Dentro do plano mal estruturado da Kalshi para transformar previsões de inflação em mercados de apostas

A plataforma de mercados de previsão Kalshi está a tentar disfarçar apostas como análise económica séria. E isto não é apenas ridiculamente enganador, é também claramente perigoso.

A empresa está a promover um mercado de previsão de inflação que permite aos utilizadores apostar nos dados mensais do Índice de preços ao consumidor (IPC), e afirmam que a sua plataforma é melhor do que Wall Street a prever a inflação. A mesma Wall Street que tem feito isto há mais de dois séculos.

Mas depois também se lê o chamado relatório de investigação da Kalshi sobre o assunto e percebe-se que não mostraram o seu estudo em lado nenhum. Portanto, ninguém sabe que "consenso de Wall Street" eles superaram ou como exatamente estão a extrair previsões de bilhetes de apostas.

Isto é ECONS 101.

Kalshi transforma dados do IPC num quadro de apostas

Citando o meu professor no Massachusetts Institute of Technology (MIT) Jonathan Gruber, "Se queres que as pessoas te levem a sério como economista, mostras o teu trabalho, tão detalhadamente quanto humanamente possível." Não se atira simplesmente um título de que se é mais inteligente do que os analistas profissionais e se espera aplausos.

Neste momento, a Kalshi parece estar a tentar transformar análise macroeconómica séria num jogo de lançamento de moedas com a maior economia do mundo em jogo. É ridículo.

De qualquer forma, à superfície, a Kalshi oferece dez apostas binárias sobre onde o Índice de preços ao consumidor (IPC) ficará em dezembro. Pode apostar que a inflação de novembro a dezembro está acima de 0,25%, o que significa um IPC acima de 325,844. Isso custará $0,53 para ganhar $1,00. Também pode ir no sentido oposto, apostar abaixo, e pagar $0,47.

Outras apostas visam a inflação ano após ano entre 2,6% e 3,0%, com preços diferentes dependendo do intervalo. Está tudo envolto em casas decimais, níveis implícitos e gráficos de pagamento que não fazem absolutamente nenhum sentido para este aspirante a economista.

Quando se combinam as dez apostas, obtém-se o que se chama uma distribuição de probabilidade implícita. Mas em vez de uma curva normal, é bimodal. Dois picos. Nenhuma confiança em torno do centro, apenas lacunas. Hilariante, não é?

As duas suposições dominantes situam-se em torno de 2,55% e 2,65%, com praticamente nada perto de 2,59%, o que é estranho. Se seguir a média ou a mediana da curva, estaria a escolher um número que o próprio mercado diz ser improvável.

Esse é todo o problema. Uma previsão de mercado que aposta contra a sua própria matemática não é grande previsão, pois não, Sr. Tarek Mansour?

Felizmente, a Kalshi meio que admite isso. Agrupam as surpresas de inflação em três categorias: normal (abaixo de 0,1 pontos percentuais de diferença), choques moderados (0,1–0,2) e choques maiores (acima de 0,2). Mas sem saber a linha de base que usaram ou como esses choques foram medidos, isto parece branding e literalmente nada mais.

Kalshi compara sinais de apostas com mercados tradicionais

O estudo completo, que a Kalshi não divulgou, pode explicar o que se passa com esta configuração estranha. Talvez seja apenas uma questão de precisar de mais jogadores para equilibrar os preços.

Mais arbitradores, pessoas que não se importam com política ou drama noticioso e só querem ganhar dinheiro, poderiam ajudar a achatar a curva de apostas e fechar aquela lacuna estranha em torno de 2,59%.

Ou talvez, como a Kalshi espera, o preço reflita algo mais profundo, como algum resultado binário oculto que ninguém mais na história jamais viu. Seria uma teoria bastante audaciosa para um site que ainda não mostrou como está a ganhar o jogo de previsão de inflação.

Mas hey, essa é uma história diferente.

Uma empresa poderia fazer uma cobertura de mil milhões de dólares sabendo que pode perder, apenas para se proteger. Isso afasta os preços das expectativas reais. A Kalshi acha que está a cortar através desse ruído. Eu chamo a isso "delulu."

Mas novamente, a Kalshi admitiu que o seu tamanho de amostra é fraco. "Dado que a nossa amostra geral abrange ~30 meses, eventos de choque maiores são definicionalmente raros", disseram. "O poder estatístico para eventos de cauda maiores permanece limitado."

Tradução? O período de teste é curto, eventos raros realmente não apareceram, e os dados atuais não são suficientemente profundos. Mas ainda acreditam que os resultados "são altamente sugestivos de desempenho superior." Que isto faça sentido.

Não importa quão elegante seja a apresentação, apostas não pertencem à economia. Qualquer pessoa que tente encaixá-las claramente não passou em ECONS 101.

A Kalshi também disse, "Em ambientes onde as previsões de consenso refletem pressupostos de modelos correlacionados e conjuntos de informação partilhados, os mercados de previsão oferecem um mecanismo de agregação alternativo que pode detetar mudanças de regime mais cedo e processar informação heterogénea de forma mais eficiente."

O que quer que isso signifique.