Quando o Natal chegou e passou sem um "peixe grande" atrás das grades, o Palácio achou que seria uma boa ideia culpar o público, de certa forma, por esperar demasiado do Presidente. 

Em resposta às acusações de que o Presidente não cumpriu, um oficial do Palácio pediu ao público que tivesse paciência e lembrou a todos que a administração "fez tanto" desde o discurso da "vergonha" de julho perante os membros do Congresso. Bem, o Palácio também precisa de ser lembrado de que não foi o público quem estabeleceu o prazo. Foi o Presidente. Sorry po at naniwala kami sa ating Presidente. Sa susunod po, hindi na.

Quando o ano chegou ao fim, ficou claro nas sondagens que o Presidente foi politicamente prejudicado pela sua aposta anticorrupção, talvez a um ponto em que a construção de um legado foi sabotada pelo desejo de obter um rápido aumento nos números de satisfação numa questão que historicamente não tem sido o seu forte.

Para o restante do seu mandato, o destino político do Presidente está nas mãos de um número considerável de indecisos, mas quanto tempo essa indecisão irá durar depende largamente das medidas que ele e a sua equipa irão tomar este ano. E precisam de ser — para usar a linguagem dos planeadores corporativos — grandes, audaciosas e ambiciosas.

Para começar, ele precisa de enviar mais pessoas para a prisão. Se as evidências o justificarem, não deve poupar antigos e atuais membros do seu gabinete e aliados conhecidos. A detenção de Sarah Discaya era uma conclusão antecipada, vista pelo público como um assunto anticlimático e enfadonho. As pessoas querem as cabeças de grandes personalidades públicas, nada menos do que antigos e atuais senadores e congressistas envolvidos até ao pescoço em inserções orçamentais e subornos no controlo de cheias. E isso precisa de acontecer este mês, não mais tarde, pois qualquer atraso será visto como uma perda de coragem, processo seletivo ou o resultado de acordos secretos entre os poderosos. 

Parece haver também uma divergência na forma como o Presidente e o Provedor de Justiça abordam a questão da corrupção no controlo de cheias. Isto precisa de ser reconciliado.

O Presidente e a sua equipa continuam a ver a questão como um empreendimento redentor, uma jogada aparentemente inteligente destinada a recuperar de uma humilhante derrota nas eleições intercalares, reenergizar números de satisfação em queda e trazer mais seguidores para o grupo, incluindo sectores que relutantemente lhe deram o benefício da dúvida, apesar do passado manchado da sua família. As sondagens desacreditaram esta abordagem. 

Uma vitória rápida será apenas tática e de curta duração, no sentido de que personalidades proeminentes serão acusadas e presas e o Presidente reivindicará a campanha como um sucesso. Mas essa seria uma vitória vazia, e obtida através de engano. 

Se alguém procura um legado, a forma adequada é  parar de tratar a campanha anticorrupção como uma ferramenta de redenção. Deve ser abraçada como uma oportunidade para fazer mudanças sistémicas, mesmo ao custo da popularidade. Nos tribunais, a luta será ganha ou perdida não pela forma como o Palácio gere a imagem, mas pela força das evidências. Uma vitória real e duradoura está na condenação. 

Por parte do Provedor de Justiça, isto exigiria paciência, investigação meticulosa e evidências irrefutáveis. E o público deve ser levado a aceitar que os julgamentos sobreviverão à administração atual. 

Dado o seu recente confronto com a morte, o Provedor de Justiça, com a sua história colorida como político e jogador político, está talvez a olhar para a questão com um objetivo diferente e mais elevado. O Presidente procura uma vitória de relações públicas. O Provedor de Justiça quer deixar um legado. – Rappler.com