Compliance nem sempre identifica os riscos, diz especialista

O CEO da Gopliance, Rafael D’Angelino, disse que as atuais ferramentas de compliance no mercado financeiro podem não identificar riscos antes de sua materialização, mas ajudam as empresas a provar que treinaram equipes, mapearam conflitos e documentaram decisões, o que reduz a exposição dos executivos a sanções pessoaise de instituições de instituições a punições administrativas/pecuniárias.

As declarações foram feitas em entrevista ao Poder360 –realizada por videoconferência em 10 de dezembro de 2025– depois da liquidação extrajudicial do Banco Master, que tinha CDBs amplamente distribuídos pela XP Investimentos, plataforma que é cliente da Gopliance.

Assista (19m47s):

https://youtu.be/MzdABToR_Hk

O episódio do Master, segundo ele, descortinou que compliance não elimina risco sistêmico, mas “minimiza dano reputacional e jurídico quando se dá o colapso”.

Segundo D’Angelino, a tecnologia de compliance “toma cuidado com transparência e governança”, mas não consegue antecipar integralmente riscos de solvência como o que levou o Banco Central a liquidar o Master. Afirmou que as plataformas dependem de processos internos e da atitude das empresas para avaliar conflitos de interesse, remuneração e enquadramento de risco.

Na avaliação do executivo, escritórios parceiros precisam registrar políticas, treinamentos e suitability (termo do mercado financeiro que significa a adequação de um investimento ao perfil do cliente) para se defender de uma possível responsabilidade solidária. Declarou que a tecnologia ajuda a comprovar diligência, mas reconheceu que a XP mantém a autonomia na aprovação de produtos.

D’Angelino declarou que há mecanismos para acompanhar a exposição ao risco do cliente, independentemente de comissões mais altas, mas que a plataforma por si só não faz toda a avaliação. Disse que a Gopliance ainda não tem ferramentas voltadas ao investidor final.

O executivo afirmou que a empresa atua no modelo B2B, mas “gostaria de evoluir” para ampliar a transparência ao cliente pessoa física –o mais afetado no caso do Master e que depende do FGC (Fundo Garantidor de Crédito).

O caso do Banco Master fortaleceu o debate sobre governança em crédito privado e sobre o papel do compliance no varejo financeiro. Ao mesmo tempo em que cresce a oferta de produtos de maior retorno, aumentam as exigências regulatórias e a cobrança de responsabilização direta de executivos pelos órgãos supervisores.