As Principais Stablecoins Podem Falhar? - Já Colapsaram no Passado

O mundo das criptomoedas parece ter um centro calmo e estável: as stablecoins. Estes são ativos digitais criados para ter um valor estável (normalmente $1) e imitar o preço de um ativo tradicional (do mundo real), frequentemente o dólar americano. As stablecoins são tipicamente criadas de duas formas: apoiando cada token com um ativo tradicional (apoiadas por moeda fiduciária) e programando o preço de uma stablecoin através de código (algorítmicas). Esta combinação é o que as torna simultaneamente poderosas e frágeis de diferentes maneiras.

\ Elas provaram no passado que podem definitivamente ser perturbadas através de eventos catastróficos como quedas de preços, desvinculações, desafios de liquidez e regulamentações mais rígidas. Neste artigo, vamos destacar o que ocorreu e provavelmente continuará a ocorrer relativamente a esta classe de ativos única.

Estudos de Caso Rápidos: Quando o Estável Rachou

O ecossistema Terra enfrentou um dos maiores desastres na história das criptomoedas. Em maio de 2022, a sua stablecoin algorítmica UST não conseguiu manter a sua vinculação de $1 ao dólar americano, que era mantida através de um mecanismo de troca com o seu token LUNA. À medida que a confiança neste sistema se desvaneceu, houve um aumento massivo nos resgates de UST, fazendo com que o valor deste token caísse drasticamente.

\ Consequentemente, à medida que o mercado aproveitou a oportunidade para resgatar milhões de dólares em UST, a LUNA colapsou sob o peso da pressão de venda, criando uma espiral descendente que acabou por eliminar milhares de milhões de dólares em valor de ambos os tokens. Este colapso foi caracterizado por reguladores e analistas como uma "corrida" a um banco, onde os investidores de repente correm para retirar fundos com medo de um colapso total.

\ https://www.youtube.com/watch?v=1DolPqvLBaw&embedable=true

\n Nem sequer foi a primeira vez que algo assim aconteceu no espaço cripto. Em junho de 2021, a Iron Finance lançou uma stablecoin parcialmente colateralizada chamada IRON, que era garantida por tokens USDC e TITAN. Nos meses que antecederam o fracasso deste projeto, vários grandes detentores de tokens decidiram vender quantidades massivas de tokens TITAN, minando a confiança na stablecoin. A Iron Finance começou a cunhar um número excessivo de TITAN numa tentativa de cobrir o défice causado por estes resgates. Em última análise, o TITAN colapsou em preço, e o IRON perdeu a sua vinculação de $1 e desapareceu.

Nomes Mais Populares

Até grandes nomes como Tether (USDT) e USD Coin (USDC) não são imunes. Em 2018, a vinculação do USDT ao dólar americano foi afetada durante algum tempo devido a uma falta de confiança causada por transparência insuficiente. Este ainda é um problema contínuo para eles.

\ Anos mais tarde, em 2023, a Circle revelou que mais de $3 mil milhões em ativos a apoiar o seu USDC estavam detidos no Silicon Valley Bank (SVB), precisamente quando essa instituição colapsou. Isso causou muita preocupação, e muitas pessoas venderam as suas moedas ao mesmo tempo. Como resultado, a stablecoin caiu brevemente abaixo de um dólar em certas exchanges.

\ Pelo menos, conseguiram recuperar, mas estes episódios mostram que nenhuma stablecoin (ou qualquer tipo de dinheiro, na verdade) é imune. Seja apoiada por moeda fiduciária, cripto ou código, o pânico pode causar situações bastante graves.

Gatilhos Habituais para Desvinculações e Quedas

Alguns cenários frequentemente levam à desvinculação das stablecoins dos seus ativos subjacentes. Um gatilho comum é um ataque inesperado de levantamentos. Isto pode ocorrer devido a vários eventos, incluindo, mas não limitado a: rumores exagerados sobre fraquezas no apoio, atualizações regulamentares, eventos de pirataria e atrasos na divulgação de relatórios de ativos—tudo o que pode gerar Medo, Incerteza e Dúvida (FUD).

\ No entanto, estes fatores nem sempre estão associados a factos reais. Mesmo uma stablecoin totalmente apoiada por moeda fiduciária (ou além disso, qualquer outro banco) pode enfrentar pressão se não conseguir aceder a esses fundos com rapidez suficiente para satisfazer todos os que saem ao mesmo tempo.

Outro gatilho é a falência de contraparte ou bancária. Muitas stablecoins dependem de instituições do mundo real como bancos ou custodiantes. Se um desses parceiros falhar ou congelar o acesso aos ativos, os emissores de stablecoins podem não conseguir resgatar antes do desastre chegar.

\ A qualidade da reserva é um terceiro fator. Se as reservas estiverem presas em investimentos ilíquidos ou se o emissor não reportar claramente o que está a deter, não podem converter facilmente esses ativos em dinheiro quando necessário. Finalmente, falhas de conceção no próprio protocolo podem levar ao desastre, como vimos em casos anteriores. Se o método de estabilização for demasiado frágil ou os incentivos estiverem desalinhados, a vinculação pode quebrar rapidamente.

E Se Uma Grande Stablecoin Falhar?

A grande quantidade de stablecoins detidas mundialmente significa que a falha de uma destas moedas poderia criar efeitos dominó em todo o mercado cripto e além. A perturbação potencial ou real de exchanges, plataformas de empréstimo, serviços de pagamento, etc., será de longo alcance. Tal facto não passou despercebido aos reguladores, levando muitos governos a desenvolver regulamentações relativas a estes ativos.

\ O regulamento Mercados de Ativos Cripto (MiCA) da Europa é um grande exemplo disto. A partir de 2024, todos os emissores de stablecoins colateralizadas por moeda fiduciária devem obter uma licença e cumprir certos critérios. Precisam de fornecer um relatório de mercado preciso e aderir aos princípios de governação corporativa e proteções para os consumidores. Além disso, as stablecoins algorítmicas foram proibidas.

\

Entretanto, nos Estados Unidos, a Lei GENIUS (Orientação e Estabelecimento de Inovação Nacional para Stablecoins dos EUA) entrou em vigor em julho de 2025. Sob esta legislação, os emissores de stablecoins serão obrigados a estabelecer e manter uma reserva altamente líquida (como dinheiro ou Títulos do Tesouro de curto prazo) para apoiar as suas moedas. Devem também fornecer relatórios mensais contínuos sobre as suas reservas, não rehipotecar ou reutilizar reservas para outros fins, cumprir a legislação AML e receber aprovação federal antes de iniciar operações.

\ Outras regiões não estão à margem. Os Emirados Árabes Unidos, Singapura, Japão, Brasil e o Reino Unido, por exemplo, têm algumas regras já em vigor ou estão a desenvolver novas. Esta onda de leis ajuda a reduzir as hipóteses de repetição de quedas anteriores ao forçar transparência, reservas fortes e governação sólida entre os principais emissores.

Outra Preocupação: Centralização e Censura

Além de considerar o risco financeiro das stablecoins, há também um risco de perder o controlo dos seus ativos. Muitas das maiores stablecoins (USDT e USDC, por exemplo) são emitidas por uma empresa centralizada que pode congelar ou colocar contas de utilizadores em lista negra após receber um pedido de um tribunal, regulador ou por qualquer outra razão interna. Quando um utilizador detém este tipo de ativo, está a confiar não apenas na vinculação, mas também no julgamento e obrigações legais do emissor. \n

A concentração de quota de mercado no espaço das stablecoins é preocupante também, pois há apenas um pequeno número de emissores que dominam. Como resultado, se uma grande empresa tiver de tomar medidas (seja por razões legais, técnicas ou financeiras), então ocorrerá uma perturbação em massa para todos os utilizadores e protocolos relacionados. Se um grande emissor fosse obrigado a congelar contas, então as carteiras de numerosos utilizadores também seriam congeladas. Isso mina um dos principais atrativos das criptomoedas: controlo e autonomia.

\ Algumas pessoas prefeririam ter a capacidade de deter tokens sem ter de confiar numa parte centralizada que tem autoridade para bloquear ou congelar os seus ativos. Por outro lado, muitos prefeririam confiar num intermediário, pois isso fornece um nível de conformidade legal e permite liquidez estável. Em última análise, a escolha é entre conveniência e controlo, e deve ser feita com cuidado.

Como Reduzir a Exposição ao Risco

As stablecoins podem ser usadas com segurança se tomar algumas precauções simples para garantir que não perde o seu capital para partes mais arriscadas. O primeiro passo é diversificar adequadamente as suas participações. Não invista todos os seus fundos num único emissor de stablecoins—porque se um emissor falhar, arrisca-se a perder todo o seu capital.

\ Em segundo lugar, deve sempre verificar quão transparente e responsável cada um dos emissores é, revisando com que frequência publicam reservas ao público e se estão dispostos a submeter-se a terceiros independentes para verificação. Deve também manter uma boa parte das suas poupanças em tokens que não sejam stablecoins centralizadas, e até offline numa cold wallet, onde ninguém além de si próprio pode tocá-las.

\ Se desejar explorar o lado mais descentralizado das criptomoedas, pode consultar o Obyte. Este é um ecossistema completo que usa um Grafo Acíclico Direcionado (DAG) em vez de uma blockchain, o que significa que não tem mineradores, "validadores" ou qualquer tipo de intermediários. Pode usar e criar tokens personalizados aqui sem precisar de qualquer tipo de autoridade centralizada a orientar como os ativos são criados ou quando são congelados. Os tokens nesta rede podem resistir à censura e adaptar-se a diferentes necessidades. \n

Em resumo, lembre-se de que as stablecoins trazem valor real, mas também risco real. Ao prestar atenção ao design, regulamentação e a quem detém o poder, podemos usá-las de forma mais segura. Não temos de desistir da estabilidade. Só precisamos de ser ponderados.

Imagem Vetorial em Destaque por Freepik