Charles Hoskinson da Cardano Critica CEO da Ripple Sobre Lei de Clareza 'Sabotada' – Porquê?

Charles Hoskinson, o fundador da Cardano, criticou publicamente o CEO da Ripple, Brad Garlinghouse, que apoiou a Digital Asset Market Clarity Act, um projeto de lei da estrutura de mercado de criptomoedas dos EUA que se tornou controverso na indústria.

A controvérsia mostra a diferença contínua entre os principais intervenientes de criptomoedas sobre se devem ter uma regulamentação imperfeita em vez de anos de incerteza, visto que a legislação aguarda mais tempo para promulgação devido ao aprofundamento dos receios políticos e de políticas.

A crítica de Hoskinson surgiu durante uma transmissão ao vivo no X, onde questionou por que Garlinghouse apoiaria um projeto de lei que, na sua opinião, corre o risco de devolver a autoridade regulatória às agências que anteriormente tomaram medidas de fiscalização contra a indústria.

Hoskinson disse que estava alarmado com o argumento de que qualquer forma de clareza é preferível a nenhuma, especialmente quando o projeto de lei capacitaria as mesmas instituições que processaram empresas de criptomoedas no passado.

Ele enquadrou a questão como uma questão de confiança, alertando contra ceder o controlo aos reguladores que, segundo ele, já demonstraram hostilidade em relação ao setor.

Hoskinson Duvida Que a CLARITY Act Possa Sobreviver Este Trimestre

As observações foram em resposta ao apoio público de Garlinghouse à CLARITY Act, que procura clarificar a jurisdição regulatória entre a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA e a Commodity Futures Trading Commission.

Garlinghouse afirmou que o projeto de lei não é perfeito, mas mesmo com a sua aprovação, seria uma melhoria numa indústria que tem estado envolta em ambiguidade legal.

Ele manteve que o setor de criptomoedas não pode esperar indefinidamente por uma legislação ideal, particularmente porque os legisladores tentam fundir a Clarity Act com propostas mais amplas de estrutura de mercado de criptomoedas.

As objeções de Hoskinson vão além do texto do projeto de lei e estendem-se ao ambiente político que o rodeia. Ele culpou a liderança política de criptomoedas da administração Trump, particularmente David Sacks, por minar o impulso bipartidário inicial do projeto de lei.

Hoskinson disse que o que outrora tinha uma chance realista de aprovação tornou-se politicamente comprometido após o envolvimento do Presidente Trump no lançamento de meme coins, o que, segundo ele, transformou as discussões regulatórias em teatro partidário.

Hoskinson chegou ao ponto de pedir a demissão de Sacks se ele não conseguir orientar a legislação através do Congresso, argumentando que a janela para aprovação está a fechar-se rapidamente.

O fundador da Cardano sugeriu que a probabilidade de aprovação diminui a cada semana de inação, à medida que as prioridades concorrentes e os cálculos políticos tomam conta em Washington.

Otimismo Encontra Resistência Enquanto Líderes de Criptomoedas Discordam Sobre Projeto de Lei de Clareza

Nem todos os líderes da indústria partilham o pessimismo de Hoskinson, visto que o CEO da Galaxy Digital, Mike Novogratz, disse acreditar que o projeto de lei ainda pode avançar dentro de semanas, citando conversas com legisladores bipartidários que permanecem envolvidos.

Ao mesmo tempo, o CEO da Coinbase, Brian Armstrong, distanciou a sua empresa do projeto de lei na sua forma atual, acrescentando outra camada de complexidade ao debate.

Armstrong confirmou que a Coinbase retirou o seu apoio devido a preocupações de que o último rascunho poderia prejudicar as finanças descentralizadas, restringir ofertas de ações tokenizadas e proibir a partilha de rendimento de stablecoin com os utilizadores.

Embora tenha refutado alegações de uma divisão entre a Coinbase e a Casa Branca, Armstrong afirmou que a exchange preferiria que o projeto de lei fosse adiado em vez de promulgado com o que ele chamou de disposições prejudiciais à inovação e aos consumidores.

Esta posição de Armstrong parece corresponder mais às preocupações de Hoskinson do que às de Garlinghouse.

Os legisladores posteriormente adiaram uma marcação planeada do projeto de lei, mostrando que as negociações permanecem por resolver.

O debate expôs tensões mais amplas dentro do setor de criptomoedas, com alguns executivos a pressionar por clareza regulatória imediata e outros a alertar que uma legislação apressada pode enraizar regras restritivas durante anos.