Bitcoin Deve Esperar por Correções Quânticas, Diz Epoch Ventures

O fundador da Epoch Ventures, Erik Yakes, está a apelar aos investidores de Bitcoin e observadores de protocolos para abrandarem o "pânico" quântico e resistirem a atualizações prematuras, argumentando que a ameaça prática à criptografia do Bitcoin permanece não comprovada e que agir demasiado cedo poderia bloquear a rede em esquemas de assinatura ineficientes durante anos.

Numa secção sobre risco quântico no seu relatório do Ecossistema BTC de 2026, Yakes enquadrou o surto de ansiedade quântica no final de 2025 como algo mais próximo de um evento comportamental do que técnico. Ele escreveu que "um foco nos riscos da computação quântica para a criptografia subjacente do Bitcoin potencialmente impulsionou uma venda institucional de investidores", e atribuiu essa reação à "aversão à perda, mentalidade de rebanho e disponibilidade". O núcleo do seu argumento não é que a computação quântica seja irrelevante, mas que o cronograma implícito do mercado está a ser construído sobre expectativas em vez de progresso observável.

No centro do debate está a "lei de Neven", a ideia de que o poder computacional quântico cresce a uma taxa duplamente exponencial em relação à computação clássica, por vezes traduzida numa afirmação de que o relógio para quebrar a criptografia do Bitcoin poderia ser "tão curto quanto 5 anos". Yakes rejeitou tratar isso como uma trajetória empírica. Ele comparou-a à lei de Moore, mas traçou uma distinção nítida: "A lei de Moore foi uma observação. A lei de Neven não é uma observação porque os qubits lógicos não estão a aumentar a esse ritmo. A lei de Neven é uma expectativa de especialistas."

O ceticismo de Yakes está ancorado no que ele caracteriza como a lacuna entre as métricas de laboratório e a capacidade criptográfica do mundo real. "Hoje, os computadores quânticos não fatoraram observavelmente um número maior que 15", escreveu ele, argumentando que a indústria ainda tem de demonstrar o tipo de evidência de escalabilidade que tornaria a ameaça tangível para o Bitcoin. O progresso, na sua opinião, tem sido amplamente confinado a "qubits físicos (não lógicos)" e taxas de erro decrescentes, sem se traduzir na fiabilidade de qubit lógico necessária para fatorização significativa. O aumento de qubits físicos e taxas de erro mais baixas não estão a aumentar os qubits lógicos e a fatorização", disse ele.

Ele também destacou um problema agravante que poderia limitar avanços práticos mesmo que as contagens de qubits em manchetes subam: "uma questão potencialmente existencial para a computação quântica é que as taxas de erro aumentam exponencialmente com o número de qubits". Se essa relação persistir, Yakes sugeriu, os sistemas quânticos podem não converter escalabilidade teórica em ataques criptográficos utilizáveis. Ele foi mais longe, argumentando que num mundo onde melhorias algorítmicas e hardware clássico continuam a avançar, "pode até ser mais provável que os computadores clássicos, através da lei de Moore e melhorias de algoritmos, quebrem a criptografia usada pelo Bitcoin antes que os computadores quânticos o façam."

O Bitcoin Pode Pagar um Preço Elevado Se Apressar as Assinaturas Quânticas

Onde Yakes se torna mais concreto é ao descrever as trocas da mitigação "resistente a quântico". Ele não argumenta que o ecossistema descentralizado carece de soluções candidatas, ele argumenta que a rede deve ter cuidado ao escolher a errada demasiado cedo. "Existem algoritmos de assinatura resistentes a quântico — implementar um deles não é a questão", escreveu ele. "A questão é que todos eles são demasiado grandes para o Bitcoin e consumiriam espaço de bloco, diminuindo assim o rendimento de transações na rede. Novas assinaturas que surgem hoje estão a ser testadas e são cada vez mais eficientes em termos de dados."

Esse problema de dimensionamento é central para o seu aviso sobre ação prematura. Numa rede onde o espaço de bloco é escasso e o rendimento de transações é uma restrição persistente, esquemas de assinatura grandes não apenas mudam a postura de segurança; eles remodelam a economia de usar a chain. Yakes apontou o que ele vê como o "pior cenário" para o planeamento de risco quântico: não um colapso criptográfico súbito, mas uma atualização apressada que codifica uma penalização de desempenho evitável.

"O pior cenário que vemos para o risco quântico é que uma solução seja implementada prematuramente, com uma troca de eficiência exponencialmente menor se tivéssemos esperado mais tempo antes de implementar", escreveu ele.

Yakes apontou para pesquisas existentes e caminhos de mitigação que poderiam ganhar tempo se o progresso quântico acelerar subitamente. Ele citou o trabalho do Chaincode Labs recomendando "um plano de contingência de 2 anos e um plano abrangente de 7 anos", e descreveu uma alavanca de curto prazo ligada ao script moderno do Bitcoin e design de endereço.

"Para o plano de contingência de curto prazo, sabemos que os tipos de endereço taproot podem fazer compromissos para gastar antes que a chave pública seja revelada — ocultando assim a chave pública de um computador quântico e protegendo chaves públicas vulneráveis a quântico", escreveu ele. "Basicamente, os tipos de endereço modernos têm uma forma oculta de resistência quântica que pode ser desbloqueada, e isso poderia ser usado se a fatorização quântica crescer subitamente de forma exponencial."

A questão mais difícil, no seu relato, é governança e coordenação. A fasquia do Bitcoin para consenso é deliberadamente alta, e "alcançar consenso do Bitcoin para propostas de melhoria é muito desafiador", observou Yakes, enfatizando o histórico do ecossistema na adoção de soft forks. Se uma ameaça existencial se materializasse, ele espera que possa surgir um alinhamento mais amplo de partes interessadas, mas ainda assim sinaliza o risco de que qualquer transição de assinatura adotada "diminuiria materialmente a eficiência da blockchain", apontando para o trabalho em curso da "equipa BIP360" em tais propostas.

Para os investidores, a conclusão de Yakes é fazer triagem: o quântico vale a pena compreender, mas não vale a pena deslocar riscos mais imediatos num "ambiente geopolítico com commodities monetárias e moedas fiduciárias". "Não vemos a computação quântica como um risco primário pelas razões acima", escreveu ele. "Se está a reduzir a sua alocação devido ao risco quântico, está a ser impulsionado por preconceito comportamental e a falhar em ver os benefícios de uma alocação de Bitcoin de forma líquida."

No momento da publicação, o BTC era negociado a $90.046.