Não o rasto do dinheiro, mas as palavras dos 'regressados', o francês condenado e Marielle

No dia 27 de março de 2019, trabalhadores de direitos humanos realizaram uma manifestação relâmpago para protestar contra o que chamaram de "assédio" a residentes locais de Samar, Leyte, que haviam evacuado devido a uma forte presença militar na sua comunidade. A manifestação foi publicada no Facebook nesse dia, e Frenchie Mae Cumpio, uma ativista estudantil e jornalista comunitária na altura, disse que ajudou a organizar esta campanha.

Cumpio, que estava detida desde 2020, mostrou esta publicação do Facebook como prova, e uma captura de ecrã de um e-mail que enviou no dia 29 de março de 2019, como parte da sua documentação e preparação para apresentar uma queixa à Comissão de Direitos Humanos.

Para a juíza de Tacloban, Georgina Perez, estas não eram provas suficientes para estabelecer que Cumpio estava em Tacloban ocupada com trabalho de organização no dia 29 de março. A juíza acreditou antes nos testemunhos de quatro alegados ex-rebeldes que disseram ter visto Cumpio e a colega trabalhadora de direitos humanos Marielle Domequil numa área montanhosa em Catbalogan, Samar — a duas horas de Tacloban de carro — no dia 29 de março de 2019, a receber P100.000 em dinheiro alegadamente destinado a financiar o Exército Popular Novo (NPA).

A juíza Perez condenou Cumpio e Domequil por financiamento do terrorismo e sentenciou ambas a 12 a 18 anos.

Domequil apresentou registos de atividade nas suas contas de Facebook e Twitter no dia 29 de março de 2019, para apoiar a sua alegação de que não se sentia bem e estava apenas no escritório Makabayan em Tacloban nesse dia, principalmente a fazer tweets, a conversar com a sua irmã e a ver Netflix.

Não foi apresentado nenhum rasto de dinheiro. Uma das testemunhas ex-rebeldes disse que não era costume do NPA emitir recibos ou assinar qualquer tipo de documento em qualquer troca de dinheiro.

A juíza Perez acreditou neles, dizendo que "além das capturas de ecrã das suas supostas atividades, que não estabeleceram a sua localização real ou paradeiro preciso no dia 29 de março de 2019, as duas acusadas não apresentaram nenhuma testemunha para confirmar ou corroborar as suas alegações de que estavam apenas na Cidade de Tacloban nessa data."

"Quando os testemunhos de diferentes testemunhas coincidem independentemente nos pontos materiais do incidente, tal harmonia é um forte emblema de verdade em vez de fabricação", disse a juíza Perez.

Tribunal de Recurso em 2025: Sem provas de financiamento do terrorismo

Quando agentes estatais invadiram o pequeno apartamento alugado de Cumpio e Domequil no dia 6 de fevereiro de 2020, os agentes encontraram dinheiro no valor de P557.360. Duas irmãs missionárias testemunharam em tribunal para apoiar as alegações de Cumpio e Domequil de que o dinheiro eram fundos que muitos grupos angariaram para a organização multilateral "Stand with Leyte and Samar". Era uma organização que ajudava comunidades deslocadas e impactadas pela militarização, provocada por um memorando da época de Duterte que autorizou a polícia e os militares a "suprimir e prevenir a violência sem lei" em províncias selecionadas como Samar.

Os agentes da operação levaram o dinheiro de meio milhão de pesos e congelaram-no. Prosseguiram para apresentar um processo de confisco civil no Tribunal de Recurso (CA).

Tanto no processo civil do CA como no processo criminal de financiamento do terrorismo em Tacloban, o investigador do Conselho Anti-Branqueamento de Capitais (AMLC) disse que não havia outras provas além de testemunhos para dizer que os P557.360 eram para o NPA.

O advogado do AMLC, Eraño Dumale, testemunhou que, conforme citado no julgamento, "além das declarações das [testemunhas] Bustillo e Rafales, não existem documentos que mostrem que os P500.000,00 serão usados para financiamento do terrorismo."

Dumale disse o mesmo perante o CA no processo civil. Nesse caso, três juízes da terceira divisão do tribunal de recurso acreditaram que apenas testemunhos não são suficientes.

"Uma revisão cuidadosa das provas disponíveis, além disso, revela que há uma escassez de razões para acreditar que os reclamados-apelantes estavam ou estão ligados ao CPP-NPA", disse o CA em outubro de 2025.

A decisão do CA no ano passado aumentou as esperanças da comunidade de direitos humanos de que uma absolvição estava iminente.

Lei antiterrorismo de Duterte

A temida lei antiterrorismo também entrou em jogo aqui. Embora o financiamento do terrorismo seja abrangido por uma lei diferente, a RA 10168 ou lei de financiamento antiterrorismo, a afirmação de que o Partido Comunista das Filipinas (CPP) e o NPA são um grupo terrorista é o que reforçou o caso do governo.

O CPP-NPA foi designado grupo terrorista em dezembro de 2020 ao abrigo da lei antiterrorismo de Duterte, onde grupos e pessoas podem ser "designados" terroristas mesmo sem ir a tribunal.

Ao passo que antes a proscrição legal exigia ir a um juiz, a lei antiterrorismo de 2020 autorizou funcionários executivos a designar pessoas e grupos em reuniões secretas, mesmo sem os notificar. A designação foi um poder confirmado pelo Supremo Tribunal. Em 2022, um juiz local em Manila rejeitou o processo de proscrição contra o CPP-NPA e, como resultado, o juiz foi marcado como vermelho.

Mas o alegado financiamento aconteceu em março de 2019, um ano antes de a nova lei antiterrorismo ser aprovada.

A juíza Perez baseou-se na Proclamação N.º 374 de Duterte emitida em dezembro de 2017, declarando unilateralmente o CPP-NPA como uma organização terrorista. Isto foi após o colapso das conversações de paz de Duterte.

"Não há evidências de que a Proclamação N.º 374 ou qualquer parte dela tenha sido anulada ou declarada inconstitucional. Portanto, permanece totalmente eficaz e aplicável e, na opinião do tribunal, designou validamente o CPP-NPA como uma organização terrorista para fins de medidas de financiamento do terrorismo e responsabilidade criminal ao abrigo da Lei da República N.º 10168", disse a juíza Perez.

No CA, os juízes salientaram que Cumpio e Domequil nem sequer foram designadas terroristas ao abrigo de qualquer lei, e que "além das meras alegações de Bustillo e Rafales, nenhuma outra prova foi apresentada para provar o alegado envolvimento das reclamadas-apelantes em atividades do CPP-NPA."

"O Tribunal não pode aceitar a rotulagem apressada de defensores dos direitos humanos como terroristas e a rápida confiscação dos seus fundos e propriedade em nome da segurança nacional", disseram os juízes.

O caso atraiu atenção internacional, especialmente de grupos de comunicação social.

A Rede de Embaixadas da Coligação pela Liberdade dos Meios de Comunicação, numa declaração assinada por 15 embaixadas estrangeiras em Manila, disse que "expressam a sua preocupação relativamente aos desenvolvimentos recentes" sobre o caso.

"Hoje marca o quinto aniversário que Frenchie Mae Cumpio passou em detenção, um lembrete marcante dos desafios enfrentados pelos jornalistas na prossecução do seu trabalho vital", disse a declaração. – Rappler.com