Projeto de lei de criptomoedas da Agricultura do Senado destina 150 milhões de dólares à supervisão da CFTC

O Presidente do Comité de Agricultura do Senado, John Boozman, divulgou a 21 de janeiro um texto atualizado para um projeto de lei das criptomoedas sobre estrutura de mercado e marcou uma revisão do comité para 27 de janeiro.

O projeto de lei, intitulado "Digital Commodity Intermediaries Act", daria à Commodity Futures Trading Commission (CFTC) uma estrutura definida para supervisionar partes do mercado spot de criptomoedas quando a atividade passa por corretores, negociadores, exchanges e custodiantes.

O projeto de lei é a tentativa do AC de formalizar o que acontece quando algo corre mal. Os maiores pontos problemáticos para os utilizadores de retalho de criptomoedas aparecem frequentemente como falhas operacionais: congelamento de contas, saques atrasados, interrupções durante a volatilidade, caminhos de reclamação pouco claros e disputas sobre como as plataformas lidam com liquidações ou restringem o acesso.

O texto de Boozman tenta transformar essas questões recorrentes num ciclo de feedback regulatório, ao mesmo tempo que responde à questão que os legisladores continuam a rodear: se a CFTC pode custear e dotar de pessoal o trabalho.

Um supervisor com o mandato de transformar interrupções em mudanças de regras

Uma das disposições mais claras do projeto de lei voltada para o retalho encontra-se na Secção 211, que estabelece um "Gabinete do Defensor de Retalho de Mercadorias Digitais" dentro da CFTC. O texto também define quem se qualifica como participante de retalho: alguém que não seja um participante de contrato elegível, que esteja ativo num mercado spot ou em dinheiro de mercadorias digitais e que tenha concluído uma transação de mercadorias digitais com uma pessoa ou entidade registada na CFTC.

O defensor de retalho reportaria diretamente ao presidente da CFTC e seria nomeado entre indivíduos com experiência em representar participantes de retalho.

Ao contrário de muitas propostas de estrutura de mercado que param em mandatos amplos, este gabinete vem com uma lista de deveres que corresponde a como os danos ao retalho frequentemente surgem na prática.

O defensor ajudaria os participantes de retalho a resolver "problemas significativos" com a CFTC ou com uma associação de futuros registada, rastrear áreas onde os participantes de retalho beneficiariam de regulamentação ou atualizações de regras, e identificar questões que os utilizadores de retalho enfrentam com empresas registadas na CFTC.

O gabinete também tem a tarefa de analisar como as regras propostas pela CFTC e as regras da associação de futuros registada podem afetar os participantes de retalho, e depois recomendar mudanças tanto à Comissão quanto ao Congresso.

O valor prático que o projeto de lei traria não é um novo gabinete que magicamente impedirá congelamentos ou interrupções, mas o estatuto que cria uma unidade interna com instruções para recolher provas, procurar padrões e forçar esses padrões no processo de elaboração de regras.

Se um modo de falha recorrente aparecer em vários locais registados, o mandato do defensor é construído para traduzir isso em edições regulatórias em vez de deixá-lo como ruído de fundo.

O projeto de lei também estabelece limites de confidencialidade que funcionam em ambos os sentidos. O defensor pode aceder a documentos da CFTC e da associação de futuros registada conforme necessário, mas nada no texto autoriza o defensor ou o pessoal a aceder ou divulgar dados de mercado proprietários ou sensíveis, seja publicamente ou dentro da Comissão.

O gabinete deve reportar ao Congresso duas vezes por ano, com um relatório de objetivos previsto para 30 de junho e um relatório de atividades previsto para 31 de dezembro. Se financiado e dotado de pessoal, esses relatórios podem tornar-se um placar contínuo de quais questões de retalho continuam a repetir-se em empresas registadas e o que a CFTC está a fazer em resposta.

O texto de Boozman também confronta diretamente a crítica de capacidade, e fá-lo com números. Direciona a CFTC a avaliar e cobrar taxas de corretores de mercadorias digitais registados, negociadores, exchanges e custodiantes qualificados de ativos digitais, depositando esses fundos como cobranças compensatórias na conta de apropriações da CFTC.

A Comissão estabeleceria taxas destinadas a corresponder à apropriação anual para atividades cobertas, e o projeto de lei afirma que as taxas não estão sujeitas a revisão judicial. Para cobrir a lacuna antes que essa maquinaria de taxas exista, o projeto de lei autoriza uma apropriação inicial de 150 000 000 $ "a permanecer disponível até ser gasta" até que a Comissão estabeleça e comece a cobrar taxas de registo.

Também dá ao presidente da CFTC autoridade para nomear indivíduos com "conhecimento especializado" da indústria de criptomoedas sem as restrições habituais de serviço competitivo.

Essa linguagem está a fazer um trabalho real: a supervisão em cripto spot dependeria de compreender como as operações de mercado, a infraestrutura de custódia e os controles de risco se comportam quando os locais estão sob pressão.

O risco de execução aqui é direto. Mesmo com dinheiro, a supervisão requer monitorização, capacidade investigativa e prontidão operacional quando um local muda de comportamento rapidamente.

Um modelo de taxas pode financiar pessoal, mas tem de sobreviver ao processo político, e uma isenção de contratação ainda depende da agência mover-se rapidamente o suficiente para construir uma equipa que possa acompanhar a estrutura de mercado que muda em dias, não anos.

A linha na areia de DeFi: quem pode tocar nos fundos e quem pode puxar a alavanca

Os utilizadores de retalho não são os únicos que devem estar preocupados com o novo rascunho do projeto de lei. Pode afetar desproporcionalmente construtores e protocolos também, pois traça o seu limite de DeFi quase inteiramente através de definições em vez de isenções gerais.

O texto separa o software que simplesmente transporta instruções do utilizador de sistemas onde uma pessoa ou grupo coordenado retém alavancagem significativa sobre custódia, execução ou regras.

Um "sistema de mensagens de finanças descentralizadas" é definido como software que permite a um utilizador criar ou submeter uma instrução a um protocolo de negociação DeFi, emparelhado com uma exclusão que funciona como um teste de controlo: o sistema não pode dar a ninguém além do utilizador controlo sobre os fundos do utilizador ou autoridade para executar as transações do utilizador.

Em termos simples, o estatuto empurra os projetos para duas questões: pode alguém tocar nos fundos e pode alguém puxar a alavanca de execução?

A definição de um protocolo de negociação DeFi segue a mesma lógica. É um sistema baseado em blockchain que executa transações sob regras automatizadas predeterminadas, sem depender de uma pessoa além do utilizador para manter a custódia ou controlo dos ativos envolvidos.

O projeto de lei então restringe esse âmbito através de exclusões que puxam um protocolo de volta ao alcance regulatório se uma pessoa ou grupo coordenado pode controlar ou alterar materialmente a funcionalidade ou regras, se as operações não são baseadas exclusivamente em código transparente e pré-estabelecido, ou se um grupo tem autoridade unilateral para restringir ou censurar o acesso.

Esse enquadramento muda conversas de conformidade de rótulos de marketing para factos operacionais: chaves de administrador, autoridade de atualização, concentração de governança e controlos de acesso.

Também estabelece um registo de fiscalização futuro que documenta quem tinha o poder de mudar o sistema, quem poderia impedir os utilizadores de o usar e quem poderia mover transações de automáticas para com permissão na prática.

O projeto de lei de criptomoedas da Agricultura do Senado está a tentar duas construções ao mesmo tempo: um regime centrado na CFTC para atividade spot encaminhada através de intermediários, e uma estrutura interna destinada a manter as falhas de retalho na agenda através de relatórios obrigatórios e revisão de regras.

Se se tornará mais do que uma estrutura no papel dependerá da capacidade e alinhamento político à medida que o comité avança para a revisão de 27 de janeiro e a via paralela do Senado Bancário continua a deslocar-se para o final de fevereiro ou março.