Por que a proibição da China é tão persistente? Um olhar de 10 anos sobre a evolução das notícias falsas no mercado cripto

Autor: David, TechFlow

O mercado cripto tem a sua própria história do "menino que gritou lobo".

Em 3 de agosto, o First Squawk, uma conhecida plataforma estrangeira de notícias financeiras, publicou uma mensagem nas redes sociais: "A China proibiu oficialmente a negociação de criptomoedas, mineração e serviços relacionados, citando riscos financeiros, problemas de fuga de capital e impactos ambientais."

Investing.com, Rawsalerts e outras contas financeiras proeminentes com milhões de seguidores no exterior repostaram esta "notícia de última hora" não verificada. Claramente, usar a proibição de criptomoedas da China como pretexto tornou-se uma tática comum para notícias falsas no mercado cripto.

Na seção de comentários da notícia, há um comentário hilariante - Grok, diga-me, quantas vezes a China proibiu criptomoedas?

Os investidores antigos há muito estão cansados deste tipo de notícias falsas, e o preço do Bitcoin há muito é imune a este tipo de notícias falsas.

No entanto, o mercado cripto tem um ciclo absurdo - de vez em quando, surge uma notícia falsa altamente influente.

Você pode ser imune ao ciclo da proibição da China, mas pode não ser imune a todas as notícias falsas que aparecem. Quando pessoas suficientes acreditam que uma notícia falsa afetará os preços, ela realmente afetará os preços.

A "proibição" da China é apenas a ponta do iceberg do impacto das notícias falsas em todo o mercado cripto. Olhando para a história do mercado cripto, aquelas notícias falsas de peso também afetaram verdadeiramente a direção dos ativos cripto;

Por trás de uma notícia falsa, você pode até ver uma cadeia oculta de disseminação de informações.

Uma Crónica de Notícias Falsas sobre Criptomoedas: Do Amador ao Profissional, uma Revisão de Eventos-Chave

2017: A morte de Vitalik, a primeira mentira no mundo blockchain

Se alguém fosse escrever uma história evolutiva das notícias falsas sobre criptomoedas, 26 de junho de 2017 certamente seria um marco.

Naquela tarde, uma mensagem apareceu no conhecido fórum estrangeiro 4chan: "Vitalik Buterin morreu num acidente de carro". Não havia fonte, nenhuma evidência e nem mesmo detalhes decentes.

Mas foi este rumor grosseiro que desencadeou a primeira queda de mercado impulsionada por notícias falsas na história das criptomoedas nas horas seguintes. Naquela época, o ETH caiu de $317 para $216 em 6 horas, uma queda de quase 32%.

O fórum r/ethtrader do Reddit foi inundado com posts perguntando: "Isto é real?" e "Alguém pode confirmar isso?" Em grupos do Telegram, os detentores debatiam se deveriam vender imediatamente.

Cerca de 10 horas após a disseminação do rumor, o próprio Vitalik publicou uma foto no Twitter segurando o número do bloco Ethereum e o valor hash daquele dia para refutar o rumor, usando a própria blockchain para provar que ainda estava vivo.

Vitalik ainda está lá, mas sua posição pode ter desaparecido.

A reação do mercado na época revelou uma verdade cruel: no início do Velho Oeste do mundo cripto, uma publicação anônima poderia ser tão destrutiva quanto um anúncio oficial.

Os primeiros criadores de notícias falsas eram principalmente amadores. Eles configurariam os chamados grupos de insiders no Telegram ou publicariam em fóruns como o 4chan. Este era um mercado com informações extremamente assimétricas, deixando os investidores de varejo tateando no escuro. Qualquer pequena mudança poderia desencadear uma debandada.

As notícias falsas durante este período eram mais como uma brincadeira de algumas pessoas, ligadas aos fundadores do projeto; o mercado ligava diretamente a segurança pessoal dos fundadores à sobrevivência do projeto.

2018: O erro da Goldman Sachs leva Wall Street a abandonar o Bitcoin

Quando notícias falsas são vestidas com um terno, "notícias exclusivas" profissionais são ainda mais destrutivas.

Em 5 de setembro de 2018, o mercado de criptomoedas estava atolado em um mercado baixista. Neste momento sensível, o Business Insider, um renomado site de negócios americano, publicou um relatório com uma manchete que acertou na mosca: "Goldman Sachs Arquiva Planos para Mesa de Negociação de Criptomoedas".

Uma mesa de negociação é um departamento dentro de um banco de investimento que compra e vende produtos financeiros específicos para clientes. Se a Goldman Sachs tivesse estabelecido uma mesa de negociação de criptomoedas, teria permitido que seus clientes institucionais comprassem e vendessem Bitcoin através da Goldman Sachs, o que teria sido visto como um marco significativo na aceitação mainstream das criptomoedas. No entanto, o "arquivamento" da mesa sinalizou o abandono das criptomoedas.

No dia seguinte, a história tomou um rumo. Quando o CFO da Goldman Sachs, Martin Chavez, foi questionado sobre isso na conferência TechCrunch, sua resposta surpreendeu a todos: "Ontem eu estava me perguntando quando tomei essa decisão. Isso é notícia falsa."

Mas o esclarecimento veio tarde demais. Naquelas 24 horas de pânico, um grande número de investidores já havia liquidado suas posições e saído do mercado.

De acordo com o relatório da Cointelegraph na época, os preços do Bitcoin e de outras moedas digitais despencaram após esta notícia falsa supostamente vinda de "insiders", com o valor total de mercado caindo $12 bilhões em uma hora, com o Bitcoin caindo mais de 6% naquele dia.

2021: Falsa parceria entre Walmart e Litecoin, negociação de notícias começa a emergir

Se as notícias falsas anteriores poderiam ser um mal-entendido ou negligência, então as notícias falsas sobre a cooperação do Walmart com a Litecoin em 13 de setembro de 2021 foram um crime premeditado descarado.

Às 9:30 daquela manhã, um anúncio apareceu no GlobeNewswire, um dos maiores serviços de distribuição de comunicados de imprensa do mundo.

A manchete era chamativa: "Walmart Anuncia Grande Parceria com Litecoin". O comunicado de imprensa era bem feito e incluía todos os elementos de um comunicado de imprensa profissional: o logotipo oficial do Walmart, planos detalhados de parceria, citações de executivos e até informações de contato para o departamento de relações com investidores.

O comunicado de imprensa afirmava que a partir de 1º de outubro, todos os sites de e-commerce do Walmart ofereceriam a opção de "pagar com Litecoin". Também citou o CEO do Walmart, Doug McMillon, dizendo: "A criptomoeda desempenhará um papel fundamental em nossa estratégia digital."

Subsequentemente, alguns meios de comunicação cripto começaram a correr para reportar esta informação e, mais importante, a conta oficial do Twitter da Fundação Litecoin retweetou a notícia.

Naquele período em que o jogo de "ligação moeda-ação" ainda não havia aparecido e as criptomoedas não eram tão populares, a reação do mercado foi bastante explosiva.

O preço da Litecoin começou a subir acentuadamente, e o volume de negociação disparou. Os meios de comunicação mainstream também entraram na briga, com CNBC e Reuters reportando a notícia. Às 10:30 daquele dia, o preço da Litecoin havia atingido o pico, tendo subido mais de 30%.

No entanto, assim que o mercado estava em frenesi, a equipe de relações públicas do Walmart descobriu algo incomum. Após verificação urgente, emitiram uma declaração: Esta era informação falsa e o Walmart não tinha parceria com a Litecoin.

Depois que a notícia foi revertida, o preço da Litecoin caiu em queda livre. Mas para os manipuladores nos bastidores, o jogo havia acabado.

Investigações subsequentes revelaram que negociações anormais de opções de compra de Litecoin ocorreram no mercado 48 horas antes da divulgação das notícias falsas. Através de um planejamento cuidadoso, os manipuladores lucraram milhões de dólares com esta fraude.

O que é horripilante sobre este incidente é seu nível de profissionalismo.

Desde o registro de nomes de domínio semelhantes e a criação de comunicados de imprensa falsos até a escolha do momento certo para publicar e o uso de contas oficiais para endossá-los, cada passo foi meticulosamente calculado. Isso não parece uma brincadeira para fabricar a morte de Vitalik, mas sim uma tentativa de crime mais premeditada e organizada para lucrar com a negociação de notícias.

2023: Cointelegraph reporta erroneamente, capturando tráfego em vez de investigar a verdade

16 de outubro de 2023 é um dia que vale a pena refletir para a indústria de mídia de criptomoedas.

Às 13:17, uma captura de tela de um grupo do Telegram começou a circular na comunidade cripto. A captura de tela mostrava uma mensagem aparecendo em um suposto terminal Bloomberg: A SEC aprovou o ETF Spot Bitcoin iShares da BlackRock.

Este é, sem dúvida, um momento histórico para os investidores em criptomoedas que têm esperado por anos.

A notícia chegou à equipe de mídia social da Cointelegraph, um dos maiores veículos de mídia de criptomoedas globalmente, e eles estavam bem cientes da importância da notícia.

Mas antes de publicar, enfrentam um dilema: devem levar tempo para verificar completamente a informação e arriscar ser ultrapassados por outros meios de comunicação? Ou devem publicar a informação imediatamente e aproveitar o tráfego?

À 1:24, apenas sete minutos depois, a Cointelegraph publicou esta "notícia de última hora" em sua conta oficial X. O tweet era muito chamativo: "Breaking: SEC aprova ETF Bitcoin spot da BlackRock."

A reação do mercado foi imediata e dramática. Nos 30 minutos seguintes, o preço do Bitcoin disparou de $27.900 para $30.000, um ganho de mais de 7%. O volume de negociação aumentou, sobrecarregando os servidores das principais exchanges. O mercado de derivativos estava ainda mais frenético, com $81 milhões em posições curtas forçadas a liquidar durante este aumento.

No entanto, a empolgação logo se transformou em dúvida. Observadores cuidadosos começaram a questionar:

Por que a Cointelegraph é a única a reportar isso? Por que não há anúncio no site da SEC, e por que a BlackRock está em silêncio?

Às 14:03, 39 minutos após postar o tweet, a Cointelegraph o excluiu. Mas o dano estava feito. Em menos de uma hora, o mercado passou por um ciclo completo de ganhos e perdas.

De acordo com um relatório de investigação posteriormente divulgado pela mídia, o erro foi causado pela perda de controle dos processos internos - o editor de mídia social violou os regulamentos que exigem confirmação do editor antes da publicação.

O incidente provocou discussões acaloradas dentro da indústria, com uma visão pontual sendo que quando a mídia prioriza a velocidade sobre a precisão, eles não são mais mídia, mas ferramentas de manipulação de mercado.

A mídia cripto enfrenta uma pressão imensa. É um mercado 24/7, e notícias podem surgir a qualquer momento. Se você estiver cinco minutos atrasado, alguém já capturou o tráfego. Neste ambiente, publicar primeiro e verificar depois é uma opção arriscada, mas altamente lucrativa, mas também pode custar a credibilidade pública.

Nos mercados financeiros tradicionais, notícias importantes são tipicamente divulgadas através de canais oficiais e aderem a regulamentos rigorosos de divulgação. No entanto, no mercado cripto, os canais