Por Ben Weiss, Fortune Magazine Compilado por Luffy, Foresight News Construir a própria blockchain tornou-se uma nova tendência no setor fintech. A exchange de criptomoedas americana Coinbase já tem a suaPor Ben Weiss, Fortune Magazine Compilado por Luffy, Foresight News Construir a própria blockchain tornou-se uma nova tendência no setor fintech. A exchange de criptomoedas americana Coinbase já tem a sua

Da Stripe à Circle, por que as empresas fintech estão a correr para construir as suas próprias blockchains?

2025/08/15 08:00

Por Ben Weiss, Fortune Magazine

Compilado por Luffy, Foresight News

Construir a sua própria blockchain tornou-se uma nova tendência no setor fintech. A bolsa de criptomoedas dos EUA, Coinbase, já tem a sua própria blockchain; a corretora online Robinhood anunciou planos para lançar a sua própria blockchain em junho, e o concorrente eToro também está a considerar seguir o mesmo caminho. Agora, o gigante fintech Stripe e o emissor de stablecoin Circle juntaram-se à tendência.

A Stripe está a desenvolver uma blockchain chamada Tempo, focada em pagamentos, de acordo com um anúncio de emprego já eliminado e pessoas familiarizadas com o assunto, enquanto a Circle disse na terça-feira de manhã que está a construir a Arc, uma blockchain projetada especificamente para stablecoins.

O súbito aumento de blockchains empresariais levanta a questão: Por que é que aparentemente todas as grandes empresas financeiras (especialmente a Stripe e a Circle) estão a transitar para se tornarem desenvolvedores de blockchain?

Dominar a stack tecnológica completa

Dois executivos no espaço de stablecoin e um investidor disseram que a motivação da Stripe é simples: integração vertical.

Com a sua aquisição de 1,1 mil milhões de dólares da startup de stablecoin Bridge, a Stripe agora tem a sua própria stablecoin e rede de pagamento. Além disso, com a aquisição da empresa de carteiras de criptomoedas Privy em junho, a Stripe também poderá oferecer aos utilizadores contas para armazenar stablecoins. Para a Stripe, conhecida por serviços de pagamento tradicionais como checkout online, adicionar serviços de blockchain significa construir um ecossistema maduro de stablecoin.

Rob Hadick, um sócio geral da empresa de capital de risco de cripto Dragonfly, que frequentemente investe em startups de stablecoin, disse à Fortune: "Estas grandes empresas têm um incentivo para possuir toda a stack tecnológica."

A Stripe, que está a apostar que as stablecoins são o futuro dos pagamentos, poderia perder milhões de dólares em receita se uma parte significativa do seu volume de transações de 1,4 trilhões de dólares for processada através de stablecoins.

Blockchain é como o Google Cloud ou Amazon Web Services da stack tecnológica cripto: um cluster descentralizado de servidores processa as transações de aplicações de criptomoeda, e os proprietários dos servidores são pagos por fornecer poder de computação.

Por exemplo, de acordo com a DefiLlama, a própria blockchain da Coinbase, Base, gerou mais de 130 milhões de dólares em taxas desde o seu lançamento no início de 2023.

"Todos querem controlar a economia", disse Luca Prosperi, cofundador e CEO da empresa de infraestrutura de stablecoin M0, à Fortune.

No entanto, resta saber se a proliferação de stablecoins e as suas blockchains associadas levarão os consumidores médios a lutar para navegar no fluxo interminável de tokens e blockchains.

A Stripe não respondeu a um pedido de comentário.

Defesa e Ataque

 CEO da Circle Jeremy Allaire

As motivações da Circle são semelhantes.

O emissor de stablecoin, que estreou em junho, tem o seu próprio token, USDC, construiu uma rede de pagamento em crescimento, e até oferece serviços que permitem aos clientes corporativos criar as suas próprias carteiras de criptomoedas. No entanto, a empresa de criptomoedas ainda não tem a sua própria blockchain e não pode ganhar taxas de transações de pagamento nos seus serviços.

"Eles querem controlar também esse aspeto do fluxo de dinheiro", disse Bam Azizi, cofundador e CEO da startup de pagamentos de criptomoedas Mesh, sobre a Circle.

Mas a Stripe e a Circle estão em situações diferentes. A Stripe é uma das maiores empresas privadas no setor tecnológico, um processador de pagamentos dominante com diversos fluxos de receita. Só em janeiro, o seu negócio Stripe Billing gerou 500 milhões de dólares em receita anual.

Em contraste, a Circle ganhou mais de 96% da sua receita no segundo trimestre de 2025 apenas com juros sobre os títulos do Tesouro dos EUA que garantem a sua stablecoin. Se as taxas de juros caírem, todo o seu modelo de negócio pode ser ameaçado.

"Estamos a construir um sistema completo, desde a camada de infraestrutura até à camada de stablecoin e à camada de rede de pagamento", disse o CEO da Circle, Jeremy Allaire, numa entrevista à The Information sobre os resultados do segundo trimestre da empresa. Um porta-voz da Circle recusou-se a comentar mais.

Ainda assim, alguns acreditam que a empresa recém-pública está a tentar alcançar os seus concorrentes.

"A Circle está a adotar uma abordagem defensiva e reativa", disse Hadick, um sócio geral da Dragonfly. "A Stripe, por outro lado, está a adotar uma abordagem ofensiva e proativa, focando-se no futuro dos pagamentos e no futuro do seu próprio negócio."

Isenção de responsabilidade: Os artigos republicados neste site são provenientes de plataformas públicas e são fornecidos apenas para fins informativos. Eles não refletem necessariamente a opinião da MEXC. Todos os direitos permanecem com os autores originais. Se você acredita que algum conteúdo infringe direitos de terceiros, entre em contato pelo e-mail service@support.mexc.com para solicitar a remoção. A MEXC não oferece garantias quanto à precisão, integridade ou atualidade das informações e não se responsabiliza por quaisquer ações tomadas com base no conteúdo fornecido. O conteúdo não constitui aconselhamento financeiro, jurídico ou profissional, nem deve ser considerado uma recomendação ou endosso por parte da MEXC.

Você também pode gostar

Ethereum deveria ser valorizado como a Amazon, diz Qureshi da Dragonfly

Ethereum deveria ser valorizado como a Amazon, diz Qureshi da Dragonfly

O sócio-gerente da Dragonfly, Haseeb Qureshi, aprimorou sua defesa da valorização do Ethereum, argumentando que os críticos estão usando a estrutura financeira errada e que o ETH deveria ser analisado mais como uma Amazon em estágio inicial do que como uma ação "de valor" madura. Falando no Milk Road Show em 9 de dezembro de 2025, Qureshi revisitou seu agora viral confronto de avaliação com o investidor Santiago "Santi" Santos, apresentado por ThreadGuy, que reacendeu o debate sobre como precificar blockchains de camada 1. No centro da tese de Qureshi está uma afirmação simples, mas controversa: a receita de taxas no Ethereum é efetivamente margem pura e deve ser tratada como lucro, não como "receita" no sentido corporativo tradicional. "Blockchains não têm receita. Eles têm lucro", disse ele. "Quando as chains cobram taxas, isso é lucro. Não há despesas para uma chain. As chains não pagam despesas, certo? Não há custo de hospedagem AWS para o Ethereum." Qureshi Rebate Alegações de que o Ethereum Está Sobrevalorizado Santos havia argumentado que o Ethereum está sendo negociado a "mais de 300" vezes as vendas, chamando esses níveis de preço-para-vendas (P/S) de "embaraçosos" em relação às empresas tradicionais e sugerindo que as avaliações estão "muito à frente". Qureshi não contestou a magnitude dos múltiplos, mas rejeitou o P/S como a lente correta. Leitura Relacionada: Ethereum Vê o Maior Influxo na Binance Desde 2023 – Sinal de Alerta? "Ele insistia no debate que a maneira correta de olhar para essas coisas é o preço de vendas. Então, se você olhar para o preço de vendas do Ethereum, é algo como 380. Se você olhar para a Amazon, acho que a Amazon atingiu o pico de preço de vendas de 42. E isso foi durante a bolha", disse Qureshi. Ele argumentou que para uma blockchain, o que os investidores de ações chamariam de "vendas" está mais próximo do PIB ou GMV da economia on-chain, que não é diretamente medido no nível do protocolo. A única linha limpa e observável é a receita de taxas, que ele trata como lucro líquido. "As vendas, em certo sentido, são como o PIB da blockchain que não estamos medindo", argumentou. "A coisa certa a entender para uma chain é o lucro... A coisa certa a entender é qual é o lucro do Ethereum em relação ao lucro da Amazon." Isso abre a porta para a analogia com a Amazon. Qureshi enfatizou que a Amazon adiou a lucratividade por quase duas décadas para priorizar o crescimento, mas os mercados públicos ainda lhe atribuíram múltiplos de ganhos extremamente altos. "A Amazon literalmente não teve lucro, nenhum lucro até basicamente cerca de 20 anos como negócio", disse ele. "No ano que acho que foi 2013... a Amazon tinha um índice PE... acima de 600, enquanto hoje o índice PE do Ethereum, é claro, é algo como 380." Como o P/S e o P/E do Ethereum convergem sob sua suposição de "taxas = lucro", o argumento de Qureshi é que os investidores deveriam comparar o múltiplo de 300-380x do ETH com o histórico de P/E da Amazon, não com seu P/S muito mais baixo, se forem usar um único índice principal. O contexto mais amplo, ele enfatizou, é que o Ethereum e outros L1s ainda estão em uma fase de construção exponencial, mais semelhante à infraestrutura da internet inicial ou do e-commerce do que aos pagadores de dividendos de ciclo tardio. Leitura Relacionada: Ethereum Avança Para Um Ponto de Decisão Crítico: Rompimento Bullish Ou Mergulho Mais Profundo? "Esta tecnologia tem ficado cada vez maior ao longo do tempo. Está engolindo o mundo inteiro das finanças de onde começou", disse ele, referindo-se ao seu ensaio "Em Defesa dos Exponenciais". "Nenhuma [dessas tecnologias] começou a gerar um monte de lucro imediatamente nos primeiros cinco ou mesmo 10 anos." Apesar da ação de preço instável e do desempenho inferior das altcoins em relação às ações de IA e ao ouro, Qureshi disse que sua convicção na tese de longo prazo do Ethereum aumentou, não enfraqueceu, através do debate público. "Se algo mudou, fiquei mais confiante na minha visão", disse ele, acrescentando que nada de material havia mudado nos últimos meses para justificar uma grande reformulação de portfólio. "O que exatamente mudou nos últimos 2 meses entre, você sabe, o ETH indo para cerca de $4.800 e o ETH estando em $3.000? A resposta é basicamente nada." Compartilhei algumas reflexões pós-debate sobre meu debate L1 com @santiagoroel, minha refutação contra os pessimistas do "cripto é tudo um grande cassino", e onde acho que estamos no ciclo macro cripto 👇 https://t.co/9uMJFuLVrX — Haseeb >|< (@hosseeb) 9 de dezembro de 2025 Para Qureshi, um reposicionamento genuíno exigiria uma invalidação clara das suposições fundamentais — como uma quebra quântica da criptografia ou um colapso estrutural na demanda por stablecoins on-chain. Oscilações de curto prazo, em sua visão, são simplesmente o pêndulo do sentimento movendo-se em torno de uma âncora fundamental ainda fixa. Sua mensagem para os céticos é que se os mercados toleraram a Amazon a 600x os ganhos enquanto ela se expandia para uma plataforma dominante, descartar o Ethereum a aproximadamente 300-380x apenas com base no argumento "muito alto em P/S" é analiticamente inconsistente. No momento da publicação, o ETH era negociado a $3.325. Imagem em destaque criada com DALL.E, gráfico do TradingView.com
Compartilhar
NewsBTC2025/12/11 10:00