As truques de Trump para as eleições intercalares já estão a "sair pela culatra contra os Republicanos": relatório

Bill Scher, editor de política da Washington Monthly, afirma que o pânico que os eleitores sentem com a interferência do Presidente Donald Trump nas eleições intercalares é provavelmente prematuro.

"Seja vigilante e aberto à inovação, mas lembre-se também de que tudo o que Trump está a fazer para impor medidas de voto restritivas está a sair pela culatra para os Republicanos, tal como os seus esforços anteriores", disse Scher.

Segundo Scher, Trump revelou o seu próprio pânico sobre as próximas eleições intercalares quando "desabafou" as suas teorias de conspiração desacreditadas sobre as eleições de 2020 com Dan Bongino, antigo subdiretor do FBI tornado podcaster. Sentindo uma derrota massiva a aproximar-se nas eleições intercalares, Trump procura minar as eleições de 2026 que vão dar a Câmara — e possivelmente o Senado — aos Democratas.

E embora os eleitores devam estar atentos ao apelo de Trump para uma "tomada de controlo partidária do aparelho eleitoral... supressão de eleitores e roubo total de votos", o que a Casa Branca e os Republicanos do Congresso estão realmente a fazer "sugere menos um plano coordenado para assumir o controlo das eleições intercalares e mais um Partido Republicano em desordem em meio a uma crescente Onda Azul", segundo o colunista da Washington Monthly.

Trump confessou a Bongino que os Republicanos assumiram o controlo das eleições de 15 estados, mas Scher é rápido a salientar que o projeto de lei que procuram aprovar para restringir os eleitores de que não gostam não vai avançar tão cedo.

"Nunca se tornará lei", disse Scher. "Pelo menos, não sem eliminar o filibuster, que o líder da maioria no Senado John Thune, o Republicano do Dakota do Sul, há muito descartou... A Câmara aprovou uma versão da Lei SAVE na primavera passada, mas ainda não recebeu consideração do Senado."

Scher salienta que até os Republicanos admitem que acabar com o filibuster do Senado é "quase certamente" necessário para aprovar o projeto de lei. Mas "os Republicanos racionais, como Thune, provavelmente reconhecem que a melhor maneira de o partido no poder mitigar as perdas habituais das eleições intercalares não é tentar suprimir o voto, mas promulgar legislação que os eleitores desejam, o que não podem fazer se os Democratas se recusarem a ceder o plenário", disse Scher.

Em todo o caso, as táticas de supressão de eleitores do século XXI têm "repetidamente demonstrado falhar", disse Scher. Além disso, uma Lei SAVE anti-eleitores "presa no plenário do Senado, sujeita a filibuster contínuo, seria uma oferta aos Democratas, ajudando-os a alertar sobre a erosão da democracia entre os círculos eleitorais de esquerda que nem sempre são fáceis de motivar, especialmente numa eleição intercalar quando a participação é quase sempre inferior à dos anos com eleições presidenciais."

"A sua ordem executiva que impõe regras eleitorais nacionais foi contestada em tribunal e posta de lado", disse Scher. "A sua legislação que impõe regras eleitorais nacionais não consegue passar no Senado e está a virar os Republicanos uns contra os outros. A sua base de dados nacional de eleitores não consegue arrancar. O poço de nacionalização das eleições está seco."

No entanto, considerando como Trump já abusou do seu poder com destacamentos da Guarda Nacional e do ICE "concebidos para punir cidades governadas pelos Democratas", Scher disse que não há razão para presumir que Trump não tentará enviar agentes armados para locais de votação com a intenção de intimidar eleitores, mas os estados tendem a reagir duramente a estas intrusões. Mas salientou que Trump não poderá enviar a Guarda Nacional para estados onde não são desejados após a decisão do Supremo Tribunal de dezembro. E está cauteloso quanto ao "retrocesso político" de invocar a Lei de Insurreição para justificar uma nova ronda de destacamentos para áreas de votação.

Scher disse que a "militarização da aplicação da lei de imigração de Trump já saiu pela culatra para os Republicanos, e qualquer presença armada em torno de locais eleitorais poderia facilmente fazer o mesmo no pior momento possível. O número de eleitores energizados e determinados poderia facilmente superar o número de eleitores intimidados."

• george conway
• noam chomsky
• guerra civil
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump