Oficial de Trump em desgraça implora para ser destituído

De onde eu estava sentado na quarta-feira, parecia que a procuradora-geral praticamente convidou o Congresso dos Estados Unidos a destituí-la. Aqui está como o New York Daily News colocou, resumindo a cobertura da AP do seu testemunho perante o Comité Judiciário da Câmara:

A Procuradora-Geral Pam Bondi lançou-se numa defesa apaixonada do Presidente Donald Trump na quarta-feira enquanto tentava virar a página das críticas implacáveis ao tratamento do Departamento de Justiça dos ficheiros de Jeffrey Epstein, gritando repetidamente com os Democratas durante uma audiência combativa em que se posicionou como a principal protetora do presidente Republicano.

Coloquei essa última parte em itálico não apenas para enfatizar o facto-chave da notícia, mas também para sugerir que é toda a razão necessária para destituir.

A procuradora-geral é a principal oficial de aplicação da lei dos Estados Unidos. A procuradora-geral não é a advogada de defesa do presidente. Qualquer coisa aquém desse padrão é negligência do dever e traição ao juramento, crimes graves que exigem a sua remoção do cargo.

Quero dizer, a declaração de abertura do membro de alto escalão Jamie Raskin poderia ser usada mais tarde na elaboração de artigos de destituição contra Bondi. O congressista de Maryland enumerou todas as formas como a procuradora-geral "ignorou a lei" aprovada pelo Congresso para divulgar os ficheiros de Epstein.

Assistindo clip após clip, fiquei surpreendido ao ver que Bondi não se incomodou em esconder isso. Num comportamento indigno de uma alta funcionária, ela gritou, fez beicinho e insultou os Democratas, tudo sem preocupação aparente de que ao fazê-lo revelava a intenção por trás das suas ações – que os interesses de Donald Trump são os seus interesses, que se danem os do povo.

Imediatamente, o teatro de Bondi levantou mais perguntas do que respostas, de acordo com a congressista de Nova Iorque Alexandria Ocasio-Cortez:

"Ela estava a gritar e a debater-se, e acho que é porque ela sabe que está implicada numa enorme operação de encobrimento para proteger uma poderosa rede de pedófilos através da redação dos nomes dos perpetradores, da retenção de 3 milhões de ficheiros, da mudança inexplicada de Ghislaine Maxwell para uma nova instalação confortável – todas essas coisas foram o que ela supervisionou pessoalmente. Isso antes mesmo de investigar quaisquer questões que possam surgir da sua história na Flórida, e acho que o seu debate e o seu desempenho muito errático hoje apontaram para o facto de que há questões reais que apontam para o Departamento de Justiça sob a sua liderança especificamente."

Claramente, o seu desempenho foi estratégico. Fazia parte do seu objetivo de desviar a atenção do presidente e do facto de que o seu nome aparece mais de um milhão de vezes em ficheiros relacionados com Jeffrey Epstein que foram divulgados pelo Departamento de Justiça, de acordo com Raskin.

Ela ridicularizou-se a si própria e talvez tenha funcionado. A maioria dos títulos que vi sobre o seu testemunho são uma variação do Daily News: "Bondi grita com Democratas em audiência sobre atrasos na divulgação dos ficheiros de Epstein."

A certa altura, a procuradora-geral disse que em vez de criticar Trump, deveríamos estar a glorificá-lo, pois o Dow Jones Industrial bateu um novo recorde esta semana. Ela falou como se fosse uma fã. "Disseram que não podia ser feito em quatro anos, mas o Presidente Trump fez isso em um!"

Noutro momento, em vez de responder à pergunta de Jerry Nadler sobre quantos co-conspiradores de Jeffrey Epstein ela acusou, ela quase derrubou o jarro para evitar dizer a verdade embaraçosa: nenhum.

Bondi até se permitiu ser vista a folhear "cartões com insultos individualizados", disse o congressista do Kentucky Thomas Massie. "Mas ela não conseguiu memorizá-los, então pode-se vê-la a folheá-los para encontrar o cartão-insulto que corresponde ao membro."

Bondi humilhou-se pelo bem de Trump, mas não devemos apenas seguir em frente. Devemos refletir sobre essa escolha. Como Raskin disse, em resposta à sua petulância, Bondi estava a tentar fazer uma "obstrução" ao Congresso para impedi-lo de manifestar a sua vontade, neste caso, obter respostas da procuradora-geral sobre os atrasos na divulgação dos ficheiros de Epstein.

Isso é desacato. Desacato ao Congresso é um crime. Quando se mostra desacato ao Congresso perante o Congresso – perante os rostos reais dos membros eleitos sob juramento – o Congresso não pode ignorá-lo sem esperar que tais crimes continuem. Cortar o mal pela raiz. Destituir Bondi.

É importante dizer isso claramente. Com demasiada frequência, os liberais ficam atolados em debates sobre intenção. Por que Bondi fez papel de tola? Ron Filipkowski, no Meidasnews.com, disse que o seu "desempenho repreensível foi para agradar a uma audiência de um que espera desempenhos repreensíveis."

Não tenho dúvida de que isso é verdade, mas também acho que as razões são secundárias ao próprio comportamento. Não importa realmente que o seu ato de palhaço tenha sido destinado a proteger Donald Trump. Mais importante é responsabilizá-la para que futuros funcionários saibam que atos de palhaço têm um preço.

A destituição não é possível agora. Os Democratas não têm os números. Mesmo que tivessem, não há garantia de que a sua acusação por uma maioria da Câmara levaria a uma condenação por dois terços do Senado.

Mas isso, também, está fora de questão. Felizmente, alguns Democratas parecem entender que o ponto é dizer que ela é inapta, agora, para construir ímpeto em direção à retomada da Câmara e, uma vez alcançado, usar esse poder da maioria para avançar a causa da justiça. Como Raskin disse:

"Se [os Democratas] tivessem o poder, intimaríamos [Bondi] e exigiríamos que ela respondesse às nossas perguntas." Raskin prosseguiu dizendo:

"Portanto, essa é a importância de quem vai estar no controlo do Congresso após as eleições de 2026, porque gostaríamos de ter o poder de intimação, para não vermos este tipo de desrespeito fenomenal ao Congresso."

Da forma como vejo, os Democratas parecem estar a construir uma posição a partir da qual possam enviar uma mensagem aos futuros bajuladores: Pam Bondi pode ser poupada no final, mas não antes de tornarmos a sua vida num inferno.

• george conway
• noam chomsky
• guerra civil
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump