As alegações falsas de Trump são uma cortina de fumo para algo muito mais desonesto

Na terça-feira, Larry Kudlow, personalidade da Fox e antigo conselheiro de Trump, estava na televisão.

Ficará chocado ao saber que ele mentiu.

"Voto no estado de Connecticut. Não é necessário identificação por foto. Pode votar se apenas mostrar um cartão de crédito ou um cartão de débito, que qualquer pessoa pode obter. Acho que é um esquema."

O contexto era "integridade eleitoral" e leis de identificação de eleitores. Na altura, a Câmara estava a debater um projeto de lei que nacionalizaria as eleições de forma alarmante. (A chamada Lei SAVE America foi aprovada no dia seguinte.) O "comentário" de Kudlow preparou Donald Trump para responder.

"Connecticut é um local de votação extremamente corrupto", disse ele. "É por isso que um tipo como [Richard] Blumenthal continua a ser eleito. Ele admitiu que mentiu sobre a guerra. Fui ao Vietname por alguns dias e passei mais dois dias lá do que ele. Ele nunca lá esteve."

Tudo menos uma coisa acima, à qual chegarei, é mentira.

Também vivo em Connecticut. Voto em Connecticut. Não pode entrar numa assembleia de voto, apresentar um cartão de crédito e votar. Não sei se isso seria ilegal. Sei que falharia.

É permitido votar sem identificação por foto, mas os documentos que é obrigado a apresentar são os mesmos que é obrigado a apresentar para obter uma carta de condução de Connecticut.

Por outras palavras, comprovativo de residência.

Segundo o New Haven Register de hoje, esses documentos incluem:

Mas as leis eleitorais de Connecticut não param por aí.

Mesmo que tenha identificação por foto, ou apresente os mesmos documentos necessários para obter identificação por foto, ainda tem de passar por um processo adicional. Os trabalhadores voluntários das assembleias de voto encontram o seu nome e morada numa lista de eleitores. Essa lista é mantida por registadores Republicanos e Democratas. É criada através do registo de eleitores, um processo que acontece antes do Dia das Eleições.

Portanto, existem pelo menos duas fases, registo e verificação adicional.

Aqui está o principal responsável pelas eleições de Connecticut com o resto dos detalhes:

Aqui está um exemplo de "quando um problema é identificado": Em 2023, os meios de comunicação do estado falaram muito sobre uma tentativa de encher as caixas de voto por correio a favor do presidente da câmara democrata de Bridgeport, Joe Ganim. Os perpetradores, todos Democratas, foram encontrados, processados e condenados. A legislatura estadual, dominada pelos Democratas, reforçou as regras para prevenir abusos futuros.

É seguro presumir que Larry Kudlow sabe as mesmas coisas que eu sei, dado que ambos vivemos e votamos no estado de Connecticut. Penso que é, portanto, razoável concluir não só que ele está a mentir, mas que sabe que está a mentir. E penso que é importante dizer isso claramente.

Muito tempo é dedicado à verificação de factos num esforço valente para defender a verdade, mas as próprias mentiras merecem atenção, porque sem elas, a verdadeira posição do GOP seria indefensável. Alcançar os seus objetivos seria impossível sem engano.

Os mentirosos sabem que a fraude eleitoral é rara. Estados e localidades têm processos de verificação em várias fases. Sabem que essa raridade se deve a leis estaduais que responsabilizam criminosos. E os mentirosos sabem que os americanos preferem a tradição. Preferimos que estados e localidades estejam encarregues das eleições.

O que é que os mentirosos realmente querem?

Impedir que os Democratas ganhem.

Para isso, o presidente e os seus aliados precisam de implementar um sistema com regras que suprimam os eleitores que favorecem os Democratas. Para isso, precisam de retirar autoridade de votação das localidades e estados. Esse é o objetivo da Lei SAVE America. (É também o objetivo de um processo judicial contra Connecticut e outros estados democratas para os forçar a entregar as listas de eleitores.) Se bem-sucedido, o esforço daria ao GOP um meio de anular vitórias democratas.

É isso que querem, mas não podem dizê-lo. Por isso mentem.

Fazem "perguntas" sobre "integridade eleitoral", como se manifestar a vontade do povo americano fosse o seu valor mais elevado. Falam sobre "segurança eleitoral" como se ameaças de agressores russos ou chineses fossem uma preocupação real. Fazem isto não para aumentar a consciencialização dos problemas, ou para procurar soluções de boa-fé, mas para sabotar a confiança em eleições livres e justas.

E difamam.

Isso leva-me a Richard Blumenthal.

Antes de se candidatar ao Senado em 2010, Blumenthal foi procurador-geral de Connecticut durante 20 anos. Era popular. Todos sabiam que a candidatura ao Senado era uma conclusão previsível.

Na preparação para o Dia das Eleições desse ano, o Times publicou uma história documentando algumas ocasiões em que Blumenthal parecia sugerir que serviu "no" Vietname. Não serviu. Serviu em território nacional durante seis anos na Reserva do Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA durante a Guerra do Vietname. Mas a maioria dos Nutmeggers, como às vezes nos chamamos, já estava familiarizada com a sua biografia. Foi amplamente compreendido o que Dick Blumenthal quis dizer. As alegações de "valor roubado" falharam e ele ganhou.

Donald Trump volta frequentemente a este momento quando Blumenthal está nos títulos a criticá-lo. Desta vez, no entanto, o presidente não difamou apenas Blumenthal. Difamou todo o estado. Afinal, apenas um "local de votação extremamente corrupto" como Connecticut continuaria a eleger um senador que "admitiu que mentiu sobre a guerra. ... Ele nunca lá esteve."

Essa é a única coisa verdadeira que Donald Trump disse: Blumenthal não esteve lá. Caso contrário, cada palavra sua foi uma mentira concebida para projetar nos inimigos a sua própria intenção criminosa na crença de que eles escolherão proteger-se a si mesmos e à verdade em vez de atacá-lo.

Os mentirosos esperam que defendamos a verdade.

Não esperam que os ataquemos por mentirem.

• george conway
• noam chomsky
• civil war
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump