Prefiro falir do que contribuir para o domínio crescente do KYC sobre a sociedade | Opinião

O sistema bancário tradicional de hoje tornou-se demasiado confortável ao encorajar a sociedade a partilhar em excesso, ao mesmo tempo que falha na entrega de garantias de segurança. Nunca um sistema financeiro exigiu tal sacrifício dos dados pessoais de um indivíduo. O KYC requer identidade legal, dados biométricos, histórico de moradas e impressões digitais de dispositivos, que são todos agrupados e armazenados indefinidamente por terceiros. 

Uma vez que essa informação sai do controlo de um indivíduo, pode ser copiada, violada e vendida a qualquer pessoa. Mesmo quando as empresas agem de boa fé, os próprios dados tornam-se uma responsabilidade. Não se pode substituir um passaporte da mesma forma que se substitui uma fechadura. Se perdermos o controlo da nossa impressão digital, morada e nome, então em que nos tornamos senão prisioneiros de uma mente coletiva interdependente de estruturas de capital que se alimentam da inteligência das massas? Para aqueles que valorizam a privacidade e autonomia, o KYC não é uma característica de qualidade de vida; é roubo subconsciente.

KYC: A rendição irreversível

O KYC é frequentemente justificado em nome da segurança, mas a segurança centralizada continua a ser um risco centralizado. Grandes bases de dados de informação sensível tornam-se ímanes para atacantes, pessoas internas e atores estatais. Incidentes recentes incluem pessoas internas da Coinbase a explorar dados de clientes para extorsão e a Finastra, um fornecedor de software para 45 dos 50 maiores bancos do mundo, a perder 400 GB de informação sensível numa violação de dados orquestrada por criminosos cibernéticos. A história mostra que nenhum sistema é imune a violações, e nenhum quadro regulamentar previne jamais o crescimento exponencial. O que começa como 'apenas para saques' expande-se silenciosamente para monitorização contínua, retenção indefinida e partilha obrigatória. Com o tempo, a própria base de dados torna-se o ponto mais fraco do sistema e manipula o mundo à sua volta.

A neutralidade no setor bancário está morta

No ano passado, descobriu-se que o banco britânico Lloyds utilizou dados bancários de 30.000 dos seus próprios funcionários para influenciar negociações salariais. Este tipo de traição não apenas expõe um sistema disfuncional; confirma que os dados serão usados contra os indivíduos à vista de todos. O consentimento cego pode ter um custo pessoal sério, seja implícito ou explícito, e a razão pela qual é tão sedutor é que a consequência do fracasso raramente recai sobre a instituição que recolheu os dados; recai sobre o indivíduo cujas vidas se tornam mais difíceis de formas que não podem ser revertidas.

Há também uma mudança mais profunda que acontece quando a identidade se torna um pré-requisito para a participação. O KYC não simplesmente verifica quem alguém é; estabelece permissão. Alguém decide quem obtém acesso, sob que condições e com que supervisão contínua. As finanças deixam de ser infraestrutura neutra e tornam-se um sistema de portões.

Essa mudança é importante. Um sistema financeiro construído sobre permissão inevitavelmente reflete os valores, incentivos e pressões daqueles que o controlam; as contas podem ser congeladas e o acesso pode ser revogado. As tensões geopolíticas crescentes em todo o mundo, juntamente com exigências de KYC mais rigorosas, significam que mais de 850 milhões de pessoas serão em breve, se não já, excluídas dos sistemas bancários digitais, não porque sejam criminosos, mas porque carecem de documentos estáveis, moradas estáveis ou estatuto geopolítico estável. Para grande parte do mundo, o acesso financeiro não é um direito, mas um privilégio meramente temporário.

É por isso que a afirmação de que a privacidade é apenas para pessoas que têm algo a esconder sempre foi uma mentira tóxica. A privacidade não é sobre esconder má conduta, é sobre preservar o que torna cada indivíduo quem é, e protegê-los de um mundo que se torna cada vez mais confortável com a vigilância. Uma sociedade onde toda a atividade económica se torna uma extensão do seu CV não é segura; é um estado de vigilância.

A privacidade precisa de transparência para ter sucesso

O desafio nunca foi escolher entre privacidade e transparência, mas aprender a construir sistemas que honrem ambas igualmente. A transparência é essencial para que os sistemas funcionem bem. Precisamos de visibilidade sobre fluxos, padrões e resultados para detetar abusos, melhorar a infraestrutura e governar de forma responsável. Embora a transparência exija visibilidade e autenticação para ser eficaz, não precisa de ver tudo; ainda pode ver movimentos, tendências e anomalias como uma silhueta.

A ascensão da criptografia nos últimos anos tem testemunhado avanços significativos na tecnologia de privacidade financeira. Ecossistemas de camada 1 de encriptação de provas de conhecimento zero, como Zcash (ZEC) e Monero (XMR), estão a crescer à medida que muitas empresas estão agora a avaliar o impacto de se tornarem fortalecidas pelo Zcash, trazendo a relação entre privacidade e transparência para um foco mais nítido, enquanto muitos procuram uma alternativa social à normalização das práticas de KYC.

O maior trunfo da encriptação de provas de conhecimento zero é que permite à população em geral provar elegibilidade sem revelar identidade; divulgação seletiva que limita o que é partilhado ao que é estritamente necessário; e credenciais detidas pelo utilizador que removem completamente a necessidade de bases de dados centralizadas. As transações podem ser rastreadas sob identificadores persistentes e pseudónimos que permitem que os sistemas aprendam e se adaptem sem vincular a atividade à identidade do mundo real. Um participante pode ser reconhecido como o mesmo ator ao longo do tempo, permitindo responsabilização, análises e melhoria, sem criar um pote de mel de identidade permanente.

As coisas têm de ficar piores antes de melhorarem

Embora o mercado esteja a mover-se positivamente em direção à privacidade num mundo que se sente mais perigoso a cada dia, a encriptação de provas de conhecimento zero ainda está longe de se tornar a norma. Isto significa que qualquer pessoa que valorize a sua privacidade em 2026 terá de suportar exclusão, perda e incerteza se não estiver disposta a cumprir com a alternativa.

Cada avanço da web3 é inerentemente ainda uma experiência de longo prazo, que se cruza dolorosamente tanto com o tradicionalismo financeiro como com a política conservadora. As novas formas organizacionais raramente são elegantes no início, e os erros iniciais não regulamentados frequentemente assustam o establishment político. Corporações, democracias e mercados públicos passaram todos por fases feias e instáveis antes de amadurecerem; os sistemas descentralizados também passarão.

Erros serão cometidos e escândalos acontecerão, mas a infraestrutura endurece ao longo do tempo, e o que parece um compromisso pesado hoje torna-se o padrão de amanhã, e o padrão de excelência de hoje tornar-se-á o escândalo de amanhã. Uma vez que as práticas de provas de conhecimento zero sejam normalizadas, não se contrairão, mas expandir-se-ão.

Afinal, estar na ponta da lança significa que se pode atingir primeiro o coração e, com o tempo, quando o mundo vir que os bancos tradicionais venderam a alma de todos rio abaixo, as pessoas certas serão forçadas a prestar atenção.