De acordo com fontes da New Republic, os aliados do Presidente Donald Trump no Departamento de Justiça dos EUA (DOJ) estavam determinados a avançar com uma acusação federal contra seis democratas, mesmo não conseguindo especificar exatamente que leis foram violadas. E as alegações das fontes do repórter Greg Sargent são tão graves, argumenta um blogger jurídico, que os advogados do DOJ que prosseguiram o caso deveriam ser expulsos da ordem.
Num vídeo do final de 2025, seis democratas — que incluíam o Sen. Mark Kelly (D-Arizona) e a Sen. Elissa Slotkin (D-Michigan) — disseram a membros das Forças Armadas dos EUA que deveriam desobedecer a quaisquer ordens de Trump se fossem flagrantemente ilegais. Trump e o Secretário de Defesa Pete Hegseth ficaram furiosos, com Trump a atacar os democratas como "traidores" e a dizer que mereciam ser "presos e julgados".
Mas um grande júri federal, a 10 de fevereiro, decidiu contra uma acusação. E Sargent relatou que, de acordo com o advogado Preet Bharara — que estava a representar Slotkin — os aliados do DOJ de Trump, incluindo a procuradora Jeanine Pirro, foram incapazes de lhe dizer que estatutos específicos foram violados. Independentemente disso, os procuradores estavam determinados a avançar com uma acusação.
Respondendo ao relato de Sargent numa publicação de 18 de fevereiro no X, o blogger jurídico Scary Lawyer Guy argumentou que tal "má conduta" deveria resultar na perda do direito de exercer advocacia pelos procuradores federais.
Scary Lawyer Guy escreveu no Twitter: "Má conduta processual clássica que deveria resultar em expulsão da ordem. Entrar num GJ e tentar obter uma acusação contra membros do Congresso em exercício SEM NENHUM ESTATUTO CRIMINAL IDENTIFICADO A SER VIOLADO deveria também ser um escândalo de nível 'gate', mas ninguém na imprensa se importa."
Scary Lawyer Guy não é o único a criticar a conduta do DOJ de Trump.
Kristy Parker, conselheira do grupo Protect Democracy e antiga procuradora do DOJ, disse a Sargent: "Isso é irregular. Normalmente, quando alguém é alvo de uma investigação criminal, é invulgar dissimular com o advogado do alvo sobre quais podem ser as acusações tão perto de uma acusação. Não é assim que os procuradores federais devem conduzir-se."


