Stellar (XLM) apresenta argumentos contra Proof of Stake (PoS) para adoção institucional

Alvin Lang 18 de fev. de 2026 19:08

Stellar (XLM) argumenta que o seu protocolo de consenso oferece aos emissores regulados uma responsabilidade mais clara do que as redes PoS, apontando para 650 milhões de dólares em ativos tokenizados como validação.

Stellar (XLM) publicou uma crítica direta aos mecanismos de consenso Proof of Stake (PoS), argumentando que as características comercializadas como pontos fortes — segurança económica e incentivos financeiros — criam responsabilidades operacionais para instituições financeiras reguladas.

O momento não é coincidência. Com XLM a ser negociado a 0,17 dólares e o CME Group a adicionar futuros Stellar em janeiro, a rede está a fazer uma proposta direta aos intervenientes institucionais que avaliam as suas opções de infraestrutura blockchain.

O argumento central contra PoS

A crítica da Stellar centra-se numa tensão fundamental: as redes PoS atribuem confiança com base no tamanho da participação, não na identidade. "O emissor deve confiar implicitamente no conjunto de validadores que controla uma supermaioria da participação", escreve a fundação. "Não pode escolher nem excluir-se desse conjunto."

Isto cria problemas quando os validadores se envolvem na extração de MEV, censura de transações ou simplesmente ficam offline. No Ethereum ou Solana, remover um validador problemático exigiria que uma supermaioria da participação coordenasse uma atualização de software — praticamente impossível para governança descentralizada. Na Stellar, qualquer validador pode simplesmente atualizar a sua configuração para revogar a confiança de um ator malicioso.

O Stellar Consensus Protocol funciona de forma diferente. Cada validador escolhe explicitamente em que outros validadores confiar. Não há requisito de staking, nem rendimento de protocolo pela produção de blocos, e a ordenação de transações é aleatória para minimizar oportunidades de front-running.

Quem valida realmente — e porquê

Sem recompensas financeiras, a economia dos validadores da Stellar parece estranha para quem conhece PoS. Porquê executar infraestrutura gratuitamente?

A resposta: interesse direto no jogo, apenas medido de forma diferente. A Franklin Templeton executa validadores para proteger mais de 650 milhões de dólares em fundos tokenizados na rede. O protocolo DeFi Script3 valida para proteger 80 milhões de dólares no seu protocolo de empréstimo. Estas não são operações de procura de rendimento — são gestão de risco.

"Nas redes PoS, o conjunto de validadores inclina-se para pools de staking geradoras de rendimento, operações de extração de MEV e empresas de negociação de alta frequência", argumenta a Stellar. A implicação: validadores que otimizam para lucro vão extrair valor, não protegê-lo.

Compromissos que a Stellar reconhece

A fundação não finge que o SCP elimina a confiança — apenas torna a confiança explícita e revogável. Algumas limitações vêm com esse design:

Menos validadores participam, uma vez que não há motivo de lucro. A influência requer construir reputação, não apenas capital. E validadores identificáveis podem enfrentar pressão regulatória — uma característica para instituições focadas em conformidade, um problema para maximalistas da resistência à censura.

A rede também enfrenta concorrência pela atenção institucional. A expansão do CME em janeiro para futuros Stellar coloca XLM ao lado de derivados de Bitcoin, Ether, XRP e Solana. Isso é validação, mas também destaca quantas chains estão a perseguir o mesmo capital institucional.

O que isto significa para os traders

O posicionamento da Stellar faz sentido dados os desenvolvimentos recentes. As Ilhas Marshall lançaram o primeiro UBI baseado em blockchain do mundo na Stellar em dezembro, e os produtos institucionais continuam a expandir-se. Mas o argumento "PoS é arriscado" só importa se os emissores regulados realmente se preocupam com a responsabilidade do validador em vez de liquidez bruta e tamanho do ecossistema.

Com 5,53 mil milhões de dólares em capitalização de mercado, a Stellar permanece um jogador de nível médio. A aposta é que os requisitos institucionais irão favorecer confiança explícita em vez de consenso anónimo ponderado por participação. Se essa tese se concretiza depende inteiramente de como a próxima vaga de ativos tokenizados escolhe as suas plataformas.

• stellar
• xlm
• proof-of-stake
• scp
• cripto institucional