Novos dados chegaram – a porcaria de IA não está a substituir o trabalho humano

Se pensarmos bem, não existem "agentes" de IA, nem "enxames", nada "agêntico" ou "idêntico". Estas são apenas as mais recentes palavras da moda para a mesma invenção: o chatbot LLM.

Ainda assim, há muita conversa sobre a IA substituir certas categorias de trabalho, especialmente programadores.

Na verdade, existem apenas cerca de 30 milhões de programadores em todo o mundo (de acordo com o ChatGPT) ou cerca de 10 milhões (de acordo com o Grok). Isso representa 0,004% da população (segundo os números do ChatGPT). Nenhum outro emprego, exceto a modelagem de adolescentes, está ameaçado, embora os tipos da IA digam isso. E nem mesmo os empregos dos programadores estão realmente em perigo... pois o software precisa de programadores para verificar e corrigir erros e para lidar com o mundo real.

Nenhum emprego está em perigo

Até agora, o único emprego *confirmado* que vi ser substituído é a modelagem fotográfica de adolescentes. As fotografias de modelos adolescentes podem agora ser criadas com "IA" generativa. Mas isso não é um emprego real. Jovens de 14-15 anos sentados sozinhos em Paris à espera de alguns amigos do Epstein... ainda bem.

Vemos robôs dançantes em vídeos da China, mas ninguém consegue produzir um robô que lave a louça ou faça algo útil. A IA também não está a avançar nas indústrias de entretenimento. Os quiosques de encomendas automáticas em restaurantes de fast food e cinemas já estavam disponíveis antes da nova geração de IAs (LLMs). Os servidores robóticos são um truque já existente e aborrecido em alguns restaurantes. Provavelmente veremos mais automação, graças ao facto de os computadores finalmente começarem a entender o que lhes dizemos.

A adivinhação de palavras afeta a forma como as pessoas escrevem

Ao mesmo tempo, as IAs de adivinhação de palavras estão a ter um efeito desmedido sobre a forma como algumas pessoas escrevem.

"Isto não é X. É Y." é usado em quase todos os textos de IA e agora é lido com tanta frequência que as pessoas começam a imitá-lo, inconscientemente.

Os escritores experientes sabem evitar esses clichés, mas os Zés comuns não parecem importar-se com as frases "vazias".

Se uma frase pode ser retirada de um texto e colocada em quase qualquer outro texto, é inútil. É apenas exagero.

"A maioria das pessoas ainda nem sequer está ciente disto" é verdade para quase qualquer notícia ou informação. É a típica "salada de palavras" de enchimento da IA. Palavras específicas como "delve" e "poised" e "entering a new era" foram popularizadas pela porcaria da IA.

Este tipo de escrita exagerada desaparece e as pessoas ficam aborrecidas de ler os superlativos recorrentes. Elas seguem em frente. Lembra-se dos NFTs? Metaverso?

A "IA" do tipo LLM simplesmente não é a solução definitiva. Yann LeCun tem razão.

Nem sequer está a substituir os 30 milhões de programadores. É apenas mais uma ferramenta. Sim, aumentará a produtividade aqui e ali um pouco. A IBM agora diz 6-7%, e estão a contratar estagiários novamente, depois de descobrirem como os resultados da IA são maus na vida real. Vamos gerir e seguir para o próximo exagero.

Por que a "IA" LLM não alcançará o objetivo de uma AGI funcional? Porque é preciso intenção para que a programação seja interessante. O seu chatbot não tem intenções, por mais delirante que seja da sua consciência. Não tem nenhuma. Não está "ligado". É como uma calculadora avançada, mas para palavras.

Última palavra da moda: "mass drivers"

E não acho que os "mass drivers" na lua, a última tentativa de Elon Musk de atrair o público com novas palavras da moda, vá a algum lugar. As pessoas estão aborrecidas com o blá-blá-blá interminável de ficção científica. Tais dispositivos levariam pelo menos 15 anos a construir.

E centros de dados no espaço. Zzzzzz. Por favor. Elon Musk está apenas a resgatar os seus negócios falhados com o que é dirigido por Gwynne Shotwell, como fez antes com a Solarcity e outras falhas.

O mundo está de pernas para o ar de qualquer maneira. O mundo da política está completamente envolvido nos ficheiros Epstein. A nova ordem mundial está a desenvolver-se.

A guerra está próxima. As cripto estão disponíveis, mas as comunicações quebram quando os governos querem. O que aconteceu à promessa da Internet? Foi bloqueada no Irão, Rússia, China e assim por diante. Precisamos de romper essas barreiras com uma nova tecnologia; a promessa das meshnets (já que o Starlink é controlado pelos EUA). Mas como? Usando repetidores? Bitchat?

Onde está a revolução da internet?

Os bilionários só querem enriquecer-se, não vão alimentar nenhuma revolução. Veremos alguma vez algo interessante ser desenvolvido por um bilionário? Algo que ajude a democracia e os direitos humanos iguais? Não parece bom.

Então, em vez de falar sobre o futuro, vamos olhar para o aqui e agora. O que foi prometido pelos vendedores de IA, digamos, há dois anos?

Aqui está um resumo: "50%" dos empregos desaparecidos até ao final de 2025.

Todos eles disseram que pelo menos 30-50% de todos os empregos seriam substituídos pela IA até agora.

Como bem sabe, como vê à sua volta, isso não é verdade.

Eles prometeram "agentes". Uau, que palavra fixe. Como algo do Matrix. Os geeks apropriaram-se dela, e os fanboys agora repetem-na. Como se houvesse algum "agente". Ainda é apenas o LLM, o "chatbot".

Mas "chatbot" já não é fixe. Atenção à última palavra da moda: Openclaw.

Os parvos agora fazem vlogs sobre os seus "11 agentes a trabalhar 24/7". Pois, claro.

Ainda é apenas a mesma coisa de antes. O LLM. Ninguém mostrou que pode ganhar dinheiro usando "IA". E o código que o Openclaw produz está cheio de erros.

A coisa toda é muito semelhante à fase dos NFT nas cripto. A cada dois meses alguém tinha de inventar uma nova palavra da moda para prolongar a tendência. A mesma coisa está a acontecer na "IA". Tal como com "blockchain", se se lembra?

E depois temos o problema da motivação. A inteligência humana é frequentemente impulsionada por um desejo ou necessidade. As chamadas IAs não "querem" nada.

No ano passado, o Sora foi introduzido e podia produzir cerca de 6 segundos de vídeo. Agora, o Seedance está a prometer um salto para 15 segundos. Se extrapolarmos isto, significaria: 30 segundos em 2027, certo?

Em 2028: 1 min, em 2029: 2 min, em 2030: 4 minutos... 8, 16, 64 e no ano de 2035 finalmente alcançamos a fase de criação de filmes de longa-metragem de 128 min.

Digamos que eles podem construir centros de dados ainda mais rápido e chegamos lá mais cedo, em 2030?

E então? O mundo não vai mudar porque pessoas que são amadoras a fazer filmes obtêm algumas novas ferramentas de IA. Pelo contrário, vamos precisar de novas ferramentas para filtrar toda a porcaria. A Amazon Books já está quase destruída pelos livros de IA. Tiveram de introduzir uma nova regra: máximo de três livros podem ser publicados por dia por autor. Este spam de IA vai aparecer em todo o lado.

Estamos numa fase de transição. Novas ferramentas terão de ser desenvolvidas para ajudar as pessoas a navegar pela porcaria da IA. Como a Amazon, Instagram e outros não parecem importar-se com o seu futuro deixando a porcaria da IA destruir o resultado; o campo está maduro para a inovação.

Qual é a sua opinião sobre isto? Precisamos de cripto através de meshnets? A IA vai causar impacto no mundo das cripto? Envie-me os seus pensamentos e dicas e posso comentá-los na coluna da próxima semana.

Se está a ler isto, já está à frente. Mantenha-se lá com a nossa newsletter.