Que sinal está a SEC a enviar com a nova regra que permite que as stablecoins sejam negociadas com um desconto de 2%?

Autor original: Tonya M. Evans

Compilado por Odaily Planet Daily Golem

A 19 de fevereiro, a Divisão de Negociação e Mercados da Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos (SEC) divulgou um novo FAQ esclarecendo como os intermediários financeiros devem tratar as stablecoins baseadas em pagamentos de acordo com as regras de capital líquido. Posteriormente, Hester Peirce, presidente do Grupo de Trabalho de Criptomoedas da SEC, emitiu uma declaração intitulada "Um Desconto de 2% é Suficiente".

Peirce afirmou que se os intermediários financeiros usarem um "desconto de 2%" em vez de um desconto punitivo de 100% para as suas próprias posições em stablecoins elegíveis ao calcular o capital líquido, a equipa da SEC não se oporá.

Embora isto possa parecer um pouco obscuro, este ajuste contabilístico poderá ser um dos movimentos mais impactantes para realmente integrar os ativos digitais no sistema financeiro mainstream desde que a SEC dos EUA começou a suavizar a sua posição sobre criptomoedas no início de 2025.

Capital Líquido Mínimo e Desconto

Para entender as razões por trás disto, precisamos primeiro compreender o significado de "desconto" no campo da corretagem.

De acordo com a Regra 15c3-1 da Lei de Câmbio de Valores Mobiliários, os intermediários financeiros devem manter um capital líquido mínimo, ou mais precisamente, uma reserva de liquidez, para proteger os clientes caso a empresa enfrente dificuldades. Ao calcular esta reserva, a empresa deve aplicar "desvalorização de ativos" a diferentes ativos no seu balanço, reduzindo o seu valor registado para refletir o risco. Portanto, ativos mais arriscados ou mais voláteis estarão sujeitos a um desconto maior, enquanto o dinheiro não estará.

Anteriormente, alguns intermediários aplicavam unilateralmente um desconto de 100% às stablecoins, o que significa que essas posições eram completamente excluídas dos seus cálculos de capital. Isto resultou em custos excessivamente elevados para deter stablecoins, tornando-o financeiramente insustentável para intermediários regulados.

O atual desconto de 2% altera completamente este método de cálculo, colocando as stablecoins de tipo pagamento em pé de igualdade com fundos do mercado monetário que detêm ativos subjacentes semelhantes, como Títulos do Tesouro dos EUA, dinheiro e obrigações governamentais de curto prazo.

Como Peirce aponta, os requisitos de reserva para emitir stablecoins sob a Lei GENIUS são na verdade mais rigorosos do que os requisitos de "títulos elegíveis" para fundos registados do mercado monetário (incluindo fundos governamentais do mercado monetário). Na sua opinião, um desconto de 100% é demasiado severo, dados os ativos subjacentes reais destes instrumentos.

Isto é crucial porque as stablecoins são o "pilar" das transações on-chain. São a forma como o valor flui na blockchain e o motor prudente que impulsiona transações, liquidações e pagamentos.

Se os intermediários não conseguirem deter estes tokens sem limpar as suas posições de capital, não podem participar eficazmente no mercado de títulos tokenizados, facilitar a criação de produtos negociados em bolsa físicos (ETPs), ou fornecer os serviços integrados de criptomoeda e títulos que as instituições necessitam cada vez mais.

O anúncio do "desconto de 2%" chegou na altura certa.

O momento de anunciar o "desconto de 2%" é crucial.

A Lei GENIUS, assinada pelo Presidente Trump a 18 de julho de 2025, criou o primeiro enquadramento federal abrangente para stablecoins de pagamentos. A Lei estabelece requisitos de reserva, processos de licenciamento e mecanismos reguladores para emissores de stablecoins, colocando-os sob um enquadramento regulamentar que distingue as stablecoins de pagamentos de outros ativos digitais.

A Corporação Federal de Seguro de Depósitos (FDIC) está atualmente a implementar um processo para instituições depositárias elegíveis emitirem stablecoins de pagamento através das suas subsidiárias. O Gabinete do Controlador da Moeda (OCC) também está a desenvolver o seu próprio enquadramento. Em suma, os reguladores federais estão numa corrida contra o tempo para finalizar as regras de implementação essenciais antes do prazo de julho de 2026.

A declaração de Peirce e o FAQ que a acompanha efetivamente fazem a ponte entre o enquadramento legislativo da Lei GENIUS e o próprio regulamento da SEC.

A definição de "stablecoins de pagamento" no FAQ é especificamente prospetiva: antes da data de entrada em vigor da Lei GENIUS, baseia-se em normas regulamentares existentes ao nível estadual, como licenças de remessa ao nível estadual, requisitos para cumprir os requisitos de reserva estipulados na Lei e relatórios mensais de atestação de empresas de contabilidade certificadas. Após a entrada em vigor da Lei GENIUS, esta definição tornar-se-á a norma da própria Lei.

Esta abordagem de via dupla significa que os intermediários podem começar a tratar as stablecoins como instrumentos de negociação legítimos sem esperar pela implementação completa da Lei GENIUS.

Peirce também afirmou que a orientação da equipa era apenas o início. Ela convidou os participantes do mercado a comentar sobre como revisar formalmente a Regra 15c3-1 para incorporar pagamentos de stablecoins, e procurou contributos sobre outras regras da SEC que possam necessitar de atualizações. Esta consulta pública demonstra que a Comissão está a considerar mais do que apenas abordar FAQs pontuais; trata-se de integrar mais sistematicamente as stablecoins no seu enquadramento regulamentar.

Políticas que afetam a precisão da regulação

Desde a criação da Força-Tarefa de Criptomoedas em janeiro de 2025 sob o então presidente interino Mark Uyeda, a SEC dos EUA tem vindo a eliminar sistematicamente a abordagem regulamentar liderada pela aplicação da lei adotada pelo ex-presidente Gary Gensler.

Por exemplo, a SEC dos EUA emitiu orientações sobre intermediários financeiros que detêm ativos cripto, esclarecendo que os títulos de ativos cripto não precisam de cumprir requisitos de controlo em formato papel, permitindo que os intermediários financeiros ajudem na criação e resgate de ETPs físicos, e explicando como os sistemas de negociação alternativos podem suportar pares de negociação de criptomoedas.

Além disso, a página de FAQ que contém a orientação de hoje sobre stablecoins evoluiu para um recurso abrangente que cobre tudo, desde obrigações de agentes de transferência até à proteção da Corporação de Proteção de Investidores em Valores Mobiliários (SIPC) (ou falta dela) de ativos cripto que não são títulos. O impacto prático e direto destas iniciativas na indústria de serviços financeiros tradicionais é substancial:

• Bancos e corretoras que estão a avaliar se devem entrar no espaço de ativos digitais podem agora ter uma compreensão mais clara de como as suas participações em stablecoins estarão sujeitas ao processamento de capital.
• Empresas que anteriormente hesitavam quanto aos custos operacionais de manter grandes posições (que em última análise resultam num zero líquido no balanço) podem agora reconsiderar.
• Custodiantes, câmaras de compensação e operadores de sistemas de negociação alternativos (ATS) estão a explorar a liquidação de títulos tokenizados, e agora sabem que os ativos de liquidação (stablecoins) não serão vistos como um fardo regulamentar.

As implicações são igualmente significativas para investidores comuns, especialmente aqueles historicamente negligenciados pelos serviços financeiros tradicionais. O Fundo Monetário Internacional (FMI) observou que as stablecoins provaram a sua utilidade em áreas como pagamentos transfronteiriços, instrumentos de poupança de mercados emergentes e participação financeira mais ampla.

Quando intermediários regulados são capazes de deter e negociar stablecoins sem incorrer em penalidades de capital significativas, mais destes serviços podem ser oferecidos através de canais regulamentados e confiáveis, em vez de através de plataformas offshore não regulamentadas que apresentam riscos mais elevados para os consumidores.

O atrito entre o governo federal e os estados continua.

Claro, isto não é um incidente isolado; o atrito também existe entre os governos federal e estadual. O cronograma de implementação da Lei GENIUS é muito apertado. As agências reguladoras estaduais devem completar a certificação dos seus enquadramentos regulamentares até julho de 2026.

As questões de proteção contra fraude ao consumidor levantadas pela Procuradora-Geral de Nova Iorque Letitia James e outros permanecem por resolver. O atrito é inevitável na interação entre regulamentos federais e estaduais. Além disso, legislação mais ampla sobre estrutura de mercado destinada a esclarecer quais ativos digitais são títulos e quais são mercadorias ainda está pendente no Senado.

Portanto, o desconto de 2%, por mais insignificante ou obscuro que possa parecer, representa um significado mais profundo: os reguladores federais de valores mobiliários estão ativamente a ajustar as regras existentes para incluir stablecoins na sua categoria como instrumentos financeiros funcionais, em vez de simplesmente relegá-las às margens.

Se estes ajustes conseguem acompanhar o mercado, e se a implementação da Lei GENIUS pode cumprir as suas promessas, ainda está por ver. No entanto, no processo de transição do adversarialismo regulamentar para a integração regulamentar, é precisamente este tipo de trabalho técnico e muitas vezes invisível que determina se as políticas podem ser traduzidas na prática.