A obsessão fervorosa de Trump levanta o véu sobre uma realidade sombria

Stephen Colbert brincou que Donald Trump quer silenciar qualquer pessoa que diga algo de mal sobre ele na televisão porque "tudo o que Trump faz é assistir TV". Foi uma piada, mas também revelou algo mais sombrio: quando o poder político se torna obcecado em controlar o ecrã, a forma mais eficaz de silenciar a dissidência não é através de rusgas ou prisões. É através da propriedade.

Na América de hoje, a batalha pela liberdade de expressão não está a acontecer nos tribunais, está a acontecer em jantares discretos na Casa Branca com bilionários gananciosos. E está a seguir um velho guião.

Quando Viktor Orbán — o líder autoritário húngaro que Marco Rubio visitou no fim de semana passado para lhe dizer o quanto Trump o ama e apoia — quis esmagar os meios de comunicação da oposição no seu país, não precisou de polícia, tribunais, agências reguladoras ou mesmo ameaças. Nem sequer precisou da máfia húngara para partir os joelhos dos proprietários dos meios de comunicação de Budapeste ou ameaçar jornalistas.

Orbán simplesmente convidou alguns oligarcas húngaros morbidamente ricos para jantar e disse-lhes que se comprassem os grandes meios de comunicação e distorcessem as notícias a seu favor, ele garantiria que os seus contratos governamentais e oportunidades de negócios noutras áreas não relacionadas com os meios de comunicação mais do que os compensariam pelos seus problemas e despesas.

Orbán revelou a estratégia aos republicanos em maio de 2022, quando falou na Conferência de Ação Política Conservadora (CPAC) em Budapeste e disse à plateia republicana americana:

É uma proposta de negócio bastante direta que vemos Trump a abraçar agora: "Dá-me boa cobertura mediática e farei com que ganhem milhares de milhões adicionais; usa os teus meios de comunicação para falar mal de mim e terei a FCC a assediar-te e os meus amigos bilionários comprar-te-ão."

E, claro, vejam como está a funcionar para as empresas não relacionadas com meios de comunicação (foguetes, IA, dados, serviços web, etc.) detidas pelos magnatas dos meios de comunicação Elon Musk (Twitter/X), Mark Zuckerberg (Meta/Facebook), Larry Ellison (Paramount/CBS/TikTok) e Jeff Bezos (Washington Post) que agora recebem centenas de milhares de milhões de dólares por ano em contratos do governo federal. Sem dúvida que é apenas uma coincidência que os seus meios de comunicação se tenham tornado apoiantes de Trump.

Putin fez a mesma coisa na Rússia, e os meios de comunicação na maioria das outras nações autocráticas são igualmente total ou maioritariamente detidos por oligarcas favoráveis ao regime em termos semelhantes.

Este modelo, pioneiro na Alemanha nos anos 30, é agora usado para manter no poder regimes autoritários na República Checa, Sérvia, Eslovénia, Turquia, Índia, Brasil, Filipinas, Colômbia, Tunísia, Turquia, Peru e Gana, entre dezenas de outros. Está a espalhar-se rapidamente pelo mundo.

Produziu manchetes como estas:

• "Como os oligarcas tomaram os meios de comunicação da Europa Central"
• "Sérvia: Influência do Estado na Propriedade dos Meios de Comunicação: Igor Žeželj e Telekom Srbija"
• "Meios de comunicação nos Balcãs: a ascensão dos oligarcas"
• "Oligarcas dos Meios de Comunicação Vão às Compras"
• "Os Meios de Comunicação na Indonésia: Jornalismo Entre o Estado e os Oligarcas"
• "Meios de Comunicação Eslovenos Detidos por Oligarcas e Políticos Corruptos"

E agora, aqui nos Estados Unidos:

• "Quando Bilionários Contratantes do Governo São Também Magnatas dos Meios de Comunicação"
• "Musk e Bezos Obtêm os Seus Contratos Federais de Milhares de Milhões Depois de Bajularem Trump"
• "Meta Obtém Aprovação Para Fornecer Serviços de IA a Departamentos do Governo dos EUA"
• "Paramount Tem um Plano Secreto para Comprar Hollywood Antes de a Polícia Chegar"

Para ser justo, os republicanos não adotaram repentinamente esta estratégia quando Orbán a sugeriu. Têm-no feito desde os tempos de Ronald Reagan; apenas se intensificou com Trump.

Costumávamos ter leis e regras para prevenir este tipo de coisas. Mas em 1985, Reagan facilitou o caminho para que Rupert Murdoch se tornasse cidadão para poder comprar meios de comunicação nos EUA. Em 1987 Reagan revogou a Doutrina da Imparcialidade, e em 1988 Rush Limbaugh estreou em 56 grandes estações de rádio.

Em 1996, Bill Clinton assinou a Lei das Telecomunicações, revogando leis que datavam dos anos 20 e que impediam qualquer oligarca ou empresa de possuir múltiplos jornais ou estações de rádio ou televisão, levando a uma consolidação explosiva que hoje nos dá 1.500 estações de rádio de direita detidas por oligarcas e centenas de estações de televisão de direita detidas por oligarcas em toda a nação.

Apesar dos gritos republicanos de "meios de comunicação liberais" desde os anos 80, não há um lugar na América onde não se possa obter uma grande dose diária de meios de comunicação pró-fascistas, pró-Trump. Conduza da Costa Leste à Costa Oeste, da fronteira canadiana até à fronteira do México, e nunca ficará sem um companheiro de rádio de direita a dizer-lhe como Trump, Vance, Putin, et al são maravilhosos.

Como Colbert brincou esta semana:

E agora, Matt Stoller está a reportar que os Ellisons — que agora detêm a CBS — têm um "plano secreto" para adquirir também a CNN, um objetivo sobre o qual Trump tem falado explicitamente e publicamente com entusiasmo. Como a própria rede reportou, Trump disse: "É imperativo que a CNN seja vendida" e David Ellison recentemente "ofereceu garantias a funcionários da administração Trump de que se comprasse a Warner, faria mudanças radicais na CNN."

Mas a estratégia de Putin/Orbán/Trump para acabar com toda a independência dos meios de comunicação na América pode estar a enfrentar ventos contrários se os democratas conseguirem assumir o controlo da Câmara, do Senado, ou de ambos este outono.

A Axios e a Raw Story reportam que:

Miller e Eskew acrescentaram:

Os procuradores-gerais estaduais também têm poder real sobre a concentração de meios de comunicação. Em 2015, uma coligação de procuradores-gerais estaduais juntou-se aos reguladores federais para desafiar a proposta de aquisição da Time Warner Cable pela Comcast, e a Comcast abandonou a fusão em vez de enfrentar o julgamento.

Em 2018, vários procuradores-gerais estaduais instaram os reguladores a bloquear a aquisição da Tribune Media pelo Sinclair Broadcast Group, após o que a FCC se moveu para rejeitar o negócio e este colapsou. E em 2019, os procuradores-gerais de Illinois, Pensilvânia e Virgínia processaram para limitar a compra das estações Tribune pela Nexstar, forçando grandes desinvestimentos antes que a fusão pudesse prosseguir. A história mostra que quando os estados intervêm, a consolidação muitas vezes falha ou é drasticamente reduzida.

O ativismo cidadão também mudou repetidamente o comportamento dos meios de comunicação partidários sem qualquer indício de envolvimento governamental ou censura. Por exemplo, após a controvérsia de Limbaugh com Sandra Fluke em 2012, dezenas de anunciantes nacionais deixaram o seu programa e muitos nunca regressaram.

E após o ataque de Trump ao nosso Capitólio a 6 de janeiro, boicotes de anunciantes e pressão dos espectadores levaram empresas a suspender a publicidade em certos programas de opinião da Fox News, e várias operadoras de cabo reconsideraram os seus acordos de transmissão. Campanhas organizadas de segurança da marca também pressionaram plataformas de redes sociais a desmonetizar conteúdo extremista de direita e fascista.

Em cada caso, o discurso em si permaneceu "legal", mas devido à indignação pública os incentivos económicos mudaram, mostrando como cidadãos comuns numa democracia baseada no mercado podem remodelar o comportamento dos meios de comunicação ao influenciar a receita que os sustenta.

Se alguma vez houve um momento oportuno para revisitar as leis e regras que nos deram o panorama mediático relativamente imparcial — que apoiou vigorosamente a democracia americana — entre os anos 30 e os anos 80, é agora. E o mesmo se aplica à necessidade imediata de ativismo cidadão, como vimos na sequência da tentativa de Trump de usar pressão sobre proprietários de meios de comunicação para silenciar Jimmy Kimmel.

Esperançosamente, políticos democratas e ativistas cidadãos estão a prestar atenção, porque a crise — e a oportunidade — nunca foram tão urgentes.

• Thom Hartmann é um autor best-seller do New York Times e apresentador de talk show da SiriusXM. O seu Substack pode ser encontrado aqui.