Gorsuch prepara terreno para plano do Supremo Tribunal travar presidente Democrata aconteça o que acontecer

A postura do juiz conservador do Supremo Tribunal Neil Gorsuch na recente decisão contra as tarifas de Donald Trump sugere uma visão "bastante extrema" sobre como o governo deve operar, de acordo com uma nova análise da Vox, e isso poderia potencialmente ajudar o Tribunal a descarrilar a agenda de qualquer futuro presidente democrata.

Gorsuch, nomeado por Trump, estava entre os seis juízes que decidiram na sexta-feira que o presidente tinha excedido a sua autoridade ao aplicar tarifas ao abrigo de uma lei específica, que o Tribunal determinou não ter dado ao presidente a capacidade de estabelecer um novo imposto em determinadas circunstâncias. Aprofundando as opiniões concordantes para a Vox na terça-feira, o correspondente jurídico Ian Millhiser destacou um contraste notável entre a visão de Gorsuch sobre o assunto e a de Amy Coney Barrett, outra juíza nomeada por Trump.

Ambos os conservadores concordaram em última análise que a lei em questão, a Lei dos Poderes Económicos de Emergência Internacional, não viu o Congresso delegar parte do seu poder de estabelecer impostos ao presidente. Barrett, de acordo com Millhiser, parece acreditar que o Congresso é capaz de fazer tal movimento, e que o Supremo Tribunal não poderia impedir um presidente de agir com base nessa autoridade concedida. Gorsuch, entretanto, parece acreditar que o Tribunal poderia anular qualquer coisa de que a maioria dos juízes não gostasse, mesmo que fosse realizada por um ato do Congresso.

"Gorsuch está entre os supremacistas judiciais mais declarados do Tribunal, e as suas opiniões sugerem que o seu Tribunal deveria invalidar muitas políticas federais mesmo quando essas políticas são autorizadas por um ato do Congresso," escreveu Millhiser. "Barrett, em contraste, sugere que o seu Tribunal deveria adotar uma abordagem mais humilde quando os dois ramos eleitos não partilham as preferências dos juízes — mesmo concluindo também que as tarifas de Trump foram longe demais."

Esta visão de Gorsuch é improvável de ter muito impacto durante o restante do segundo mandato de Trump, uma vez que, apesar da decisão de sexta-feira, o Supremo Tribunal geralmente decide a seu favor. No entanto, Millhiser argumentou que isso poderia ter um impacto substancial na capacidade de um futuro presidente democrata de governar, uma vez que mesmo a autorização de um Congresso liderado por democratas não poderia salvar os seus planos de uma decisão contrária do Supremo Tribunal.

"Embora este desacordo não tenha moldado o resultado da [decisão de sexta-feira], poderia importar muito numa futura presidência democrata, se o Congresso autorizar esse presidente a agir de uma forma que os republicanos considerem censurável," explicou Millhiser. "A opinião de Gorsuch indica que ele provavelmente anulará tal ato do Congresso — ou, pelo menos, interpretá-lo-á de forma suficientemente restritiva para impedir o presidente de fazer o que ele ou ela quiser."

Por outro lado, Millhiser observou que a visão de Barrett sobre a questão indica que ela pode votar a favor de uma futura administração democrata, mesmo que se oponha às suas ações por motivos políticos.

• george conway
• noam chomsky
• guerra civil
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump