Proposta de votação de 'emergência' de Trump 'divorciada da realidade legal': especialistas

Especialistas em direitos legais e de votação estão a soar o alarme após um relatório bombástico do Washington Post revelar que o Presidente Donald Trump — que tem insistido na federalização da votação e emitiu uma ordem executiva para pressionar os estados a exigir prova de cidadania para o registo de eleitores — está agora a ser pressionado por ativistas para assinar uma ordem executiva declarando uma "emergência" de votação.

A proposta de ordem de 17 páginas iria "desbloquear um poder presidencial extraordinário sobre a votação", reportou o Post, observando que a proposta "alega que a China interferiu nas eleições de 2020", o que seria a "base para declarar uma emergência nacional."

O ex-oficial de segurança nacional de Trump, Miles Taylor, alertou que o "maior crime eleitoral da história americana pode estar a desenrolar-se."

"O presidente não pode assumir o controlo de eleições geridas pelos estados ao declarar uma 'emergência' falsa. Não há nenhum estatuto que o permita", escreveu Max Flugrath, diretor de comunicações da Fair Fight Action. "Reviver teorias da conspiração desacreditadas para forçar mudanças antes de uma grande eleição é o que os políticos fazem quando acreditam que vão perder."

Flugrath acrescentou que a reportagem do Post dá seguimento a uma investigação do New York Times de outubro que descobriu "que funcionários de Trump discutiram uma 'emergência nacional' falsa para forçar novas regras eleitorais nos estados. Um funcionário do DHS disse que isso poderia permitir a Trump 'contornar o Congresso' e assumir o controlo das eleições."

"Que presente seria uma ordem executiva tão claramente inconstitucional!" disse o especialista em segurança eleitoral David Becker ao Scott MacFarlane da CBS News. "Embora divorciada da realidade legal e factual, permitiria aos tribunais invalidar esta usurpação de poder muito antes da eleição, e confirmar os limites claros à interferência federal nas eleições."

O proeminente advogado eleitoral Marc Elias escreveu: "A minha equipa e eu temos antecipado isto há meses. É inconstitucional e ilegal. Os media devem notar: da última vez que ele emitiu uma ordem executiva sobre votação, processámo-lo e ganhámos. Se Trump emitir tal ordem, processaremos novamente e venceremos novamente."

"Vozes da extrema-direita no Colorado", observou o jornalista Kyle Clark, "há muito pedem este passo como prelúdio a tribunais militares e execuções em massa."

O deputado dos EUA Ted Lieu (D-CA) disse que não há "exceção de emergência nacional" ao Artigo 1, Secção 4 da Constituição dos EUA.

"Os estados regulam as eleições a menos que o Congresso aprove uma lei", acrescentou, afirmando que é por isso que Trump "desesperadamente" quer aprovar a Lei SAVE, "para suprimir a votação."

A NAACP chamou à proposta de ordem executiva uma "proposta perigosa" e "um ataque direto à nossa democracia."

O ex-apresentador da WBZ-TV Liam Martin comentou: "Tendo a pensar que mesmo este SCOTUS bloquearia uma tentativa de federalizar as eleições. Mas o que Trump e a sua equipa estão a fazer é preparar o terreno para declarar as eleições intercalares nulas e recusar empossar os novos membros. O que fazemos então?"

• george conway
• noam chomsky
• civil war
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump