Esta ameaça bizarra do capanga de Trump parece ter vindo de um tipo bêbado sentado num banco de bar

Na sexta-feira, Trump proibiu uma desenvolvedora de IA americana, a Anthropic, de continuar a fazer negócios com o governo federal e proibiu todos os contratantes de fazerem negócios com a Anthropic — uma punição extrema normalmente reservada para países adversários.

O crime da Anthropic? Recusa em permitir que o Departamento de Defesa usasse o seu sistema de IA, Claude, para vigiar cidadãos americanos ou em armamento autónomo que remove humanos das decisões de matar.

O Secretário de Defesa Pete Hegseth — o homem que enviou mensagens de texto em grupo com planos de ataque para um repórter, quis punir um astronauta por declarar a lei, depois disparou em balões de festa com lasers potentes apesar dos avisos da FAA de que os lasers poderiam cegar pilotos enquanto eles estavam no céu com passageiros — exigiu que a Anthropic o deixasse usar o seu sistema de IA sem restrições contratuais. Quando a Anthropic disse não, Trump colocou-os na lista negra.

É difícil dizer o que é mais chocante — que a administração Trump está a construir ferramentas para vigilância pública em massa como a da China, ou que um bêbado seco indisciplinado como Hegseth tenha acesso a brinquedos letais.

Acompanhar a China... da pior forma

Trump disse que quer acompanhar a China através do "domínio tecnológico global" e do "uso generalizado de IA". O governo autoritário da China usa um dos sistemas de vigilância pública mais avançados do mundo, recolhendo extensivo reconhecimento facial, dados biométricos e perfis pessoais de cidadãos privados contra a sua vontade.

A China capta estes dados dos rostos dos cidadãos, conversas, publicações nas redes sociais, telefones e outros dispositivos enquanto as pessoas estão em passadeiras, andam de autocarro e vão à loja, depois alimenta os dados numa base de dados de IA usada para opressão: para aplicação da lei, "monitorização do comportamento social" e controlo do acesso a serviços.

O sistema da China é semelhante ao que a Palantir de Peter Thiel, apoiante de oligarcas de Trump, está a construir, nomeadamente, uma plataforma de integração de dados de alto nível que permitirá às autoridades policiais dos EUA, ICE, IRS, DHS, DOJ, militares, e qualquer outra agência desonesta que Trump queira transformar em arma, recolher reconhecimento facial, leitores de matrículas e outros dados biométricos para vigilância em massa.

Pobre Pete, ninguém acredita nele

Havia cláusulas no contrato da Anthropic com o DOD que impediam o Claude de ser usado para vigilância em massa de americanos ou armamento autónomo. Embora a Anthropic tivesse integrado o Claude em algumas redes militares classificadas, esse contrato de 200 milhões de dólares expressamente proibia usá-lo para vigilância em massa de americanos, bem como armamento autónomo, "robôs assassinos" que podem identificar, selecionar e matar alvos sem um humano no processo de decisão.

Estas eram as restrições contratuais que o DOD de Hegseth exigiu que fossem removidas. Mas a Anthropic não aceitou.

Pouco antes de Trump os colocar na lista negra, o CEO da Anthropic, Dario Amodei, disse que a empresa não poderia, "em boa consciência", concordar com o pedido do Pentágono. Amodei expressou preocupação de que o Claude pudesse ser usado para vigilância em massa ao montar automaticamente "dados dispersos e individualmente inócuos numa imagem abrangente da vida de qualquer pessoa", o que parece ser exatamente o que Trump está a tentar fazer.

Numa série de publicações furiosas nas redes sociais, o Subsecretário de Defesa Emil Michael acusou a Anthropic de "mentir" sobre usar o Claude para vigilância em massa porque o Departamento de Defesa "não faz vigilância em massa, pois isso já é ilegal".

Aparentemente o DOD faz comédia, porque a sugestão de que este regime seguirá a lei é uma piada.

Esqueça as centenas de ordens judiciais que Trump já violou. Quantas pessoas foram assassinadas ao largo da costa da Venezuela sem qualquer justificação legal? Alegar sem provas que estamos num "conflito armado" com "narco-terroristas" não é uma justificação legal; é a estratégia de um ditador de "disparar agora, nunca fazer perguntas" para violar a lei.

O que pode a IA fazer?

A maioria dos americanos desconhece felizmente como o cenário emergente da IA poderia mudar as suas vidas, e não para melhor. Como não sou especialista em IA, pedi à IA do Google para explicar em termos simples como o Claude da Anthropic, se deixado ao comando de Hegseth, poderia ser usado para espiar americanos. Eis como a IA descreveu a capacidade funcional do Claude, literalmente:

• Síntese de Dados em Massa (Ordenar Quantidades Enormes de Informação): Imagine um robô super-rápido a ler milhares de milhões de mensagens de texto, e-mails e publicações na internet ao mesmo tempo. Procura "estados de espírito" (como quem está zangado ou infeliz) e faz um mapa de onde essas pessoas vivem.
• Dossiês de Inteligência (Ficheiros Secretos Digitais): Usar programas de computador inteligentes para ler milhares de páginas de documentos sobre uma pessoa instantaneamente. Age como um detective digital, montando um ficheiro secreto sobre toda a vida de alguém.
• Rastreamento Automatizado (Pegadas Digitais): Observar onde as pessoas conduzem, que websites visitam e com quem falam. Isto combina registos para desenhar um mapa de para onde alguém vai, como câmaras nas ruas a rastrear carros.
• Apoio à Aplicação da Lei (Ferramentas Tecnológicas Policiais): Empresas como a Palantir criam software para a polícia. Este software combina informações de câmaras, registos bancários e chamadas telefónicas para rastrear suspeitos e ajudar a polícia a encontrá-los rapidamente.

A disputa deixou o Silicon Valley nervoso. Se Trump e Hegseth podem alterar os termos dos contratos de IA após o facto, para que assinar contratos?

A desonestidade do regime não está a ajudar. Antes de Trump colocar a Anthropic na lista negra, funcionários do Pentágono disseram que não tinham "interesse" em usar as ferramentas de vigilância ilegais descritas acima, enquanto procuravam acesso irrestrito a elas. Considerem-me, e qualquer pessoa com meio cérebro, cético.

• Sabrina Haake é colunista e advogada de julgamentos federais há mais de 25 anos, especializada em defesa da 1.ª e 14.ª Emendas. O seu Substack, The Haake Take, é gratuito.