O mercado baixista de criptomoedas arrastou para baixo a maioria dos principais ativos digitais este ano, mas o HYPE moveu-se na direção oposta. No acumulado do ano, o token subiu 23,9%, igualando o ganho do ouro no mesmo período. O S&P 500 está ligeiramente negativo, enquanto o bitcoin caiu 23,7% e o ether mais de 33%.

A divergência é notável não só porque o HYPE é nativo de cripto, mas porque se desacoplou do mercado de ativos digitais mais amplo. O seu desempenho reflete cada vez mais o valor da plataforma por trás dele, em vez da direção do mercado.

A HyperLiquid, a exchange descentralizada de derivativos que sustenta o HYPE, foi construída para monetizar atividade em vez de valorização de preços. Em mercados altistas/otimistas, o capital tende a concentrar-se na exposição spot. Em condições mais agitadas marcadas por quedas e choques macroeconómicos, o volume de derivativos tende a persistir. Os traders mudam de compra para posicionamento, e a plataforma cobra taxas de ambos os lados.

Enquanto o Volume de Negociação nas plataformas concorrentes Aster e Lighter caiu nos últimos meses, o da HyperLiquid aumentou, subindo de 169 mil milhões de dólares em dezembro para mais de 200 mil milhões de dólares tanto em janeiro como em fevereiro. A Aster, entretanto, passou de 177 mil milhões de dólares em dezembro para menos de 100 mil milhões de dólares em fevereiro, com a Lighter a sofrer uma queda ainda mais acentuada, mostram os dados da DefiLlama.

O volume total na HyperLiquid desde a sua criação atingiu agora impressionantes 4 biliões de dólares.

Volatilidade como modelo de negócio

O produto principal da HyperLiquid são os Futuros Perpétuos, que permitem aos traders abrir posições long ou short com alavancagem. Quando os preços sobem, a alavancagem amplifica os ganhos. Quando os mercados caem, as posições short e operações de base entram em ação. A exchange cobra taxas de ambos os lados.

Essa estrutura torna-se particularmente relevante num ano marcado por turbulência em todas as classes de ativos. Em vez de depender da valorização sustentada dos preços, a exchange captura volume de negócios. Em Mercado lateral ou em declínio, os traders frequentemente aumentam a frequência, protegem a exposição ou rodam para estratégias de valor relativo. A atividade substitui a direção como principal motor.

E esse modelo de negócio produziu resultados positivos. A receita bruta do protocolo cresceu 96% no terceiro trimestre de 2025 para 354 milhões de dólares, com o total do quarto trimestre atingindo 286 milhões de dólares, a maioria proveniente de taxas de negociação perpétua.

Essa receita vem de uma equipa super enxuta de menos de 15 colaboradores, com metade focada em engenharia. O fundador da HyperLiquid, Jeff Yan, também recusou investimento de Sociedades de capital de risco para manter a independência - uma abordagem ousada incomum na indústria de criptomoedas.

Negociação além do horário de mercado

Mais recentemente, a HyperLiquid expandiu-se para além dos pares nativos de cripto. Agora oferece exposição sintética a câmbio, commodities e principais índices de ações. Também oferece negociação ao fim de semana para ações dos EUA, uma inovação que ressoa com traders de retalho habituados ao ritmo 24 horas por dia das criptomoedas.

Para uma geração criada em plataformas de corretagem baseadas em aplicações, o calendário tradicional do mercado parece restritivo. Como visto no fim de semana passado, escaladas geopolíticas frequentemente ocorrem fora da janela típica de negociação de dias úteis. A estrutura da HyperLiquid permite que os traders reajam em tempo real em vez de esperar pela abertura de segunda-feira.

O mercado de prata da HyperLiquid também tem sido um sucesso retumbante, com o Volume de Negociação a aproximar-se dos 750 milhões de dólares num recente período de negociação de 24 horas, apesar dos mercados tradicionais estarem fechados durante a maior parte do domingo.

A exchange também introduziu mercados perpétuos pré-IPO vinculados a empresas como Anthropic, OpenAI e SpaceX. Estes instrumentos são sintéticos e não conferem propriedade de capital, mas oferecem exposição direcional a empresas privadas. Na prática, criam um local paralelo para descoberta de preços entre participantes de retalho que de outra forma seriam excluídos das avaliações de capital de risco em estágio avançado.

O produto que a FTX tentou construir

O modelo traz ecos de uma visão anterior. A FTX promoveu negociação 24 horas, ações tokenizadas e alavancagem sem falhas em todas as classes de ativos. O seu colapso resultou de risco de custódia, práticas contabilísticas deficientes e mistura de fundos.

A HyperLiquid opera num quadro não custodial, com liquidação on-chain e mecânica de cofre transparente. Os utilizadores interagem com contratos inteligentes em vez de depositar fundos no balanço de uma entidade centralizada. Num cenário pós-FTX, essa distinção tem peso. Os traders de retalho que absorveram perdas de falhas centralizadas permanecem sensíveis à exposição de contraparte.

A HyperLiquid oferece muitas das funcionalidades outrora comercializadas pela FTX, mas através de uma infraestrutura projetada para reduzir a dependência de um único custodiante.

A exchange também aposta na competição e gamificação. As Classificações classificam de forma proeminente os traders por desempenho, criando protagonistas como James Wynn, que perdeu 100 milhões de dólares na HyperLiquid após se envolver numa estratégia de negociação de alto risco apenas de long usando alavancagem quando o bitcoin estava acima dos 100.000 dólares.

A mecânica incentiva o envolvimento. Os traders podem construir reputações através de posições short, estratégias neutras ao mercado ou apostas direcionais bem cronometradas, e isso cria um burburinho nas redes sociais - atuando efetivamente como um veículo de marketing mesmo em mercados voláteis.

O teste de centralização

As alegações de que a HyperLiquid está isolada dos mercados baixistas requerem contexto. Há um ano, o protocolo enfrentou um choque de credibilidade que levantou questões sobre descentralização.

Em abril de 2025, o Valor Total Bloqueado (TVL) no cofre Hyperliquidity Provider caiu de 540 milhões de dólares para 150 milhões de dólares num mês. O gatilho foi um episódio de negociação envolvendo um token chamado JELLY. Um trader abriu uma grande posição de short na HyperLiquid enquanto simultaneamente comprava o token em exchanges descentralizadas ilíquidas. A liquidez escassa distorceu os feeds de preços e forçou o cofre a uma posição tóxica através de Liquidação de LTV.

À medida que o preço reportado do JELLY disparou para níveis não suportados por liquidez profunda, as perdas não realizadas do cofre aumentaram. A HyperLiquid interveio, fechando forçadamente o mercado e liquidando o JELLY a 0,0095 dólares em vez do preço de aproximadamente 0,50 dólares a ser retransmitido pelos oráculos. A decisão protegeu o cofre de perdas substanciais, mas desencadeou reação negativa.

Os críticos argumentaram que um protocolo comercializado como descentralizado havia exercido controlo discricionário reminiscente de uma exchange centralizada. A ótica de governação deteriorou-se rapidamente. O rendimento do cofre caiu drasticamente e os utilizadores retiraram capital.

Investigadores de segurança descreveram o episódio como uma falha de design económico em vez de uma exploração de Contrato inteligente. Jan Philipp Fritsche da Oak Security caracterizou-o como risco vega sem preço, onde a exposição alavancada a ativos voláteis drenou o fundo de risco de forma previsível. O episódio sublinhou que vulnerabilidades económicas podem ser tão desestabilizadoras quanto bugs técnicos.

A HyperLiquid posteriormente modificou o seu processo de governação, transferindo as Deslistagens de ativos para um mecanismo de votação de validador on-chain. A mudança não eliminou o escrutínio, mas abordou uma das críticas centrais.

O cofre desde então recuperou para 380 milhões de dólares em TVL, oferecendo aos utilizadores uma TAE de 6,93%.

Resiliência através da atividade

Apesar da controvérsia, o Volume de Negociação na exchange permaneceu robusto e, com as concorrentes Aster e Lighter a perder impulso, a HyperLiquid está a posicionar-se como um pilar no mercado baixista de criptomoedas em curso.

Os riscos permanecem. A atenção regulatória pode intensificar-se em torno da exposição sintética a empresas privadas e ações dos EUA. A fragmentação de liquidez em mercados mais escassos pode ressurgir distorções de preços. Os mecanismos de governação continuarão a ser testados sob stress.

No entanto, a força relativa do HYPE este ano reflete uma distinção estrutural. Em vez de funcionar como uma aposta de alto beta na valorização de ativos digitais, comporta-se cada vez mais como uma reivindicação num local que monetiza a volatilidade.

Num ciclo definido menos por rallies sustentados e mais por oscilações acentuadas, esse posicionamento tem sido importante.