'Fornecimento virtualmente ilimitado': Trump está prestes a fazer grande movimento em relação ao Irão

O Presidente Donald Trump continua a minimizar a gravidade do ataque não provocado da América contra o Irão, mas à medida que os militares enfrentam uma potencial escassez de armas, os seus colegas republicanos do Senado estão praticamente a admitir que estão a enfrentar "uma operação massiva."

O Senador Josh Hawley (R-Mo.) descreveu o conflito EUA-Irão como "uma operação massiva" que está "a mudar rapidamente", de acordo com o Politico. O republicano fortemente pró-Trump acrescentou que o conflito parece "muito aberto para mim."

Da mesma forma, o Senador Ron Johnson (R-Wis.) disse ao Politico que os legisladores que normalmente se opõem a aumentos de despesas estão dispostos a fazer uma exceção para que Trump tenha armas suficientes para completar a sua missão no Irão. "Acho que teria o apoio dos Republicanos", disse Johnson na terça-feira à noite quando questionado sobre um pedido de financiamento suplementar.

Ele acrescentou: "Toda a gente quer sempre dinheiro, qualquer desculpa, quer precisem ou não. O meu palpite: vão precisar. Estamos a disparar muita munição. Temos de reabastecer."

Pelo contrário, o Líder da Minoria no Senado Chuck Schumer (D-NY) disse aos jornalistas na terça-feira que tem dúvidas sobre a sensatez de enviar mais armas para a guerra do Irão.

"Antes de se poder sentir satisfeito com um suplemento — e eu não o vi — tem de saber quais são os objetivos reais e qual é o resultado final", disse Schumer.

O comentador conservador William Kristol, escrevendo para The Bulwark, partilhou as dúvidas de Schumer sobre a sensatez geral da guerra do Irão, salientando que o presidente ainda não forneceu uma explicação consistente e convincente para o ataque.

"Porque é que fomos para a guerra há quatro dias?" perguntou Kristol. "E porque é que vamos continuar esta guerra, aparentemente durante semanas ou mais? A administração Trump não consegue responder a nenhuma das questões."

O antigo Deputado Joe Walsh (R-Ill.), que entrou no Congresso em 2010 como parte do movimento Tea Party de direita, escreveu no seu Substack no mês passado que os apoiantes de Trump que o apoiaram porque ele disse que acabaria com todas as guerras estão a agir como um "culto" ao apoiá-lo apesar das suas ações beligerantes e retórica contra o Irão, Venezuela, Cuba, Gronelândia, Gaza, México e outros lugares.

"Pensei que querias que ele acabasse com as guerras em todo o mundo", escreveu Walsh. "Disseste que querias que ele acabasse com o envolvimento americano em conflitos e guerras pelo mundo. A América não devia estar envolvida nestas guerras, disseste. É por isso que vais votar em Trump, disseste." Concluiu perguntando retoricamente: "O que mais devem as pessoas pensar quando votaste em Trump para nos tirar das guerras pelo mundo, e em vez disso ele envolve-nos em guerras pelo mundo e começa novas guerras, e tu continuas a cantar os seus louvores e a apoiá-lo? O que devemos pensar, MAGA, senão que são um culto?"

Sarah Longwell do The Bulwark analisou na terça-feira como a guerra do Irão de Trump destaca fissuras profundas na sua coligação MAGA.

"Nada mudou mais no Partido Republicano na última década do que as suas opiniões sobre política externa", explicou Longwell. "O Partido Republicano tornou-se muito isolacionista, especialmente entre os eleitores mais jovens. E acho que se pode ver isto nas sondagens, mas certamente ouvimo-lo em grupos focais com eleitores mais jovens em todo o espetro político."

• george conway
• noam chomsky
• guerra civil
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump