Capital Adaptativo na Web3: Porque a Estratégia É Mais Importante do Que o Rendimento

No painel Hack Seasons da HSC Asset Management, os líderes da STON.fi, Allocations, DWF Labs, Amber Premium e Edge Capital abordaram a questão principal dos mercados de ativos digitais. O capital ativo realmente supera a liquidez passiva?

Houve concordância entre os painelistas de que as definições são importantes. A liquidez passiva é geralmente considerada como capital investido em estratégias de rendimento de base, staking, empréstimos ou stablecoin farming, sem gestão de ativos ativa. O capital ativo, por sua vez, envolve gestão de pórtifolio ativa, arbitragem, produtos estruturados, derivados e realocação tática entre protocolos.

No entanto, alguns oradores relataram que a maioria das estratégias está no meio. Mesmo os grupos de yield farming com milhares de milhões de dólares podem não reequilibrar a cada hora, contudo, também não deixam o capital inalterado após um ano. Essa diferença não é tão dicotómica.

O Que Significa Realmente "Superar"?

Embora os retornos mais elevados sejam normalmente a medida principal, os painelistas destacaram o desempenho ajustado ao risco como a medida real. O aumento no APY (Taxa de Rendimento Anual) deve ser superior ao aumento da volatilidade e das quedas.

É frequentemente mencionado no discurso que o Índice de Sharpe funciona, a quantidade extra de retorno obtida por unidade de risco. Aqui, o capital ativo só pode superar a liquidez passiva quando melhora os retornos ajustados ao risco, e não o rendimento nominal.

Outra definição de desempenho superior foi a resiliência ao longo dos ciclos de mercado. Estratégias que sobrevivem ao mercado em baixa, mantêm capital quando os mercados são voláteis, e estratégias dinâmicas podem ter melhor desempenho ao longo do tempo, embora possam ficar atrás em mercados altistas/otimistas curtos.

As Condições de Mercado Moldam a Estratégia

A eficácia estratégica é moderadamente aceite pelos participantes como dependente das condições de mercado. Durante mercados altistas, mais oportunidades de arbitragem e táticas são oferecidas pela volatilidade e lançamentos de novos protocolos. O capital ativo pode aproveitar a ineficiência em locais centralizados e descentralizados.

O rendimento passivo, especialmente de stablecoins, pode ser mais atrativo em mercados sem tendência ou mercados de menor volatilidade. Planos de rendimento constante podem proporcionar melhores retornos (ajustados ao risco), pois existem mais oportunidades de redução de risco.

Numa situação de baixa, a gestão de risco ocupará o centro do palco. Os gestores ativos tendem a mover-se para uma posição de redução de risco, preferindo cofres seguros ou títulos do Tesouro tokenizados ou fontes conservadoras de rendimento. O seu objetivo já não é superar agressivamente, mas a preservação de capital.

Complexidade, Automação e IA

Outra questão discutida pelo painel foi se a complexidade da estratégia pode aumentar os retornos. O consenso foi provisório. A única razão para adicionar camadas de alavancagem, ou derivados, ou exposição entre protocolos, é quando os retornos ajustados ao risco vão ser melhores.

A lacuna entre as abordagens ativas e passivas está a diminuir devido à automação e IA. Agora é possível fazer colheita automática, reequilíbrio, gatilhos de stop-loss e monitorização de análise de sentimento. Novos Agentes de IA podem em breve rastrear indicadores macro, técnicos e on-chain simultaneamente, permitindo-lhes implementar capital de forma mais responsiva sem a necessidade de os monitorizar invariavelmente.

No entanto, complexidades sem divulgação introduzem outros riscos, nomeadamente, risco de contrato inteligente e exposição à contraparte.

A discussão entrou na regulamentação. Outros afirmaram que o capital institucional precisa de estruturas regulamentadas, especialmente para proteger ativos, bem como cumprir os requisitos regulamentares. Outros argumentaram com base no facto de que a inovação pode ser realizada com base na experimentação sem permissão, porque plataformas descentralizadas não regulamentadas podem atingir grande escala.

Um modelo híbrido foi o mais realista. A participação institucional seria regulamentada através de gateways, e os ecossistemas DeFi / Finanças descentralizadas abertos seriam mantidos para manter a inovação e a concorrência saudável.

Capital Ativo como Construtor de Ecossistema

O capital ativo também foi conceptualizado como moldador de ecossistema além dos retornos. Liquidez, feedback e apoio a longo prazo aos protocolos são oferecidos por market makers, investidores estratégicos e alocadores de capital interessados. A liquidez passiva é a base da profundidade de mercado, e o capital ativo é a base do crescimento, eficiência e resiliência.

A decisão do painel foi delicada. O capital ativo não supera necessariamente a liquidez passiva. Funciona melhor quando melhora os retornos ajustados ao risco, muda através de ciclos e é benéfico no desenvolvimento do ecossistema. Nos mercados de criptomoedas, não é a razão para escolher qualquer um deles, é a capacidade de equilibrar ambos.

A publicação Capital Adaptativo na Web3: Porque a Estratégia Importa Mais do Que o Rendimento apareceu primeiro em Metaverse Post.