Um novo relatório do CSIS, um dos principais think tanks dos EUA, revela quatro verdades sobre a tecnologia chinesa e um erro de julgamento…

Autor: Instituto de Pesquisa Top Innovation Block

No início de março de 2026, Scott Kennedy, investigador sénior do Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais (CSIS), publicou um importante relatório de 147 páginas intitulado "O Poder da Inovação: O Valor Estratégico do Impulso de Alta Tecnologia da China".

Scott Kennedy, cujo nome oficial chinês é Gan Side, é um renomado cientista político americano e um dos principais especialistas em China. O Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais (CSIS), onde trabalha, ocupa uma posição muito importante: entre as centenas de think tanks espalhados por Washington, D.C., o CSIS é amplamente reconhecido como estando no topo da pirâmide, frequentemente "orientando o governo dos EUA sobre como intervir no mundo".

O estilo de Scott Kennedy é pragmático e racional, e ele tem um excelente entendimento de como a China opera. Académicos de think tanks como ele frequentemente desempenham o papel de "emissários diplomáticos não oficiais" (diplomacia de segunda via).

Vale a pena mencionar que em setembro de 2022 (quando as medidas de controlo epidémico da China ainda eram rigorosas), Scott Kennedy tornou-se o primeiro académico de think tank ocidental a visitar pessoalmente a China continental para várias semanas de pesquisa no local e intercâmbios presenciais com círculos políticos e empresariais chineses desde o início da epidemia, o que demonstra a sua rede de contactos e influência de comunicação tanto na China como nos Estados Unidos.

Este importante relatório explora as seguintes questões:

Como exatamente a inovação tecnológica da China se traduz em poder geopolítico? Por que algumas indústrias avançam a uma velocidade vertiginosa enquanto outras têm dificuldades? Com a "teoria de desacoplamento" a falhar cada vez mais, para onde se dirige a competição tecnológica global?

1. A lógica subjacente do Grande Salto em Frente na ciência e tecnologia

Na última década, a política de ciência e tecnologia da China passou por uma mudança de paradigma de "mercado por tecnologia" para "introdução, digestão e absorção", e agora para "inovação independente" e "segurança em primeiro lugar". Em particular, desde que os Estados Unidos lançaram sanções da Lista de Entidades contra a Huawei e outras empresas em 2019, o aumento da pressão externa tornou-se um catalisador para a autossuficiência tecnológica da China.

Kennedy incluiu um conjunto de dados no seu relatório:

Em 2023, os gastos de I&D da China, medidos pela paridade do poder de compra, atingiram 1 trilião de dólares, equivalente à segunda maior economia do mundo a lançar mais de 2,6% do seu PIB nesta máquina que queima dinheiro. Nos anos dos subsídios mais agressivos, vários fundos industriais e incentivos políticos combinados ultrapassaram 250 mil milhões de dólares anuais - suficiente para comprar toda a empresa General Electric e ainda sobrar troco.

Este sistema nacional "poderoso e eficiente" produziu resultados óbvios:

Primeiro, há a ascensão de clusters de inovação:

No Índice Global de Inovação (GII) de 2025, a China subirá para o 10.º lugar, com 24 dos 100 principais clusters de inovação do mundo (dos quais o Delta do Rio das Pérolas ocupa o primeiro lugar globalmente).

Os números de patentes também parecem bastante bons: 13,3 patentes por 10.000 pessoas.

Mas se der um passeio pelo mercado de pequenas mercadorias de Yiwu, descobrirá que algumas "inovações" não passam de mudar a cor do cabo de uma chave de fendas. A equipa de Kennedy claramente também notou isto, mencionando subtilmente numa nota de rodapé: "Existem diferenças significativas na qualidade das patentes".

Mas os números não contam toda a história.

No entanto, o ponto astuto dos think tanks ocidentais é que não ficaram totalmente intimidados por estes números impressionantes. O relatório aponta que ainda existem fraquezas estruturais significativas no ecossistema tecnológico da China:

Por exemplo, a produtividade total dos fatores (TFP) - uma métrica que mede a contribuição real do progresso tecnológico - quase estagnou na China. Por outras palavras, apesar de investir tanto dinheiro, a eficiência de produção não melhorou em conformidade, e os subsídios em larga escala frequentemente levam a uma alocação ineficiente de recursos e a uma sobrecapacidade grave.

Um problema mais profundo reside na lacuna da estrutura de talentos. A China tem 4 milhões de licenciados STEM todos os anos (um enorme dividendo de engenharia), mas ainda existem lacunas em avanços de fronteira e educação rural/desenvolvimento de talentos básicos.

E depois há aquele tema antigo mas sempre presente: propriedade intelectual.

O ecossistema de inovação da China é demasiado bom em "difusão em larga escala" e "iteração de engenharia" - dê-me uma amostra, e posso replicá-la num décimo do tempo e um centésimo do custo, e fazê-lo ainda melhor.

Mas quando é necessário criar um paradigma completamente novo do zero, exigindo "espaço extremamente livre para tentativa e erro" e "a rede de talentos interdisciplinares de topo do mundo", a inércia do sistema torna-se um grilhão.

No entanto, a situação está definitivamente a melhorar.

2. A Regra dos Quatro Quadrantes

O relatório incluiu um diagrama de quatro quadrantes.

Isto é o que achamos ser a parte mais inteligente do relatório.

Demasiadas pessoas veem a tecnologia chinesa como um todo - ou vai ascender à proeminência ou vai colapsar - mas essa não é a realidade.

O relatório propõe uma "estrutura de diferenciação industrial" que divide o sucesso ou fracasso da tecnologia chinesa em quatro quadrantes, dependendo da "completude do ecossistema doméstico" e do "acoplamento com o mercado global".

Quadrante 1:

sucesso disruptivo

Sucesso Disruptivo

Em 2024, a BYD investiu 21,9 mil milhões de dólares em I&D e empregou 110.000 engenheiros, o que é mais do que o número total de engenheiros em toda a indústria automóvel de Detroit.

Mas dinheiro e pessoas não são toda a história. O que realmente permite que empresas como a BYD dominem o mercado global é a natureza de "moedor de carne" do mercado de veículos elétricos chinês.

A equipa de Kennedy descobriu durante a sua pesquisa em Shenzhen que um novo modelo demora em média apenas 18 meses do conceito à produção em massa, enquanto na Alemanha, o número é de 36 a 48 meses. Em 2024, havia mais de 100 marcas de veículos elétricos a competir no mercado chinês, com guerras de preços tão intensas que cada veículo apenas ganhava algumas centenas de yuans.

A história da CATL é semelhante.

Detêm 38% da quota do mercado global de baterias. O governo não estabeleceu quaisquer "quotas" para que fizessem isto. Em vez disso, impulsionados pelo mercado, construíram as suas fábricas junto às minas de lítio e estabeleceram os seus centros de I&D junto aos fabricantes de automóveis, formando uma integração vertical quase obsessiva.

Quando se pode transformar uma bateria de matéria-prima em produto acabado em 24 horas, enquanto os seus concorrentes precisam de duas semanas, o jogo muda.

"Os que sobreviveram são espécies evoluídas, não desenhadas."

Quadrante II

sucesso de adaptação

Sucesso Conforme

Se os veículos elétricos representam um "desenvolvimento por saltos", então a biomedicina segue um caminho completamente diferente -

"Abraçar profundamente a globalização."

Em 2023, a China representou 39% dos ensaios clínicos globais. Isto deve-se principalmente ao facto de o sistema hospitalar da China poder recrutar um número suficiente de pacientes em três meses, enquanto nos Estados Unidos, este processo pode demorar até um ano. Na indústria farmacêutica, tempo é dinheiro, e determina a duração do prazo da patente.

A história da Hengrui Medicine é muito representativa.

Em vez de tentar inventar um mecanismo anti-cancro completamente novo - isso exigiria um avanço na pesquisa básica - escolheram trazer talentos de topo do exterior, comparar-se diretamente com os padrões da FDA e integrar-se numa rede de inovação global.

Em 2024, a China viu o surgimento de aproximadamente 1.250 novos medicamentos, a maioria dos quais não eram medicamentos "first-in-class", mas sim medicamentos "me-too" ou "me-better". No entanto, isto é totalmente comercialmente viável.

Quadrante 3

falha/obstáculo disruptivo

Falha Disruptiva

Esta é a parte mais desoladora. O Fundo Nacional de Investimento da Indústria de Circuitos Integrados investiu centenas de milhares de milhões de yuans, e a SMIC e a Yangtze Memory Technologies Co., Ltd. obtiveram recursos com os quais nunca poderiam ter sonhado.

Mas a realidade em 2026 é:

Embora a China detenha uma quota significativa da capacidade de produção em processos maduros (chips legados, ou seja, 28 nanómetros e acima), a TSMC e a Samsung ainda lideram por uma ampla margem em processos avançados abaixo de 7 nanómetros.

Atualmente, cada máquina de litografia EUV (Ultravioleta Extremo) que pode alcançar tecnologia de 3nm custa aproximadamente 200 milhões de dólares.

Atualmente, apenas a ASML está envolvida.

O problema é que os semicondutores não são uma indústria que possa ser resolvida simplesmente atirando dinheiro para ela. Uma máquina de litografia EUV tem 100.000 peças, provenientes de mais de 5.000 fornecedores em todo o mundo.

A ASML conseguiu construir esta máquina não porque os holandeses fossem particularmente inteligentes, mas porque integraram tecnologia óptica alemã, fontes de laser americanas e materiais especiais japoneses.

Este é um sistema extremamente complexo que requer uma divisão fina do trabalho entre centenas de "campeões ocultos" em todo o mundo.

Quadrante 4

falha/ineficiência adaptativa

Falha Conforme

O caso neste quadrante é o C919:

Numa indústria dominada pelo duopólio da Boeing e Airbus durante meio século, bons aviões não podem ser construídos apenas por protecionismo e nacionalismo.

Em 2024, a COMAC entregou apenas 16 aviões C919.

Em comparação, a Boeing entregou 348 aviões no mesmo período, enquanto a Airbus entregou 735.

Além disso, entre esses 16 C919s, os motores vieram da General Electric (CFM International), o sistema de controlo de voo da Honeywell e a aviónica da Rockwell Collins - a dependência de importação em componentes principais era tão alta quanto 90%.

A imagem acima mostra informações sobre alguns componentes e fornecedores de sistemas para o Boeing 787 Dreamliner. Fonte: Boeing, Reuters (Gráfico não desenhado à escala).

Na realidade, os subsídios políticos só podem iniciar as coisas. O que realmente forma uma vantagem competitiva é ou a eficiência de engenharia extrema obtida através de competição feroz no oceano vermelho (como os EVs) ou uma atitude aberta que se conecta proactivamente às redes de inovação mais avançadas do mundo (como os produtos farmacêuticos).

Trabalhar isoladamente é um grande tabu na inovação tecnológica.

3. Inovação é igual a poder; o potencial tecnológico transforma-se em alavancagem geopolítica.

A tecnologia nunca é neutra - isto soa como um truísmo, mas Kennedy gastou 30 páginas completas a argumentá-lo.

Na sua opinião, o profundo valor estratégico do desenvolvimento impulsionado pela alta tecnologia da China reside na sua capacidade de reformular substancialmente a estrutura de poder internacional. Este transbordamento de poder reflete-se principalmente em duas dimensões centrais:

O poder duro da integração militar-civil (MCF) e o poder suave dos padrões internacionais.

1. Integração militar-civil

Fusão Militar-Civil

Entre 2010 e 2024, a China investiu aproximadamente 105,8 mil milhões de dólares no campo da integração militar-civil.

Para onde foi este dinheiro?

A tecnologia de reconhecimento de voz da iFlytek é usada para análise de inteligência militar; o Sistema de Satélites de Navegação BeiDou transformou-se de uso civil na pedra angular da orientação de precisão; e os drones da DJI - os pequenos dispositivos vendidos na Amazon para fotografia de casamento - tornaram-se equipamento padrão para reconhecimento e ataques no campo de batalha moderno.

A contribuição da tecnologia comercial para a força militar da China é real.

No entanto, este feedback é "suplementar" em vez de "transformador". Barreiras de confiança inerentes dentro do sistema e a divisão de interesses entre departamentos limitam a transformação perfeita de tecnologias disruptivas do sector civil para o complexo militar-industrial.

Portanto, a China obteve uma vantagem tática assimétrica em áreas como IA e drones, mas ainda não derrubou fundamentalmente a hegemonia da tecnologia militar dos Estados Unidos.

Porquê?

Por causa das barreiras de confiança dentro do sistema - não vou entrar em detalhes sobre isso.

2. Autoridade de definição de padrões

Poder de Padrões

Sem uma forte influência monopolista

"Empresas de terceira categoria fazem produtos, empresas de primeira categoria definem padrões."

Este ditado, amplamente difundido nos círculos empresariais chineses, tem outro significado no contexto da diplomacia tecnológica: quem controla o código e os protocolos controla as regras do jogo.

Até 2025, a China tinha participado em 780 comités técnicos da ISO (Organização Internacional de Normalização) e liderado 19 grupos de trabalho no 3GPP (3GPP, a organização de padrões de telecomunicações). A quota de IP da Huawei no campo 5G manteve-se em torno de 20%.

Ao mesmo tempo, a China pode usar o seu enorme mercado interno (taxa de conversão de padrão doméstico de 85%) para apoiar padrões internacionais (como a adoção do HarmonyOS em 36 milhões de dispositivos e o avanço da tecnologia NearLink).

Mas há um equilíbrio delicado a ser alcançado:

As organizações de padrões internacionais aderem a uma abordagem "orientada por consenso".

Quer promover um padrão? Claro, mas tem de convencer outros países membros. As lições passadas são claras - WAPI (padrão de LAN sem fios da China) e TD-SCDMA (padrão 3G) tornaram-se ambos caros mas em última análise inúteis devido à incompatibilidade com o ecossistema global.

"A China fortaleceu o seu 'poder de veto' e 'poder de definição de agenda' na governança tecnológica global", escreveu Kennedy, "mas ainda não tem a capacidade de definir unilateralmente as regras do jogo."

O subtexto desta declaração é:

A China pode impedir que algumas coisas aconteçam.

Mas não podemos fazer com que as coisas aconteçam da maneira que queremos.

4. A falência da teoria do desacoplamento completo

Olhando para 2026, notará um fenómeno interessante:

Os principais think tanks internacionais e decisores políticos dividiram-se em vários campos distintos, e os ventos de mudança estão a passar por mudanças profundas.

1. A Ansiedade e Efeito Contrário dos Falcões/Restritores

Representados por alguns membros do Congresso e relatórios iniciais da ITIF (Fundação de Tecnologia e Inovação da Informação), eles veem a relação tecnológica EUA-China como um jogo de soma zero, e a sua lógica é simples:

Se a China se tornar forte, os Estados Unidos tornar-se-ão fracos, por isso deve ser contida.

No entanto, um número crescente de relatórios retrospetivos de organizações como a RAND Corporation e o Carnegie Endowment for Peace apontam que controlos de exportação excessivamente amplos e a proliferação de "pequenos pátios e paredes altas" tiveram o efeito oposto.

A interrupção do fornecimento não só prejudicou a receita de empresas americanas (que poderia ter sido usada para I&D de próxima geração), mas mais fatalmente, destruiu as esperanças das empresas chinesas, forçando a China a construir a sua cadeia de fornecimento alternativa doméstica a uma velocidade espantosa (o regresso da série Huawei Mate é prova disso).

2. O Despertar dos Pragmatistas: Interdependência na Gestão

Esta é a mensagem central do relatório CSIS e um novo consenso entre think tanks mainstream como a Brookings Institution: um "desacoplamento completo" seria extremamente dispendioso e impraticável.

O que aconteceria se a cadeia de fornecimento global fosse interrompida à força?

Inflação grave no Ocidente - porque produtos chineses baratos não estão disponíveis;

A transição global para energia verde está a desacelerar porque a China produz 80% dos painéis solares do mundo e 60% do seu equipamento de energia eólica.

Além disso, o Ocidente perdeu a sua janela para entender a evolução tecnológica da China - quando se deixa de fazer negócios com os concorrentes, já não se sabe até onde progrediram.

3. A Terceira Voz do Sul Global

O relatório do Atlantic Council aponta astutamente que, aos olhos de muitos países em desenvolvimento na Ásia, África e América Latina, as redes 5G da China, veículos elétricos acessíveis e infraestrutura de IA representam "oportunidades de desenvolvimento acessíveis" em vez de "ameaças à segurança nacional".

Se o Ocidente apenas vender "ansiedade de segurança" sem oferecer alternativas a preços competitivos, a sua narrativa do Sul Global entrará em colapso completamente.

5. A solução para quebrar o impasse: direcionamento preciso

Se o "desacoplamento completo" é veneno e o "abraço incondicional" é uma fantasia, então onde está a saída?

O CSIS, assumindo a perspetiva dos EUA, oferece a seguinte resposta:

"Acoplamento Calibrado".

Domesticamente: Fortalecer o ecossistema de inovação local (de uma perspetiva económica).

A verdadeira força dos Estados Unidos não reside em quantas empresas chinesas pode suprimir, mas no seu incomparável "efeito farol" - a sua capacidade de atrair as mentes mais brilhantes do mundo, a sua profunda rede de capital de risco e a sua forte pesquisa científica básica.

Acreditam que os subsídios do governo dos EUA devem ser direcionados com precisão para muito poucos nós estratégicos, como semicondutores, em vez de iniciar protecionismo comercial generalizado.

Externamente: Estabelecer proteções "cirúrgicas" (perspetiva realista).

Em vez de uma proibição geral, restrições rigorosas devem ser impostas apenas em tecnologias-chave de estrangulamento (Chokepoints) com aplicações militares diretas, enquanto as trocas comerciais e académicas normais devem ser restauradas e mantidas em áreas como eletrónica de consumo, chips de processos maduros e modelos básicos de IA de código aberto.

No campo dos padrões, os governos ocidentais não devem retirar-se das organizações de padrões internacionais por medo da influência da China. Em vez disso, devem participar mais ativamente e moldar regras que sejam conducentes a um sistema aberto através de alianças e consenso.

Na cooperação transnacional, como nas mudanças climáticas, ética de segurança da IA e saúde pública global (prática clínica médica), a profunda interdependência e cooperação podem não só trazer enormes benefícios económicos, mas também servir como um "amortecedor" chave para evitar que a competição entre grandes potências deslize para uma guerra quente.

6. Que a tecnologia regresse ao bem-estar humano

Este relatório do CSIS, juntamente com a enxurrada de pronunciamentos dos principais think tanks em 2026, envia um sinal extremamente claro:

A estratégia impulsionada pela alta tecnologia da China é multifacetada.

Ganhou ímpeto para reformular o panorama industrial global em certos campos - veículos elétricos, baterias, 5G e biomedicina; no entanto, ainda enfrenta desafios estruturais de longo prazo no ecossistema fundamental e subjacente - semicondutores avançados, motores aeronáuticos e pesquisa básica de ponta.

O futuro panorama tecnológico global será uma interação extremamente complexa de competição e cooperação.

Quem pode atrair talentos globais com a mente mais aberta?

Quem pode tornar a tecnologia acessível aos países em desenvolvimento da forma mais inclusiva?

Quem pode manter moderação e racionalidade na competição, e defender o pragmatismo e a abertura?

Quem o fizer, realmente vencerá a próxima década.