Despacho judicial: Irmãos MEV apontam para absolvição de Eisenberg em audiência de alto risco

Durante uma audiência de alto risco em Nova Iorque na sexta-feira, um advogado de James Peraire-Bueno comparou o seu esquema de 25 milhões de dólares, que explorou bots de negociação de criptomoedas, ao do adversário do Mango Markets, Avraham Eisenberg.

Tal como Eisenberg, Peraire-Bueno ganhou milhões quando tirou partido de uma falha de design no software cripto, disse o advogado. E, tal como Eisenberg, Peraire-Bueno deveria ser absolvido, acrescentou.

Os procuradores acusaram Peraire-Bueno e o seu irmão Anton Peraire-Bueno de fraude eletrónica, bem como conspiração para cometer fraude eletrónica, branquear dinheiro e receber propriedade roubada.

Mas um julgamento de um mês terminou em novembro passado com um júri dividido.

Os procuradores querem um novo julgamento, que poderá começar ainda este ano. Mas os irmãos pediram ao juiz que arquivasse todas as acusações, argumentando que o governo nunca apresentou provas suficientes para garantir uma condenação.

A audiência de sexta-feira foi agendada para resolver o pedido dos irmãos. A juíza Jessica Clarke disse que emitiria uma decisão sobre o assunto antes de potencialmente agendar um novo julgamento, que não começaria antes de novembro.

O caso é altamente técnico, abrangendo o mercado complexo que determina como as transações pendentes são ordenadas e liquidadas no Ethereum.

Ainda assim, é o mais recente caso criminal a captar a atenção dos defensores norte-americanos das finanças descentralizadas.

O think tank cripto Coin Center classificou a acusação dos irmãos como uma tentativa "radical" de "impor um código de conduta novo e alienígena" aos validadores do Ethereum, as pessoas que executam o software que alimenta a rede de 88 mil milhões de dólares.

Uma condenação iria "arrefecer massivamente a participação pública nestes sistemas inovadores", escreveu o Coin Center numa carta ao tribunal no ano passado. O DeFi Education Fund também submeteu uma carta ao tribunal argumentando pela absolvição dos irmãos.

'Atacar o Ethereum'

Em 2024, os irmãos formados no MIT foram acusados de "atacar o Ethereum" e roubar 25 milhões de dólares a três traders.

O esquema foi uma clássica isca e troca. Tirou partido dos bots MEV dos três traders — programas de negociação automatizados baseados em Ethereum que analisam a blockchain procurando oportunidades lucrativas para antecipar transações pendentes.

O esquema complicado começou quando os irmãos criaram mais de uma dúzia de validadores Ethereum.

Quando um foi selecionado para adicionar um novo bloco à rede, os irmãos propuseram rapidamente uma "transação isca" destinada a enganar os bots MEV para comprarem 25 milhões de dólares em criptomoedas ilíquidas.

Os bots esperavam poder comprar e depois vender rapidamente a criptomoeda com lucro.

Em vez disso, os irmãos conseguiram enganar outro componente do sistema de construção de blocos do Ethereum conhecido como MEV-boost, levando-o a revelar o conteúdo do bloco pendente.

Isso permitiu aos irmãos "adulterar" o bloco, mudando a transação isca de uma compra para uma ordem de venda, segundo a sua acusação. Isso colocou efetivamente 25 milhões de dólares em stablecoins e outras criptomoedas nos bolsos dos irmãos, deixando os bots com a criptomoeda ilíquida.

Finalmente, o bloco reordenado foi adicionado ao Ethereum, selando a transação num ledger imutável.

Na sala de audiências

O debate na sala de audiências na sexta-feira centrou-se na acusação de fraude eletrónica e, especificamente, se uma transação proposta, como a transação isca, equivalia a uma "promessa".

Os procuradores argumentaram que mudar a transação isca de uma compra para uma venda foi uma deceção, tal como o uso pelos irmãos de uma assinatura inválida — o movimento que enganou o MEV-boost para revelar o conteúdo do bloco que continha as ordens dos bots.

O advogado de James Peraire-Bueno, Patrick Looby, contestou isto.

"Não havia nada nas próprias transações isca que fizesse uma promessa sobre essa ordem relativa" de transações no bloco, disse ele à juíza Clarke.

Looby apontou para a absolvição de Eisenberg no ano passado, que tinha enganado o protocolo DeFi Mango Markets para lhe permitir pedir emprestados milhões de dólares em criptomoedas contra uma garantia quase sem valor.

O juiz nesse caso absolveu Eisenberg da sua acusação de fraude, em parte porque o trader tinha apenas tirado partido de uma falha no design do Mango, e o serviço não tinha quaisquer termos que proibissem o seu comportamento.

Da mesma forma, o Ethereum e o MEV-boost não têm quaisquer termos de serviço, disse Looby.

"E quanto à própria penalização por slashing?" perguntou Clarke, referindo-se a uma penalização que os irmãos incorreram quando submeteram a assinatura inválida. "Isso funciona como uma regra?"

Não, respondeu Looby — era meramente um "desincentivo".

'Deceção, truques'

A procuradora-assistente dos EUA, Danielle Kudla, disse que cabia aos jurados decidir se os irmãos tinham defraudado traders no Ethereum.

Se havia termos de serviço era irrelevante, continuou ela. Quase todos os passos que os irmãos deram foram feitos para enganar os bots.

"Este caso sempre foi sobre deceção, truques, falsas representações na blockchain", disse ela.

As transações isca foram concebidas para atrair esses bots específicos, segundo a procuradora. No julgamento, os proprietários dos bots disseram que não teriam permitido que os programas executassem essas transações fatídicas se soubessem o que aconteceria a seguir.

Embora o MEV-boost não tivesse termos de serviço, tinha especificações declarando que o software foi concebido para impedir que os validadores modificassem blocos. Além disso, o criador do MEV-boost, Flashbots, apressou-se a corrigir o erro que permitiu a assinatura inválida, lançando uma correção em 24 horas após o incidente.

Isso tornou o caso muito diferente do de Eisenberg, disse Kudla. E os procuradores apelaram da decisão do juiz de absolver Eisenberg, acrescentou ela, sugerindo que os tribunais têm um longo caminho a percorrer antes de resolver debates sobre fraude baseada em blockchain.

O cofundador do Tornado Cash, Roman Storm, tem uma moção semelhante de absolvição pendente no mesmo tribunal. A sua audiência é em abril.

Aleks Gilbert é o correspondente de DeFi do DL News baseado em Nova Iorque. Tem alguma informação? Pode contactá-lo em aleks@dlnews.com.