XRP Ledger é uma 'Chain Fantasma', alega Representante da Comunidade Chainlink

Um novo confronto entre críticos e defensores do XRP eclodiu no X depois de Zach Rynes (@ChainLinkGod), Liaison da Comunidade Chainlink, argumentar que a tese de investimento do XRP falhou em acompanhar a evolução dos mercados de criptomoedas e da infraestrutura financeira. A sua afirmação central foi direta: o XRP Ledger é agora uma "chain fantasma", enquanto o caso de uso outrora apresentado para o XRP como um ativo ponte foi amplamente ultrapassado pelas stablecoins e pela infraestrutura de interoperabilidade mais ampla.

Rynes enquadrou a disputa em torno do que ele chamou de tese de retalho de longa data por trás do XRP. "A bizarra tese de retalho do XRP é que ele se tornará a moeda de reserva global contra a qual tudo é negociado, o chamado 'padrão XRP'", escreveu ele. "Em vez de negociar Dólares por Euros diretamente, você negociaria USD por XRP, e depois XRP por EUR, porque isso supostamente torna os pagamentos mais eficientes."

Ele argumentou que os apoiantes do XRP preferem descrever isto não como uma candidatura ao estatuto de moeda de reserva, mas como um papel mais restrito de "moeda ponte". Na sua opinião, essa distinção não altera materialmente o argumento. Ele disse que o problema maior é que a estrutura de mercado prevista pelos primeiros defensores do XRP foi construída de outras formas ao longo da última década.

"A visão do XRP foi criada há mais de uma década, antes de termos chains modernas de alto rendimento de 200K TPS, contratos inteligentes programáveis, protocolos DeFi, stablecoins lastreadas em moeda fiduciária, depósitos tokenizados, swaps atómicos DvP/PvP e infraestrutura cross-chain", escreveu Rynes. "Se ouvir o que as maiores instituições financeiras e infraestruturas de mercado do mundo, como Swift, DTCC, JP Morgan, BlackRock e muitas outras estão a dizer, não encontrará nenhuma delas a falar sobre a necessidade de uma 'moeda ponte'. Em vez disso, falam sobre a necessidade de conectividade, interoperabilidade, privacidade, conformidade e orquestração."

Essa crítica estendeu-se à posição do XRP Ledger na tokenização e nas finanças on-chain. Rynes disse que o XRPL "tornar-se-á a chain dominante para ativos do mundo real tokenizados" permanece uma crença popular entre os detentores de XRP, apesar do que ele descreveu como métricas de adoção fracas. Ele chamou o XRPL de "uma chain fantasma com menos de 1% de quota de mercado RWA e menos de 0,01% de stablecoins", argumentando que isto torna difícil defender a ideia do XRPL emergir como a camada de liquidação principal.

Ele também apontou as stablecoins como a vencedora prática no debate dos ativos ponte. Segundo Rynes, "as stablecoins lastreadas em USD tornaram-se a 'moeda ponte' cripto-nativa dominante para pagamentos, negociação e finanças", e a indústria já construiu "tudo o que o XRP deveria ser, sem XRP". Ele citou Hyperliquid como um exemplo de finanças cripto-nativas onde as posições em múltiplos mercados são efetivamente denominadas contra stablecoins lastreadas em dólar em vez de XRP.

A segunda metade do seu argumento concentrou-se menos no design do ledger e mais no modelo de negócio da Ripple. Rynes alegou que a Ripple "socializa os seus custos para os detentores de XRP e privatiza os ganhos para os seus acionistas", dizendo que as vendas de XRP financiam produtos cujas receitas revertem para a Ripple em vez de diretamente para os detentores de tokens. Ele fez o mesmo ponto sobre o RLUSD, escrevendo que cerca de 90% da sua oferta está no Ethereum e noutras chains, o que na sua narrativa cria pouca ou nenhuma procura direta pelo próprio XRP.

A Comunidade XRP Responde

Nem todos no tópico aceitaram esse enquadramento. O advogado e defensor do XRP Bill Morgan rejeitou a comparação de Rynes entre recompras de tokens e recompras de ações, chamando-a de "uma falsa equivalência porque um token não é nada como uma ação e não tem direitos associados como uma ação". Ele também rejeitou a ideia de que a Ripple e o XRPL devem ser tratados como a mesma coisa, escrevendo que "a Ripple não é proprietária do XRPL, que é uma Blockchain pública totalmente descentralizada e sem permissões."

Morgan argumentou que a Ripple optou por uma estrutura diferente através da Evernorth, que ele descreveu como um veículo independente concebido para adquirir XRP e oferecer exposição regulamentada às instituições. Ele disse que esse modelo era preferível à própria Ripple a gerir uma reserva que poderia atrair escrutínio regulamentar, especialmente dado que a SEC anteriormente apontou os esforços da Ripple para apoiar o preço do XRP em litígio.

No momento da publicação, o XRP era negociado a 1,4757 $.