[Newspoint] O imperativo moral

Não sei há quanto tempo tenho ouvido a advertência de que um imposto sobre a riqueza é simplesmente a imposição mais justa numa sociedade tão desigual como a nossa. E estou a ouvi-la novamente, de um advertidor constante, o economista e cientista político Sonny Africa, diretor executivo da IBON, uma organização sem fins lucrativos que tem deixado os ricos e outros membros do establishment geralmente desconfortáveis devido à sua perspetiva progressista. 

Eu próprio sempre defendi que é precisamente a perspetiva adequada para a nossa situação, onde os ricos ficam mais ricos, enquanto os pobres continuam pobres e as suas fileiras já abundantes são ainda engrossadas por aqueles rebaixados de uma classe média progressivamente encolhida. É uma situação perpetuada por uma cultura que entrincheirou dinastias políticas na riqueza e no poder e institucionalizou a corrupção oficial.

Sonny Africa tem aproximadamente a mesma idade do meu filho mais velho, duas gerações afastado de outro economista com quem não surpreendentemente está familiarizado — o falecido Alejandro Lichauco, de pensamento semelhante. Ele diz-me que os trabalhos de Ding Lichauco "estavam entre os primeiros relatos lúcidos sobre economia nacionalista" que leu. 

Lichauco era, de facto, conhecido como o economista nacionalista — pela mesma razão que Renato ("Tato") Constantino, um contemporâneo seu, era conhecido como o historiador nacionalista (The Past Revisited, The Continuing Past). De facto, foi a sua denominação "nacionalista" que os detratores — os mais audaciosos entre eles, de qualquer forma — aproveitaram como desculpa para os confrontar. O ponto da sua crítica, que poderia ter parecido bom no papel mas definitivamente se provou pueril na prática, era que a economia e a história deveriam ser prosseguidas como disciplinas neutras, não adulteradas por qualquer ponto de vista, independentemente de ser democrático ou patriótico.

Fazendo uma comparação com a minha própria profissão, não é diferente de relatar as notícias na sua forma mais básica, sem comentários ou anotações ou, se preferir, quaisquer aditivos, por mais relevantes ou esclarecedores ou de outra forma úteis na destilação de questões públicas. O receio é que qualquer sentido de objetividade observado no relato seria perdido por diluição, como se não fosse automaticamente perdido quando as notícias são separadas da realidade e recontadas verbalmente.

Embora definitivamente um padrão para as ciências exatas, um padrão estabelecido por fatores quantificáveis e fórmulas funcionais, a objetividade não funciona em empreendimentos que procedem de meras suposições, como é o caso da economia e outras ciências sociais. 

De qualquer forma, vi Sonny Africa na televisão na semana passada a falar sobre a perspetiva de um aperto nas importações de petróleo e um consequente aumento de preços, para não dizer, uma potencial recessão mundial, tudo resultando da atual guerra no Médio Oriente. Como medida exigente reflexa, o nosso próprio governo está a recorrer ao subsídio e a considerar reduzir ou suspender o imposto especial sobre produtos petrolíferos.

Como medida de longo prazo e para maior flexibilidade económica, Africa voltou a apelar a um imposto sobre a riqueza dos bilionários, destacando os 15 principais para começar — presumo que se estava a referir aos 15 bilionários filipinos em dólares na lista da revista americana Forbes. Se dependesse de mim, iria até ao último bilionário. Certamente, um bilionário num cenário terrível como o nosso já é obscenidade suficiente. 

Africa também salientou que o imposto de 20-25% sobre o rendimento líquido das empresas é evitado por deturpação intencional, resultando numa perda para o governo de até 12%. Uma boa parte dessa perda, por simples cálculo de soma zero, não poderia deixar de ter ido como lucro ilícito para os nossos bilionários, entre outros oportunistas, dada a evidência definitiva que recentemente veio à luz de uma prontidão entre os nossos funcionários para conspirar, em troca de subornos, com qualquer pessoa que lide com o governo, sejam empreiteiros ou grandes contribuintes.

Durante todo este tempo, os nossos ricos obscenos conseguiram separar-se de parte do seu dinheiro para caridade nos seus próprios termos, através de fundações. Ainda assim, esta iniciativa supostamente sem fins lucrativos funciona na verdade mais como um truque de construção de imagem para eles do que para estreitar a desigualdade de riqueza: anuncia uma virtude duvidosa e, muito mais lucrativamente do que isso, funciona como uma cobertura fiscal. É envergonhada absolutamente pelas despensas de aldeia criadas espontaneamente por grupos da classe média e suficientemente bem de vida para os pobres famintos durante os confinamentos da pandemia.

O facto é que os nossos bilionários não são responsabilizados legalmente por um imposto que deveria refrear os seus excessos compulsivos. Esta falha levou a um fracasso espetacular da teoria que prescreve deixar o controlo da torneira da riqueza nas mãos dos ricos, pois, como seria de esperar, eles não permitiram mais do que um gotejamento onde um fluxo munificente é devido aos pobres como uma dívida moral de longa data.

Qualquer imposto sobre a riqueza está destinado a inspirar o argumento paralisante de que abre mais uma oportunidade para a corrupção, seja por roubo direto ou negociação conspiratória. Uma vez que qualquer esforço de geração de receitas pelo estado potencialmente faz isso, é um argumento que promove implicitamente o status quo desequilibrado.

Com certeza, não deve haver compromisso na campanha contra a corrupção — é tudo parte do imperativo moral, afinal. Mas para que o objetivo final não seja negligenciado na confusão das nossas prioridades morais, esse objetivo é gerir a desigualdade de riqueza — elevar os pobres a níveis de contentamento estabelecidos por padrões de vida decente que, no mínimo, garantam o direito à habitação, educação, cuidados de saúde, pensões e, sim, subsídios de emergência.

A minha conselheira residente em todos os assuntos diz-me que a sua própria perspetiva sobre a desigualdade de riqueza vem do seu avô: "Qualquer coisa que recebas em excesso do que precisas é uma perda para os verdadeiramente necessitados." – Rappler.com