Zonele Tempo promit confidențialitate, dar ridică probleme de încredere

Tempo a dezvăluit joi o nouă funcție „Zones" destinată să ofere întreprinderilor confidențialitate de tip bancar pe rețelele publice de stablecoin, dar nu toți din cripto sunt convinși că compromisurile merită.

Layer-1-ul axat pe plăți, co-dezvoltat cu sprijinul Stripe și Paradigm, a declarat că Zones va permite companiilor să efectueze tranzacții în medii cu permisiuni, în timp ce accesează în continuare lichiditatea blockchain-ului public. Propunerea vizează o problemă de lungă durată pentru instituții: expunerea datelor sensibile precum salarizarea, volumele comercianților sau activitatea trezoreriei pe registrele publice.

Unii dezvoltatori axați pe confidențialitate susțin că designul sacrifică prea mult. Deoarece fiecare Zone este controlată de un operator care poate vedea datele complete ale tranzacțiilor și poate suspenda capacitatea unui utilizator de a transfera sau retrage fonduri pe baza propriilor reguli de conformitate, criticii spun că introduce presupuneri de încredere centralizată mai aproape de un schimb decât de un blockchain cu încredere minimizată.

Dezbaterea reflectă o diviziune mai largă în infrastructura cripto pe măsură ce proiectele concurează pentru adoptarea instituțională. În timp ce Tempo mizează pe simplitate și interoperabilitate, rivalii se îndreaptă spre criptografia avansată pentru a menține datele tranzacțiilor confidențiale end-to-end.

Zones de la Tempo urmăresc să ascundă fluxurile întreprinderilor

Tempo spune că Zones sunt structurate ca lanțuri paralele, cu permisiuni, atașate la rețeaua principală Tempo, concepute pentru cazuri de utilizare precum salarizarea, gestionarea fondurilor și decontările B2B. Companiile pot efectua tranzacții în aceste medii în timp ce activele rămân interoperabile cu lanțul public, alte Zones și pool-uri de lichiditate partajate.

Fiecare Zone este gestionată de un operator care controlează accesul și are vizibilitate asupra tranzacțiilor, în timp ce rețeaua publică verifică actualizările de stare și dovezile în loturi. Tempo spune că această abordare păstrează beneficiile unui blockchain public, oferind în același timp conformitatea și auditabilitatea pe care întreprinderile le așteaptă de la sistemele financiare tradiționale.

Conexe: XRP Ledger apelează la Boundless pentru confidențialitate de grad bancar pe blockchain-uri publice

În timp ce unele proiecte se bazează pe criptografia avansată pentru a ascunde datele tranzacțiilor și a oferi anonimatul utilizatorilor, Tempo susține că aceste abordări „introduc complexitate operațională inutilă și compromisuri de utilizabilitate".

Unii rivali preferă confidențialitatea criptografică

Modelul centrat pe operator al Tempo a atras critici din partea unor constructori, care susțin că slăbește atât confidențialitatea, cât și auto-custodia. Dacă o singură parte poate accesa datele tranzacțiilor și controla disponibilitatea, spun ei, utilizatorii au încredere efectiv într-un intermediar, mai degrabă decât să se bazeze pe garanții criptografice.

Proiecte precum ZKSync, de exemplu, se bazează pe lanțuri private ancorate în rețele publice folosind dovezi cu cunoștințe zero. Arcium explorează modele distribuite în care datele rămân criptate pe noduri și sunt dezvăluite doar rezultatele verificate, iar Zama utilizează criptare complet homomorfă pentru a permite calculul pe date criptate.

Ghazi Ben Amor, vicepreședinte senior pentru dezvoltarea afacerilor la Zama, a declarat pentru Cointelegraph că, deși algoritmii criptografici subiacenți sunt „într-adevăr extrem de complecși", Zama abstractizează acea complexitate și permite dezvoltatorilor să codeze contractele inteligente folosind Solidity și fără cunoștințe prealabile de criptografie.

El a spus că întreprinderile care folosesc Protocolul Zama „nici măcar nu observă că funcționează criptografia în fundal" și a susținut că Zones de la Tempo sunt în esență blockchain-uri private, fără diferențe față de sistemele de plată centralizate existente, care și-au dovedit limitările în ceea ce privește scalabilitatea.

Tempo nu a răspuns imediat la solicitarea Cointelegraph pentru comentarii suplimentare.

Revistă: Va fi Actul CLARITY bun — sau rău — pentru DeFi?