Imperiul de 4 miliarde de dolari al lui Trump ar putea dispărea — datorită deciziei unui judecător

Cu toate distrugerile emanate zilnic din Biroul Oval, este ușor să cazi într-o disperare tăcută. Urmărirea știrilor se simte ca monitorizarea unei tumori maligne pe măsură ce se răspândește din epicentrul lumii libere, sărind oceane, URL-uri și psihici, amenințând globul la nivel macro și micro simultan. Doar că această boală, acest cancer decis oportunist, nu a mai fost văzut până acum. Cu certitudine, acest nivel de putreziciune nu a fost diagnosticat în cei 250 de ani de istorie ai noștri.

Apetitul singular corupt și distructiv al lui Trump, alimentat și izolat de hotărârea privind imunitatea a Curții Supreme, este greu de digerat. După ce SCOTUS a acordat imunitate penală unui psihopat, descurajarea s-a instalat pe măsură ce lumea a presupus cu resentimente că Trump va scăpa de crimele sale împotriva umanității pentru totdeauna.

Apoi, chiar acolo, pe marginea neîluminată a celui mai negru nor care a întunecat lumea de foarte mult timp, o urmă strălucitoare de argint a apărut. Într-o evoluție care ar fi trebuit să domine titlurile, dar abia a fost menționată, un judecător federal a decis că Trump va plăti pentru cel puțin una dintre crimele sale: J6.

Trump va pierde probabil câștigurile obținute ilicit

Măsurarea cantității de corupție din buzunarele lui Trump este ca și cum ai da zăpada cu lopata într-o zi de iarnă. Până la sfârșitul lunii ianuarie, Trump acumulase peste 4 miliarde de dolari din afaceri cu criptomonede netraсabile, manipulări suspecte ale pieței și mită directă din surse externe și interne în primul său an înapoi la putere. Ar fi bine să se gândească cum să o ascundă, deoarece pe 31 martie 2026, judecătorul federal american Amit P. Mehta a decis că Trump. Este. Civil. Răspunzător pentru daunele pe care le-a cauzat pe 6 ianuarie 2021.

Hotărârea prudentă de 79 de pagini a judecătorului Mehta (găsită aici) a refuzat imunitatea civilă lui Trump printr-o analiză atentă dedicată în mare parte distincției dintre acțiunile penale ale lui Trump ca titular de funcție (imunitate pentru acte oficiale) și acțiunile sale în căutarea funcției, care nu erau acte oficiale și, prin urmare, nu sunt imune. Decizia a urmat cu atenție hotărârea privind imunitatea a Curții Supreme și va permite ca pretențiile împotriva sa din partea membrilor Congresului și a ofițerilor de poliție din Capitoliu să ajungă la proces.

După o hotărâre anterioară conform căreia discursul lui Trump pe Elipsă a constituit în mod plauzibil o incitare, care nu este protejată de Primul Amendament, echipa juridică a lui Trump a încercat să substituie Statele Unite ca pârât în temeiul Legii Westfall, argumentând că actele lui Trump se încadrau în sfera atribuțiilor sale de președinte. Acea moțiune a fost respinsă. Întrebarea contextuală critică, în urma deciziei din 2023 în cauza Blassingame v. Trump, a fost dacă Trump vorbea sau se angaja în conduită „în calitate oficială de titular de funcție sau, în schimb, în calitate neoficială de candidat la funcție."

Aplicând hotărârea privind imunitatea, instanța a observat că „multe utilizări ale tribunei prezidențiale se încadrează confortabil în perimetrul exterior al responsabilității oficiale [a Președintelui]" și sunt, prin urmare, imune. „Abordarea Curții recunoaște că discursul prezidențial pe chestiuni de interes public va fi foarte adesea oficial — și astfel imunizat." Dar decizia privind imunitatea în sine a recunoscut că pot „exista contexte în care Președintele, în ciuda proeminenței poziției sale, vorbește în calitate neoficială — poate ca și candidat la funcție sau lider de partid." Trump, 603 U.S. la 629. A acționa sau a face campanie pentru a obține funcția de Președinte nu este o funcție oficială a funcției.

Dovedirea daunelor va fi ușoară

Legătura cauză-daune în cazul J6 este evidentă.

Pe 19 decembrie 2020, Trump a trimis un tweet vizând grupurile extremiste, îndemnându-le să vină la Capitoliul SUA pentru a-și face cunoscut furia față de o alegere prezidențială „furată". În comunicările ulterioare, a ațâțat un miting „sălbatic" și a convins 74 de milioane de susținători care votaseră pentru el că voturile lor nu au fost numărate, ceea ce, previzibil, i-a înfuriat.

Pe 6 ianuarie 2021, pe Elipsa Casei Albe unde s-au adunat susținătorii convocați, Trump a ținut un discurs aprins spunându-le celor prezenți: „Luptăm. Luptăm cu înverșunare și dacă nu luptați cu înverșunare, nu veți mai avea o țară." Apoi i-a îndemnat să „meargă pe Pennsylvania Avenue" pentru a „recuceri țara noastră."

Urmând instrucțiunile lui Trump, oamenii convocați au mărșăluit spre Clădirea Capitoliului, pe care au pătruns-o cu o violență politică fără precedent văzută în întreaga lume. Deși mulți oameni l-au implorat pe Trump să oprească violența, acesta a urmărit-o în siguranță la televizor timp de peste trei ore înainte de a le spune revoltaților să se oprească.

Cel puțin șapte persoane au murit în urma atacului.

Trump va aduce același dispreț în sala de judecată atunci când va fi dat personal în judecată pentru miliarde în legătură cu J6, când va urla din nou, în mod fals, că a câștigat în 2020. Juriile nu-l simpatizează, majoritatea americanilor nu-l simpatizează. A agresat femei, a furat din națiunea noastră și a pus fragila noastră democrație sub perfuzie. Niciun verdict nu va fi prea mare, iar americanii sunt pregătiți pentru asta.

Sabrina Haake este columnist și avocat federal cu peste 25 de ani de experiență în procese, specializat în apărarea conform Amendamentelor 1 și 14. Ea scrie Substackul gratuit, The Haake Take.

• george conway
• noam chomsky
• civil war
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump