Aave Depune o Moțiune de Urgență pentru Eliberarea a 30.766 ETH din Procesul NK

Bătălia juridică pentru fondurile furate ale KelpDAO a escaladat brusc. Aave LLC a depus o moțiune de urgență la un tribunal federal din New York pentru a anula notificarea de blocare care împiedică Arbitrum DAO să returneze 30.766 ETH, aproximativ 71 de milioane de dolari, victimelor exploatării KelpDAO din 18 aprilie.

Moțiunea este directă și urgentă. Aave solicită o audiere accelerată și o măsură temporară imediată. Știrile despre Aave de astăzi plasează unul dintre cele mai respectate protocoale DeFi în centrul unei dispute juridice. Acest argument ar putea remodela pentru totdeauna modul în care instanțele americane gestionează criptomonedele furate.

Argumentul Juridic Central

Depunerea Aave merge direct la subiect. Firma de avocatură Gerstein Harrow LLP susține că Grupul Lazarus operează ca o unitate de hackeri afiliată statului nord-coreean. Care a efectuat hack-ul KelpDAO, ETH-ul înghețat se califică drept proprietate a RPDC. În baza acestei teorii, hotărârile judecătorești ale clienților lor împotriva Coreei de Nord, datând de un deceniu, le conferă dreptul de a confisca acele fonduri.

Aave a respins în totalitate acest argument. Depunerea folosește o analogie simplă pentru a expune defectul. Imaginați-vă că un hoț intră în Tiffany's, sparge o vitrină cu bijuterii și ia trei diamante. Un trecător interceptează hoțul și recuperează un diamant. Conform teoriei Gerstein Harrow, hoțul deține acel diamant recuperat, iar creditorii hoțului îl pot confisca de la Tiffany's.

Aave a numit acea poziție una care „sfidează logica, bunul simț și legea."

În declarația lor publică, Aave a fost la fel de tranșantă. „Un hoț nu dobândește proprietatea legală asupra bunurilor furate pur și simplu prin luarea lor," a scris protocolul. „Acele active au fost recuperate pentru a fi returnate utilizatorilor victimizați în exploatarea din 18 aprilie 2026. Înghețarea lor dăunează tocmai persoanelor pe care acest efort de recuperare este conceput să le protejeze."

Ce Stabilește de Fapt Depunerea?

Dincolo de argumentul principal, moțiunea Aave construiește un caz juridic precis. Conform CPLR 5222, o notificare de blocare este valabilă doar dacă partea blocată deține efectiv proprietăți în care debitorul judiciar are un interes recunoscut legal. Aave susține că Coreea de Nord nu are un astfel de interes în ETH-ul înghețat. Proprietatea furată nu aparține legal hoțului. Prin urmare, notificarea de blocare nu are o bază juridică valabilă și trebuie anulată.

Depunerea avertizează, de asemenea, asupra consecințelor în cascadă. Dacă această teorie juridică rezistă, fiecare viitor efort de recuperare DeFi care implică un hack sponsorizat de stat devine o țintă pentru creditori fără legătură. Acel efect descurajant ar putea face protocoalele reticente să înghețe fondurile furate, contrariul a ceea ce are nevoie industria.

Ce Înseamnă Aceasta pentru Investitori și Dezvoltatori

Pentru investitorii Arbitrum și Aave, preocuparea imediată este viteza de rezolvare. În fiecare zi în care ETH rămâne înghețat, susținerea rsETH rămâne afectată, iar utilizatorii afectați rămân necompensați. O audiere accelerată ar putea debloca rapid acele fonduri. O dispută juridică prelungită ar putea dura luni de zile.

Pentru dezvoltatori, precedentul stabilit aici contează enorm. Dacă instanțele americane permit creditorilor terți să intercepteze fondurile de recuperare DeFi pe baza atribuirii neverificate unor actori sancționați, întregul cadru pentru răspunsurile de urgență on-chain devine vulnerabil din punct de vedere juridic. Conexiunea cu grupul Lazarus aici s-a bazat pe, după cum a notat depunerea Aave, „conjuncturi din postări pe internet." Acel standard nu poate deveni baza pentru confiscarea fondurilor victimelor.

The post Aave Files Emergency Motion to Free 30,766 ETH From NK Lawsuit appeared first on Coinfomania.