Presa mainstream joacă un joc periculos: experți în sănătate mintală

Președintele Donald Trump este un mincinos obișnuit care ar putea suferi și de boli mentale grave, a argumentat luni un jurnalist experimentat — dar mass-media mainstream este prea laș pentru a o spune deschis.

„De ceva timp, am implorat liderii principalelor noastre organizații de știri să denunțe dereglarea lui Donald Trump", a scris Dan Froomkin, editor al Press Watch și fost jurnalist la The Huffington Post și The Intercept. „Argumentul meu este simplu: Este explicația centrală, fundamentală pentru tot ce altceva relatează ei."

Totuși, după cum a subliniat Froomkin, „Ei nu o vor face. Argumentele lor: Ar părea partizan; Nu vrem să luăm parte; Și (mai rezonabil) interzicem folosirea limbajului asociat cu boala mentală decât dacă o persoană a fost diagnosticată ca bolnavă mintal. (Mă lupt și eu cu o variantă a acestui ultim argument: Cum îl numești nebun fără a stigmatiza oamenii nebuni?)"

Deși Froomkin poate înțelege reticența jurnaliștilor de a discuta despre boala mentală, Froomkin a argumentat că lipsa cronică de credibilitate a lui Trump „nu poate fi pusă serios la îndoială". Pe lângă spunerea a literalmente mii de minciuni documentate de când a devenit președinte, Froomkin a observat că necinsteea lui Trump îi modelează și politicile.

„Revocările sale în chestiuni precum tarifele și Iranul au creat haos pe piețele financiare", a scris Froomkin. „Ce-ar fi să interjectionăm un pic de scepticism când spune ceva absurd în primul rând, astfel încât oamenii să nu reacționeze excesiv când o spune – și din nou când își retrage afirmația?" Este atât o chestiune de responsabilitate publică, cât și una de „respect de sine. Unul dintre mesajele cele mai consecvente ale lui Trump către susținătorii săi a fost să nu aibă încredere în mass-media mainstream și în „știrile false" ale acesteia. Dar sursa principală de „știri false" în mass-media mainstream sunt rapoartele de știri bazate pe minciunile lui Trump. Deci încetați să mai faceți asta."

După ce a detaliat cum necinsteea lui Trump a afectat capacitatea Americii de a desfășura cu succes războiul pe care l-a început în Iran, Froomkin a prezis că Trump va fi în cele din urmă distrus politic de incapacitatea sa de a controla consecințele acelui conflict.

„În ciuda stimulentelor puternice de a spune orice este necesar pentru a legitima operațiunile militare, minciunile vor fi expuse în timp", a scris Froomkin. „Președinții nu pot ignora costurile pe termen lung care rezultă din respingerea adevărului în căutarea securității naționale."

Acest lucru nu absolvă însă mass-media de responsabilitatea sa de a fi sinceră, deși nu au făcut-o.

„Mass-media elitistă încă mai des decât nu tratează cuvintele sale ca și cum ar veni de la un președinte normal: Cu devotament și stenografic", a spus Froomkin. „Nu știu de câte ori am cerut în zadar să se pună capăt normalizării de către mass-media a acestui om foarte deteriorat și tulburat." Asta se poate întâmpla, a conchis el, doar când vor „spune adevărul" despre lipsa de sinceritate a lui Trump, în ciuda faptului că sunt acuzați de partizanat sau de a lua partea cuiva.

În timp ce Froomkin s-a abținut să pună la îndoială sănătatea mentală a lui Trump, alții au fost mai puțin reticenți să o facă.

„Mulți oameni sunt din ce în ce mai îngrijorați de acuitatea mentală a lui Trump în acest moment", spune Dr. David Andersen, profesor asociat în Politică Americană la Universitatea Durham, a declarat pentru iPaper la începutul lunii martie. „Aparițiile sale publice devin în mod clar mai puțin concentrate, mai dezlânate și mai puțin clare cu privire la ceea ce încearcă să comunice." De asemenea, vorbind cu iPaper la începutul lunii martie, Dr. John Gartner, psiholog american, psihiatru și fost profesor asistent la Școala Medicală John Hopkins,

„Pe covorul roșu de la Davos, poate ați observat că se legăna", a explicat Gartner. „Asta se leagă de unul dintre semnele a ceea ce cred eu că are: demență frontotemporală. Mersul acela se numește mers cu bază largă, unde își balansează piciorul drept într-un fel de semicerc și asta îl împinge spre stânga", a continuat Gartner. „Asta pare să se fi agravat dramatic recent. Poate fi legat de accidentul vascular cerebral pe care cred că l-a avut în partea stângă a corpului."

În 2023, acest jurnalist a scris un articol pentru Salon Magazine despre Regula Goldwater, un concept promovat de Asociația Americană de Psihiatrie care descurajează practicienii să speculeze despre sănătatea mentală a personalităților publice pe care nu le-au analizat personal. Dintre cei cinci experți în sănătate mentală care au discutat subiectul la acel moment, doar unul a oferit o aprobare necalificată a regulii.

„Regula Goldwater este relevantă astăzi din aceleași motive pentru care a fost relevantă când a fost adoptată", a declarat psihiatrul Dr. Paul S. Appelbaum de la Universitatea Columbia pentru Salon la acel moment. „Psihiatrii (singurii profesioniști în sănătate mentală acoperiți tehnic de Regulă) nu sunt capabili să formuleze diagnostice exacte în absența unui examen personal; procedând astfel se riscă diseminarea de informații inexacte care pot dăuna persoanei care ar trebui diagnosticată; și acest tip de abordare „din șold" a diagnosticului poate pune în mod legitim la îndoială obiectivitatea și responsabilitatea profesiei psihiatrice, descurajând astfel pacienții să caute îngrijire."

În contrast, Dr. Jerome Kroll, profesor emerit de psihiatrie la Universitatea din Minnesota Twin Cities, a considerat Regula Goldwater ca fiind o încălcare a drepturilor la libera exprimare ale psihiatrilor.

„Ceea ce psihiatrii le datorează pacienților lor (confidențialitate, respect, gândire atentă, cunoștințe tehnice) nu are nimic de-a face cu oferirea de comentarii publice despre o figură publică despre care există o controversă", a declarat Kroll pentru Salon la acel moment. „Văd asta ca pe o chestiune de liberă exprimare, care duce adesea la declarații nepotrivite, divizatoare, chiar stupide, dar nu la o încălcare etică a responsabilităților mele profesionale. O instanță de judecată poate stabili răspunderea mea dacă persoana comentată se simte ofensată."

El a subliniat, de asemenea, că regula impune psihiatrilor un standard metodologic neobișnuit.

„Medicii din camerele de urgență trebuie frecvent să facă diagnostice rapide și decizii importante pentru persoane pe care nu le-au văzut niciodată înainte, au puține informații de încredere, nu au înregistrări anterioare și nu au nicio modalitate fiabilă de a evalua acuratețea persoanei pe care o evaluează", a spus Kroll. „Totuși, trebuie să atribuie un diagnostic de lucru și un plan de tratament, cum ar fi internarea involuntară într-o secție psihiatrică, doar pe baza câtorva trăsături importante ale persoanei intervievate. Aceasta este o practică acceptată și etică pentru toate acestea; nu există luxul întârzierii în camera de urgență, altfel decât poate o ședere peste noapte pentru observație. Conducerea APA ignoră pur și simplu aceste realități ale muncii zilnice a psihiatrilor."

Psihologul Dr. Ramani Durvasula a declarat pentru Salon la acel moment că Regula Goldwater ignoră în mod similar realitățile practice ale profesioniștilor în sănătate mentală.

„Dacă o persoană este în ochii publicului și suntem capabili să observăm comportamentul lor, utilizarea limbajului, aspectul lor și avem și alte date istorice despre ei (comportament trecut, schimbări față de comportamentul trecut) — deși recunosc că este doar comportamentul public pe care îl vedem — este diferit de un client care vine și ne spune doar ce ne spune și omite ceea ce vrea să omită?" a subliniat Durvasula.

Dr. David Reiss, un psihiatru care a co-autor al cărții „Cazul periculos al lui Donald Trump: 27 de psihiatri și experți în sănătate mentală evaluează un președinte", a trimis un e-mail către Salon la acel moment că Regula Goldwater „este cel puțin depășită – și în opinia mea, nu a fost niciodată bine concepută." Co-autorul său, psihiatrul Dr. Bandy X. Lee, a declarat pentru Salon la acel moment că, în opinia sa, regula „încalcă Declarația de la Geneva și majoritatea celorlalte principii fundamentale ale eticii medicale. Așa că cred că ar trebui fie modificată radical, fie eliminată", deoarece neagă publicului informații importante despre figurile politice.

„De interes pentru public sunt aptitudinea și pericolul, și acestea sunt evaluări de sănătate mentală diferite de diagnostic", a spus Lee. „Având în vedere pericolele nepotrivirii într-o funcție influentă, ar trebui să fie una dintre cele mai vitale responsabilități societale pentru profesioniștii din sănătate să semnaleze acest lucru, pentru a proteja sănătatea și siguranța publicului."

În ciuda faptului că a fost criticată de colegii săi pentru încălcarea Regulii Goldwater, Lee a avertizat acest jurnalist pentru Salon Magazine cu mai puțin de o săptămână înainte de alegerile prezidențiale din 2020 că sănătatea mentală a lui Trump ar însemna că va avea un răspuns „înfricoșător" la pierdere.

„Așa cum cineva s-a mulțumit odată cu adulația în locul dragostei, se poate mulțumi cu frica când adulația nu mai pare realizabilă", a explicat Lee. „Atacurile de furie sunt comune, deoarece oamenii sunt obligați să nu îndeplinească așteptările pentru o personalitate atât de nevoiașă — și în cele din urmă toată lumea intră în această categorie. Dar când există o pierdere cuprinzătoare, cum ar fi pierderea alegerilor, poate declanșa o furtună de distrugere și o domnie a terorii în răzbunare împotriva unei națiuni întregi care l-a dezamăgit."

Lee a adăugat: „Este mult mai ușor pentru narcisistul patologic să ia în considerare distrugerea sa și a lumii, în special a «ochilor răi», decât să se retragă devenind un «perdant» și un «fraier» — ceea ce pentru cineva care suferă de această afecțiune se va simți ca moartea psihică."

• george conway
• noam chomsky
• război civil
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump