«Может, это знак!» Эксперт обнаружил поразительную иронию за сомнительным мнением Верховного суда

Правовой эксперт указал на иронию в решении большинства Верховного суда, отменяющем иммиграционные защиты для тысяч людей.

Лия Литман, опытный правовой аналитик, высказалась о решении Верховного суда по делу Mullin v. Doe во время появления на MS NOW. Верховный суд принял решение 6-3 в пользу администрации Трампа, которое лишит гаитян и сирийцев временного защищённого статуса.

Судья Сэмюэл Алито написал мнение большинства и отверг аргумент защиты о том, что администрация Трампа руководствовалась расовой неприязнью, лишая гаитян и сирийцев TBA — решение, которое лишит их иммиграционных защит.

По словам Литман, мнение большинства постановило, что высказывания Трампа в ходе президентской кампании 2024 года, в которых он обвинял гаитян в поедании кошек и собак, «не считаются открыто расовыми». Однако Литман спросила: «Если так, то что же тогда считалось бы открыто расовым?»

Судья Алито «даже не нашёл сил воспроизвести слова президента», — сказала Литман. — «В мнении, которое оправдало эти слова как нерасистские, если вы не готовы воспроизвести, процитировать высказывания человека, которого вы называете нерасистом, — возможно, это знак того, что он расист».

Она также обратила внимание на решение по делу Louisiana v. Callais два месяца назад. В мнении большинства по тому делу судья Алито написал, что «когда Конгресс пытался обязать штаты создавать округа, действительно представляющие многорасовую демократию, то есть соблюдать Право голоса, Сэм Алито назвал это расизмом», — сказала Литман.