Торговля на COP30 и что будет после Бразилии

Заголовки после COP30 быстро окрестили результат в Бразилии "размытым" и "недостаточным". Однако здесь есть нюансы. "Назвать это разочарованием, я думаю, слишком просто. Это скорее неоднозначный результат", - сказала доктор Чампа Патель, исполнительный директор Climate Group. Ее организация управляет двумя крупными сетями: корпоративными кампаниями со стороны спроса, такими как RE100 и EV100, а также сетью субнациональных правительств, включая штаты, регионы и провинции с регулирующими или фискальными полномочиями. Она представляла последних на COP30.

Во-первых, была проблема завышенных ожиданий от COP30 в сочетании с геополитическими трудностями. После разочарования COP29 было много ожиданий от бразильского председательства, вероятно, больше, чем они могли разумно выполнить в текущем геополитическом контексте. США снова вышли из Парижского соглашения и не участвовали. Аргентина под руководством Хавьера Милея заняла открыто антиклиматическую позицию. Это был сложный контекст для проведения трансформационной конференции COP.

Более того, через год после COP29 все еще не было ясности в отношении обязательства направлять минимум 300 миллиардов $ ежегодно на климатические действия развивающихся стран к 2035 году. При реальной потребности близкой к 1,3 триллиона $ в год, развитые страны согласились в Баку во время COP29 взять на себя ведущую роль в достижении этой "новой коллективной количественной цели", или NCQG. Но операционные вопросы остались: должно ли это финансироваться исключительно развитыми странами? Будет ли это более крупный фонд, поддерживаемый многими? Ожидалось, что COP30 решит этот вопрос. Этого не произошло.

Первоначальное Парижское соглашение обязывало развитые страны собрать 100 миллиардов для поддержки развивающихся стран. Как исторические эмитенты, их ответственность заключалась в финансировании климатических действий в странах, которые не вызвали проблему. Большая часть финансирования пошла на смягчение последствий; очень мало пошло на адаптацию.

Новая цель была пересмотрена в Азербайджане и стала весьма спорной. С ростом энергетических затрат и инфляции в развитых странах, развивающиеся страны не хотели слишком амбициозной цели. Они остановились на 300 миллиардах $, скромной сумме относительно потребностей, и добавили желаемую цифру в 1,3 триллиона $ с включением частного и институционального финансирования.

Дебаты по NCQG были сложными: количественное определение цели и обеспечение согласованности доноров. "Было много торга. Эта динамика ощущалась особенно остро в дискуссиях по адаптации", - сказала доктор Патель. Импульс по отказу от ископаемого топлива был сильным, но на развивающиеся страны оказывалось давление, чтобы они поддержали его в обмен на финансирование адаптации. Они сопротивлялись, утверждая, что обязательства развитых стран должны быть независимыми от политических торгов.

Дорожные карты, а не обещания, украли шоу

Тем не менее, COP30 добился успеха в других важных аспектах. Президент Лула использовал Саммит лидеров, чтобы призвать к дорожным картам для перехода от ископаемого топлива, шаг, который быстро стал боевым кличем саммита. Более 80 стран, вместе с бизнесом и группами гражданского общества, выстроились за этим. Двадцать четыре страны присоединились к плану Белена Колумбии. Хотя предложение не попало в окончательный согласованный текст, импульс быстро нарастал. "Потребовалось 28 конференций COP, чтобы в итоговом тексте даже упоминалось 'ископаемое топливо'. Два года спустя мы говорим о дорожных картах. По времени COP это быстро", - сказала доктор Патель.

Она подчеркнула, что то, что происходит вокруг COP, часто более трансформационно, чем то, что появляется в формальном тексте. COP не следует оценивать исключительно по тому, "достигают ли они большой победы".

Важно иметь долгосрочный взгляд на COP, а не ожидать немедленных прорывов. Бразилия обязалась разработать две дорожные карты вне процесса РКИК ООН: одну по обезлесению и одну по переходу от ископаемого топлива, связанную с инициативой Колумбии. COP31 будет иметь необычную структуру: Турция будет председательствовать, в то время как Австралия будет вести переговоры, что является беспрецедентным разделением с неясными последствиями. COP32 в 2027 году будет проходить в Эфиопии.

Призыв к дорожным картам происходит в то время, как Определяемые на национальном уровне вклады (NDCs) остаются недостаточными для ограничения потепления до 1,5°C. Дорожные карты фокусируются на реальной экономике: бизнесе, гражданском обществе и субнациональных правительствах, способных двигаться быстрее, чем национальные правительства. Калифорния и Квебек используют углеродные рынки для генерации климатических доходов. Штат Керетаро в Мексике использует налог "загрязнитель платит" для биоразнообразия. Керала в Индии применяет 1% налог на наводнения для общественной защиты от наводнений. "Если они хотят это сделать, они это сделают", - сказала доктор Патель. В климатических действиях подходы сверху вниз и снизу вверх должны сосуществовать.

Реальная экономика и гражданское общество движут климатические действия

Юридические обязательства РКИК ООН остаются важными: развитые страны должны поддерживать тех, кто не вызвал климатический кризис. Но геополитика и динамика реальной экономики часто движутся быстрее, чем договорные процессы. Дорожные карты важны, потому что они используют силы реальной экономики — и эти силы могут оказывать давление на договорные обязательства. "Если 80% реализации происходит на уровне города или штата, и эти правительства не могут напрямую получить доступ к международному климатическому финансированию, всегда будет разрыв, который должен быть дополнен глобальным финансированием", - сказала доктор Патель.

Энергия гражданского общества была необычно сильной на COP30. Протест был заметным и творчески организованным. "Было военизированное присутствие, но все же — видеть активистов коренных народов и молодежных активистов было поразительно", - сказала доктор Патель. Такая мобилизация почти отсутствовала в Египте, Дубае и Азербайджане. Она отметила, что этот "глобальный мутирао", или коллективное усилие, объединило бизнес, гражданское общество и правительство в одном пространстве.

Однако переговоры формировались закрытой челночной дипломатией. Многие пленарные заседания были недоступны для наблюдателей; доминировали двусторонние и малогрупповые сделки. Сначала это казалось эффективным, но это препятствовало прозрачному диалогу и ограничивало возможность тщательно изучать позиции стран. Это резко контрастировало с Глазго, где пленарные заседания позволяли задавать вопросы в режиме реального времени и получать представление о национальных позициях.

Еще одним ожиданием был прогресс в адаптации. Страны действительно приняли новые индикаторы, но в спешном, агрегированном виде, не связанном с финансированием. Даже с высококачественными индикаторами финансирование редко следует автоматически. Базовые линии также проблематичны: утроение финансирования адаптации мало что значит, если отправная точка уже недостаточна. Разрыв между индикаторами и деньгами остается широким.