ETF оказались под ударом на фоне спора о самостоятельном хранении биткоина

В биткоин-сообществе разгорается жёсткий спор. Опытные участники отрасли обсуждают, каким должно быть будущее хранения активов, где проходит граница личного контроля и какую роль в массовом принятии биткоина вообще должны играть ETF.

Новый виток дискуссии начался после того, как инвестор Фред Крюгер поддержал идею Ника Сабо о двойной стратегии.

ETF попадают в центр спора о самостоятельном хранении биткоина

Крюгер призвал аудиторию использовать институциональные инструменты, банки и ETF, но при этом жёстко защищать право на самостоятельное хранение.

Так он попытался сгладить растущий разрыв между сторонниками биткоина, которые ставят личный суверенитет превыше всего, и теми, кто поддерживает ETF и считает, что массовое распространение возможно только через привычную инфраструктуру.

Обсуждение началось ещё 30 ноября, когда Брам Канстейн заявил, что золото настолько хорошо работает как деньги, что его со временем заменили бумажные банкноты, созданные буквально из воздуха.

Сабо в ответ объяснил это исторически. Он отметил, что золото постоянно приходилось централизовать в хранилищах, а защищённость от краж в реальности была слабой. Торговцам и банкам было проще перейти на решения, которые требуют доверия, но избавляют от угрозы физической кражи.

В итоге золото частично заменили векселя и телеграфные переводы.

Сабо подчеркнул, что биткоин решает часть слабых мест: скорость, верификацию, цифровую передачу. Но есть проблема, которая остаётся ― защита от краж.

Именно эта слабость, по его словам, объясняет, почему Уолл-Стрит тяготеет к хранению через третьи стороны.

ETF против самостоятельного хранения: философское противостояние

На этом фоне спор разросся ещё сильнее. Эрик Балчунас из Bloomberg задал вопрос, почему «надменные OG» спокойно относятся к тому, что биржи хранят биткоин, но выступают против ETF. По его словам, и там и там пользователи передают хранение третьей стороне, а ETF к тому же «гораздо дешевле и безопаснее».

Аналитик Сэм Вотерс резко возразил. Он заметил, что с биржи в любой момент можно вывести биткоин на собственный кошелёк, а в случае с ETF такой возможности нет.

Вотерс объяснил, что ценность самостоятельного хранения как раз в возможности уйти, даже если большинство пользователей этим правом не пользуется. В случае с ETF этот выход просто отсутствует.

Балчунас же продолжает настаивать, что ETF ускоряют массовое принятие биткоина, распределяют владение между миллионами людей и делают актив менее волатильным по мере взросления рынка.

Некоторые участники обсуждения отвечают, что OG вовсе не обязаны поддерживать идею запирания монет под контролем корпораций только ради увеличения числа держателей. Они также считают, что ETF создают риск того, что институциональные игроки будут выглядеть как сила, способная влиять на направление развития биткоин-протокола.

Читайте также: Баланс ФРС сократился на $16,6 млрд, рынки ждут декабрьского снижения ставки

Когда спор разгорелся сильнее, Балчунас заявил, что самостоятельное хранение — это «хлопотно» и «очень дорого», особенно если покупать биткоин через биржи. В ответ ему напомнили, что многие площадки дают бесплатные выводы, низкие спрэды и отсутствие годовых комиссий, чего не скажешь об ETF.

Балчунас продолжал утверждать, что управляющие ETF «не хотят никакого контроля над протоколом». Но оппоненты отвечали, что корпорации всегда можно заставить изменить позицию, если на них надавят.

Он привёл личный пример:

Тем не менее многие напоминают, что биткоин вообще появился потому, что людям нельзя просто доверять корпорациям на словах.

И по мере того как биткоин балансирует между суверенностью и масштабированием, спор между ETF и самостоятельным хранением превратился из обычного разногласия в линию раскола. Именно она будет определять, какой станет следующая глава в истории актива.