По мере развития нормативно-правовой базы для криптовалют в Европейском Союзе, политики пересматривают способы осуществления контроля в государствах-членах. Основной вопрос заключается в том, должен ли надзор быть децентрализованным в отдельных странах или централизованным под руководством Европейского управления по ценным бумагам и рынкам (ESMA). Эта дискуссия возникает на фоне несоответствий в лицензировании и правоприменении, которые угрожают подорвать единый подход, предусмотренный регламентом о рынках криптоактивов (MiCA).
Упомянутые тикеры: Отсутствуют
Настроение рынка: Нейтральное
Влияние на цену: Нейтральное. Движение к централизованному регулированию направлено на стабилизацию рынка путем устранения несоответствий в регулировании.
Торговая идея (Не является финансовой консультацией): Удерживать. Регуляторный ландшафт развивается, и терпение может быть полезным по мере появления ясности.
Рыночный контекст: Регуляторные изменения все больше влияют на более широкий рынок криптовалют в контексте Европейского Союза.
Стремление Европы к гармонизированной регуляторной среде для криптовалют сталкивается с трудностями роста. MiCA был в значительной степени внедрен в начале 2025 года для создания единого набора правил для поставщиков услуг в сфере криптоактивов. Однако темпы принятия и правоприменения значительно различаются между государствами-членами. Некоторые страны, такие как Германия, выдали десятки лицензий, в том числе устоявшимся банкам, в то время как другие, например Люксембург, выдали лишь несколько лицензий известным фирмам.
Это неравномерное правоприменение вызвало опасения по поводу регуляторного арбитража и непоследовательного надзора, что привело к призывам к усилению контроля со стороны централизованного органа. Европейское управление по ценным бумагам и рынкам, ответственное за надзор за рынками ценных бумаг, оказалось в центре внимания, особенно после того, как его экспертная оценка процессов лицензирования Управления финансовых услуг Мальты выявила частичное соответствие ожиданиям.
Некоторые страны ЕС, включая Францию, Австрию и Италию, выступают за передачу полномочий по надзору ESMA, стремясь упростить правоприменение и сократить задержки, вызванные фрагментированными национальными агентствами. Сторонники утверждают, что централизованная модель — подобная Комиссии по ценным бумагам и биржам США — повысит операционную эффективность и обеспечит более четкие руководства для фирм, ориентирующихся в регуляторном ландшафте.
Несмотря на критику, структурная основа MiCA в целом хорошо оценивается, особенно ее акцент на регулировании кастодианов и поставщиков услуг, а не на одноранговой активности. Однако технические неопределенности остаются проблематичными. Например, требование регламента о том, что кастодианы должны иметь возможность возвращать активы клиентов "немедленно", подлежит интерпретации, что усложняет усилия по соблюдению требований.
В то время как заинтересованные стороны отрасли ожидают дальнейших разъяснений от ESMA, вопросы об операционных определениях и сроках соответствия сохраняются. Повышенная ясность имеет решающее значение для обеспечения плавного внедрения и стимулирования инноваций на развивающемся рынке криптовалют в Европе.
Больше информации и всесторонняя дискуссия по этим темам доступны в подкастах Cointelegraph и других медиа-каналах.
Эта статья была первоначально опубликована как "Централизация ESMA и правоприменение MiCA: ключевые выводы дебатов" на Crypto Breaking News – вашем надежном источнике новостей о криптовалютах, новостей о Bitcoin и обновлений блокчейна.


