Юристы дали оценку блокировке Polymarket в Украине

• НКЕК приняла решение заблокировать Polymarket в Украине. 
• В комментарии для Incrypted юристы оценили ситуацию и дали рекомендации. 
• В частности, они указали на то, что взаимодействие с площадкой влечет риски, включая административную ответственность. 

Ранее появилась информация, что Национальная комиссия по регулированию электронных коммуникаций (НКЕК) приняла решение о блокировке платформы для ставок в криптоактивах Polymarket. В комментарии для Incrypted представители юридических компаний RELIANCE и Juscutum назвали причины этого решения, а также дали оценку ситуации в целом. 

Напомним, решение о блокировке было принято на основании постановления №695 от 10 декабря 2025 года. Оно обязывает провайдеров ограничить доступ к сайту Polymarket. 

Адвокат, доктор философии (Ph.D.), руководитель практики защиты интеллектуальной собственности, управляющий партнер юридической компании RELIANCE Дмитрий Слободянюк объяснил это так:

По словам эксперта, власти рассматривают рынки прогнозов в Украине не как финансовые инструменты, а как разновидность ставок и букмекерские конторы. При этом Polymarket не имеет локальной лицензии на предоставление услуг в этой сфере, не платит налоги и не обеспечивает идентификацию пользователей в соответствии с нормативными требованиями. 

Отдельно Слободянюк указал на наличие на платформе рынков, связанных с войной в Украине. В этом вопросе с ним согласен старший юрист практики технологий и инвестиций юридической компании Juscutum Даниил Волощук:

На вопрос о том, почему некоторые пользователи все еще могут войти на сайт Polymarket, Волощук ответил, что блокировка происходит постепенно. Но полный запрет сайта — это лишь вопрос времени, подчеркнул эксперт. 

Слободянюк напомнил, что Polymarket заблокирована не только в Украине. Аналогичное решение приняли власти США, Франции, Румынии, Сингапура и Польши, по тем же причинам. 

Вместе с тем отметим, что Polymarket получила одобрение на деятельность от Комиссии по торговле товарными фьючерсами США (CFTC). 

На этот вопрос представитель Juscutum ответил так:

Слободянюк, в свою очередь, добавил, что в этом вопросе ответственность разделена между поставщиком услуг и непосредственно пользователем. При этом для последнего не предусмотрена административная или уголовная ответственность за сам факт доступа к заблокированному ресурсу посредством VPN. 

Вместе с тем нужно учитывать важный нюанс:

Эксперт также указал на то, что пользователь остается без защиты в случае взлома аккаунта. При выводе активов с площадки на счет в украинском банке последний может заблокировать его из-за неизвестного происхождения денежных средств, добавил он. 

В отличие от физлиц, для юрлиц последствия могут быть серьезнее, отметил Слободянюк:

Эксперт также считает, что запрет распространят и на другие аналогичные решения, поскольку это системный процесс. 

Волощук добавил, что он не рекомендовал бы взаимодействовать с Polymarket в принципе по ряду причин, а именно:

• Polymarket признан в Украине нелицензированным азартным сервисом, а участие в нем может повлечь административную ответственность в виде штрафов и конфискации ставок и средств;
• повторное участие в нелицензированных азартных играх в течение года предусматривает более высокий штраф в соответствии с КУоАП;
• сервис, вероятно, заблокирован не только на уровне домена, но и через платежные системы, что создает риск невозможности вывода депозитов и выигрышей;
• даже при использовании виртуальных активов транзакции с сервисом могут быть заблокированы провайдерами или стать предметом интереса правоохранительных органов Украины.