Обрушение к Кубану

Инстинктивная реакция общепринятой мудрости на танкинг всегда была моральным возмущением. Проигрывать намеренно? Подрывать конкуренцию? Предавать платящую публику? Аргументы знакомы, тон возмущенный. И всё же, когда Марк Кьюбан недавно призвал лигу не просто терпеть танкинг, но и принять его, он не звучал как провокатор. Он выглядел реалистом. После возобновления репрессий и растущих штрафов он представил эту практику как стратегию, как неизбежную особенность системы, которая вознаграждает долгосрочное создание активов вместо краткосрочной внешности. Его точка зрения была простой, хотя и неудобной: Команды не занимаются танкингом, потому что хотят проиграть. Команды занимаются танкингом, потому что есть причина в структуре Национальной баскетбольной ассоциации (НБА).

Эта перспектива противоречит срочности, исходящей из офиса лиги. Комиссионер Адам Сильвер предупредил, что танкинг ухудшился "в недавней памяти", с санкциями, уже наложенными на франшизы, манипулирующие составами, и более строгими санкциями на рассмотрении. Его беспокойство носит институциональный характер: конкурентная честность, общественное доверие, ночная надежность. В отличие от этого, контраргумент Кьюбана глубже проникает в бизнес-логику современного спорта. Болельщики, предполагает он, покупают не просто победы. Они покупают возможность. В закрытой конкуренции без повышения или понижения в классе, главные герои в конечном итоге продают либо борьбу, либо надежду. И в этом контексте перестройка, какой бы непривлекательной она ни была в данный момент, неизменно является наиболее рациональным путем к обоим.

Таким образом, напряжение возникает не между добродетелью и пороком; оно возникает между двумя конкурирующими определениями справедливости. НБА хочет честных усилий каждую ночь. Офисы хотят гибкости для максимизации долгосрочной конкурентоспособности. Готовность Кьюбана признать, что он сам принял танкинг, снимает притворство. Эта практика не является аберрационной; она системная. Если плохие результаты приносят премиальную драфт-позицию, и если элитный молодой талант остается наиболее надежным путем к борьбе, тогда стратегическое проигрывание становится инвестицией. Наказывайте поведение, не меняя стимула, и команды просто станут более осторожными, а не более конкурентоспособными.

Кьюбан высказал, возможно, свою самую интригующую идею: перепроектировать драфт, чтобы он напоминал свободное агентство, позволяя перспективным игрокам выбирать направления, а не назначаться по обратной турнирной таблице. Такое изменение, по-видимому, коренным образом изменит расчеты. Проигрыш игр больше не будет гарантировать доступ к лучшим талантам; организационная привлекательность, инфраструктура развития и рыночная сила будут иметь большее значение. Теоретически это перенаправит конкуренцию от нижней части турнирной таблицы к институциональному превосходству. На практике, конечно, это также рискует сконцентрировать власть в уже привлекательных франшизах, дилемма, которую лига исторически пыталась избежать.

Что оставляет НБА перед лицом старой истины, выраженной новым способом. Танкинг сохраняется не потому, что командам не хватает конкурентного духа, а потому, что архитектура конкурентного баланса делает его рациональным. Реформирование поведения без изменения стимулов редко работает, в спорте или где-либо еще. Лига может штрафовать, предупреждать и угрожать. Владельцы могут защищать, рационализировать и разрабатывать стратегии. Но до тех пор, пока сама структура вознаграждения не изменится, гравитационное притяжение к просчитанному проигрышу останется. Аргумент Кьюбана может звучать разрушительно. На самом деле он диагностический. И диагноз, каким бы неудобным он ни был, часто является первым шагом к излечению. Или, по крайней мере, к принятию того, что состояние является хроническим.

Энтони Л. Куайконг пишет Courtside с тех пор, как BusinessWorld представил спортивный раздел в 1994 году. Он является консультантом по стратегическому планированию, операциям и управлению человеческими ресурсами, корпоративным коммуникациям и развитию бизнеса.