У новому звіті галузевої групи Blockchain for Europe зазначається, що регуляторна база Європейського Союзу «Ринки криптоактивів» (MiCA) зробила стейблкоїни, деноміновані в євро, безпечнішими, але менш конкурентоспроможними, залишаючи їх позаду токенів, прив'язаних до долара США, у цифрових платежах і торгівлі.
Документ «Реформування MiCA для стейблкоїнів євро» мав на меті дослідити, як MiCA формує майбутнє стейблкоїнів, деномінованих в євро. На основі своїх висновків він запропонував набір цілеспрямованих, прагматичних реформ, спрямованих на «забезпечення підтримки MiCA конкурентоспроможної, стійкої та глобально релевантної екосистеми стейблкоїнів євро», водночас закликаючи до цілеспрямованих реформ, пов'язаних із резервами та винагородою.
Посилаючись на дані аналітичної платформи DeFiLlama, звіт показав, що стейблкоїни євро становлять менше 1% глобального обсягу стейблкоїнів, що значно нижче рівня, який передбачала б ширша роль євро на глобальних ринках. Для контексту: частка євро у світових міжнародних платежах через SWIFT — найбільшу глобальну систему обміну повідомленнями для транскордонних платежів — становить 37%, поступаючись лише США з 39%, за даними MacroMicro.
Звіт пов'язав розбіжність між значно більшою роллю євро на глобальних ринках — у сфері фіат-платежів порівняно з обсягом стейблкоїнів — із певними конструктивними рішеннями в MiCA, які ризикують поставити Європу на неправильний бік регуляторної «кривої Лаффера», де надмірно обмежувальні вимоги послаблюють конкурентоспроможність і виштовхують діяльність за межі ЄС.
Крива Лаффера — це теорія, сформульована економістом Артуром Лаффером у 1974 році, яка ілюструє залежність між податковими ставками та податковими надходженнями, пропонуючи, що як надмірно високі, так і низькі податкові ставки можуть призвести до зменшення податкових надходжень.
На думку Blockchain for Europe, щось подібне виникає і в регулюванні: «За відсутності регулювання нічого не досягається у вирішенні ринкових збоїв або захисті споживачів. І навпаки, якщо регулювання є надмірно вимогливим — воно може мати незначний ефект, оскільки цільова економічна діяльність більше не відбуватиметься взагалі або переміститься в інше, менш регульоване альтернативне середовище».
Припущення полягає в тому, що жорсткіші обмеження щодо стейблкоїнів у рамках MiCA, порівняно, наприклад, зі США, зробили запуск стейблкоїнів, деномінованих в євро, менш привабливою перспективою.
У результаті в документі зазначається, що «серед європейських політиків і коментаторів переважає широкий скептицизм щодо траєкторії стейблкоїнів, деномінованих в євро».
Правила MiCA щодо стейблкоїнів
Положення MiCA щодо стейблкоїнів набрали чинності в червні 2024 року, запровадивши ряд нових правил для емітентів, зокрема вимоги щодо поведінки та управління в галузі маркетингу, розкриття інформації та врегулювання конфліктів інтересів; пруденційні вимоги для забезпечення достатньої ліквідності та здатності виконувати запити на погашення; а також вимогу до емітентів отримати авторизацію в ЄС та опублікувати «білу книгу», затверджену національним компетентним органом (НКО).
Емітенти токенів електронних грошей (EMT) — стейблкоїнів, прив'язаних до фіат-валюти — також повинні дотримуватися існуючих зобов'язань EMD 2, які включають інформування органів влади про те, як вони захищають кошти, отримані в обмін на випущені електронні гроші, забезпечення можливості «погашення в будь-який момент і за номінальною вартістю» грошової вартості наявних електронних грошей, а також утримання початкового капіталу в розмірі не менше 350 000 євро ($409 290) на момент авторизації.
Деякі стейблкоїни також можуть вважатися значущими через їх розмір або інші фактори і, як наслідок, можуть становити підвищений системний ризик. Для них MiCA передбачає додаткові заходи, які порівнювали з режимом класифікації глобально системно важливих банків, а Європейський банківський орган (EBA) несе наглядову відповідальність за такі стейблкоїни.
У документі Blockchain for Europe стверджується, що ці різноманітні вимоги, забезпечуючи належний рівень захисту споживачів і ринку, потенційно є надмірними та призвели до того, що менше емітентів відкривають діяльність у ЄС і досліджують стейблкоїни, прив'язані до євро, що може пояснити, чому 99% ринку стейблкоїнів деноміновано в доларах США.
Яке ж рішення? Документ запропонував кілька змін, які, на думку авторів, могли б стимулювати сектор стейблкоїнів ЄС, головним із яких є дозвіл на винагороду EMT, деномінованих в євро.
Повернутися на початок ↑
Реформування винагороди
Відповідно до MiCA, емітентам стейблкоїнів, які пропонують винагороду або прибутковість за своїми токенами, фактично заборонено це робити. Намір полягав у тому, щоб запобігти перетворенню стейблкоїнів на замінники депозитів і захиститися від банківського дезінтермедіювання.
Ця заборона на винагороду, як зазначається в документі, ставить євро-токени, що відповідають MiCA, «в особливо невигідне становище» в умовах позитивних ставок, особливо порівняно з банківськими депозитами та стейблкоїнами в іноземній валюті, які можуть вбудовувати або розподіляти прибутковість через інші механізми.
«Хоча регулювання має залишатися суворим для забезпечення ліквідності та достатності капіталу стейблкоїнів, не існує переконливого економічного обґрунтування для заборони винагороди стейблкоїнів», — йдеться в документі, який далі стверджує, що поєднання суворих захисних заходів і нульових відсотків створило безпечний, але структурно неконкурентоспроможний сегмент стейблкоїнів євро.
Однак обмеження на винагороду не є унікальними для ЄС. США, мабуть, мають найбільш процвітаючий сектор стейблкоїнів, проте аналогічні дискусії щодо прибутковості тривають з моменту прийняття Закону GENIUS минулого липня, який також включав фактичну заборону на прибутковість.
Закон GENIUS стверджує, що: «[ж]оден дозволений емітент платіжного стейблкоїна … не повинен виплачувати власнику будь-якого платіжного стейблкоїна будь-яку форму відсотків або прибутковості (у вигляді готівки, токенів або іншої винагороди) виключно у зв'язку з утриманням, використанням або зберіганням такого платіжного стейблкоїна».
Прихильники домагаються скасування або послаблення цього положення Закону GENIUS, але тим часом США та ЄС, схоже, узгоджені в цьому питанні, а не ЄС має конкурентний недолік, як, здається, натякає Blockchain for Europe.
Повернутися на початок ↑
Реформа резервів та інші пропозиції
Ще однією сферою MiCA, яку галузева група запропонувала переглянути, є вимоги до резервів.
По-перше, вона запропонувала скасувати або знизити мінімальну вимогу до банківських депозитів: «Замінити жорсткі пороги в 30% і 60% підходом, заснованим на принципах, щодо складу резервів, що дозволяє емітентам розподіляти кошти між високоякісними ліквідними активами без примусової концентрованої експозиції до банківських депозитів».
Крім того, стверджується, що розширення та диверсифікація прийнятного «всесвіту резервних активів» також стимулює простір стейблкоїнів ЄС, зокрема шляхом дозволу на ширший набір високоякісних ліквідних активів, деномінованих в євро.
Окрім винагороди та резервів, які, здавалося, були головними проблемами Blockchain for Europe, документ запропонував кілька інших реформ, зокрема запровадження більш пропорційного режиму прозорості для EMT, що базується на ризиках; більш чітке включення диверсифікації, стрес-тестування та управління ліквідністю в рамки; забезпечення каліброваного доступу до інфраструктури центрального банку; а також термінове роз'яснення та дієва база для транскордонного використання стейблкоїнів.
У документі зазначається, що в разі реалізації «ці реформи позиціонують стейблкоїни євро як регульований, стійкий розрахунковий інструмент для майбутньої європейської он-чейн економіки та для зміцнення ролі євро в глобальних цифрових фінансах».
Blockchain for Europe запросила політиків, учасників галузі та зацікавлені сторони в екосистемі цифрових активів і платежів переглянути висновки документа та зробити внесок у поточну дискусію в міру того, як рамки MiCA продовжують розвиватися.
Повернутися на початок ↑
Дивіться | MiCA та майбутнє стейблкоїнів: що далі для Tether?
Source: https://coingeek.com/mica-makes-euro-stablecoin-market-safer-but-less-competitive/
