Як "медузоподібний НЛО" у PDF спричинив суперечливий вибух на ринку

Контракт Polymarket, який запитував, чи розсекретить президент Дональд Трамп файли про НЛО у 2025 році, 6 грудня становив 5,5%. Наступного дня він злетів до 90%.

Тригером стала не заява Білого дому чи прес-конференція Пентагону, а ймовірно пропозиція резолюції, подана до UMA Protocol, децентралізованого оракула, який вирішує суперечки Polymarket.

7 грудня хтось стверджував, що вересневий документ від Офісу з вирішення аномалій у всіх доменах (AARO) становив розсекречення, і трейдери відповідно купували.

Контракт залучив понад 16 мільйонів доларів загального обсягу до вирішення минулої ночі, а стрибок коефіцієнту виграшу стався тому, що голосування з управління, а не нова інформація, змусило виплатити "Так" до кінця року.

Рішення залежало від того, чи задовольняв чотиристорінковий інформаційний документ AARO, опублікований 19 вересня під назвою "AARO та процес розсекречення", умови контракту. Кити вирішили, що так.

У документі обговорюється зобов'язання AARO щодо прозорості та включає скріншот із раніше засекреченого відео, відомого як "відео медузи", яке тепер доступне в Службі розповсюдження візуальної інформації Міністерства оборони.

Пропонент стверджував, що AARO працює під керівництвом Міністерства оборони, що міністр оборони звітує перед Трампом, і що офіційний акаунт агентства в X заявив, що контент включає "нещодавно розсекречені відео".

Згідно з пропозицією UMA від 7 грудня, "Кожна частина правил була виконана. Цей ринок повинен вирішитися на користь Так".

Механіка суперечки оракула

Процес вирішення Polymarket направляє спірні ринки до UMA Protocol, децентралізованої машини правди, де власники токенів голосують за результати.

Правила контракту вказують, що він виплачує "Так" лише якщо адміністрація Трампа розсекретить раніше засекречені файли про позаземне життя або невідомі повітряні явища до 23:59 за східним часом 31 грудня 2025 року.

Основним джерелом вирішення є офіційна інформація уряду США, з "консенсусом достовірних повідомлень" як запасним варіантом. Документ AARO відповідає першому критерію, оскільки це офіційна публікація домену .mil від офісу Міністерства оборони.

Проте, чи становить це "розсекречення" файлів UAP, є спірним питанням.

Користувачі-контраріанці оскаржили пропозицію, стверджуючи, що документ AARO є процедурним керівництвом щодо процесів розсекречення, а не розсекреченням конкретних файлів UAP.

Документ пояснює, чому зображення UAP часто залишаються засекреченими для захисту можливостей датчиків, а не через позаземний вміст, і окреслює багатоетапний процес перегляду, який AARO використовує для сприяння розсекреченню.

Він не випускає транш раніше утримуваних файлів. Він публікує одне відео, яке пояснює бюрократичні робочі процеси. Суперечка просунулася через ієрархію ескалації UMA: початкова пропозиція, суперечка, голосування з управління, друга суперечка і тепер остаточний перегляд.

Згідно з документацією UMA, після остаточного перегляду не залишається суперечок, що означає, що користувачі Polymarket повинні прийняти результат.

Час викликає два питання.

По-перше, чому знадобилося майже три місяці, щоб хтось подав пропозицію резолюції? Документ AARO з'явився 19 вересня, але пропозиція UMA надійшла 7 грудня.

По-друге, чому коефіцієнти Polymarket підскочили в той самий день, коли була подана пропозиція? Або трейдери випередили результат управління, купуючи акції ТАК дешево до того, як голосування змусило прийняти рішення, або власники токенів UMA організували стиснення, використовуючи силу голосування для створення виплати та монетизації ранніх позицій.

Прецедент AlphaRaccoon

Ця суперечка виникає через тижні після іншого епізоду інсайдерської торгівлі на Polymarket.

4 грудня повідомлення вказували, що трейдер AlphaRaccoon заробив понад 1 мільйон доларів за один день, роблячи ставки на ринках Google "Рік у пошуку".

Google ненадовго витік дані раніше, а потім видалив їх, але не раніше, ніж AlphaRaccoon отримав 22 з 23 прогнозів. Акаунт трейдера показав 3,9 мільйона доларів у відкритих позиціях та історію ранніх ставок на випуск Gemini 3.0 до офіційного оприлюднення результатів.

Вердикт ринку полягає в тому, що діяльність свідчить про інсайдерську торгівлю.

Динаміка управління контрактом НЛО відображає інформаційну асиметрію, яка зробила торги AlphaRaccoon прибутковими.

В обох випадках не виключено, що невелика група потенційних інсайдерів Google та власників токенів UMA з раннім доступом до пропозицій резолюцій може діяти до того, як ширший ринок переоцінить.

Якби хтось знав, що пропозиція "Так" надійде 7 грудня, і розумів механіку голосування UMA, вони могли б накопичити акції ТАК за 5,5% і вийти після підвищення коефіцієнтів.

Різниця полягає в тому, що AlphaRaccoon потенційно використовував непублічні дані. Торгівля НЛО використовує неоднозначність у мові резолюції та час подання пропозицій управління.

Що кажуть активісти з розкриття інформації

Disclosure Party, децентралізована мережа, зосереджена на прозорості UAP, відкинула документ AARO як зв'язки з громадськістю, коли він був опублікований у вересні.

У детальному дописі 19 вересня група стверджувала, що твердження AARO щодо прозорості "не витримають юридичної перевірки" і що обґрунтування агентства для утримання даних UAP є "юридично необґрунтованими".

Група зазначила, що AARO стверджує, що секретність НЛО захищає датчики. Проте Пентагон вже випустив кадри UAP з тих самих датчиків, створюючи суперечливі пояснення, які не пройдуть у судовому процесі FOIA.

Ця оцінка працює в обидва боки. Якщо документ AARO є процедурним PR, а не суттєвим розсекреченням, то пропозиція UMA повинна провалитися.

З іншого боку, публічне зобов'язання агентства щодо прозорості та випуск відео медузи дають стороні "Так" аргументовану підставу.

Мова контракту не вказує, скільки файлів має бути розсекречено або чи враховується процедурне керівництво.

Він запитує, чи "розсекречує адміністрація раніше засекречені файли", і документ AARO дійсно випускає принаймні один кадр відео, який був позначений як "НЕТАЄМНИЙ" після перегляду.

Чи відповідає це духу контракту, є питанням, на яке має відповісти управління UMA, а не самі факти.

Хто вирішує правду?

Рішення визначає, чи можуть децентралізовані оракули вирішувати неоднозначні події реального світу, чи вони вразливі до маніпуляцій управління, коли мова нечітка.

Якщо UMA проголосує "Так", трейдери, які продали під час стрибка, стверджуватимуть, що оракул винагородив семантичну гру над суттю. Якщо UMA проголосує "Ні", ранні покупці стверджуватимуть, що платформа проігнорувала офіційну урядову документацію і не дотрималася власних критеріїв резолюції.

Polymarket рекламує себе як форум для виявлення цін на події реального світу. Тим не менш, контракт НЛО показує, що результати "реального світу" залежать від того, хто інтерпретує мову і коли вони подають пропозицію.

Трейдери, які купили ТАК за 5,5% 7 грудня, або вірили, що документ AARO задовольняв умови контракту, або вірили, що управління UMA буде переконане незалежно від цього.

Контракт був вирішений після завершення остаточного перегляду UMA минулої ночі, і ринок тепер вирішує, чи платформи прогнозування вирішують суперечки через докази чи через голосування, зважене токенами.

Допис "Як PDF "НЛО-медуза" спричинив суперечливий вибух на ринку" вперше з'явився на CryptoSlate.