Централізація ESMA та забезпечення виконання MiCA: ключові висновки дебатів

Регуляторний ландшафт криптовалют у Європі: зміщення до посиленого нагляду

Оскільки Європейський Союз розвиває свою регуляторну базу для криптовалют, політики переоцінюють, як здійснюється правозастосування в державах-членах. Основне питання полягає в тому, чи повинен нагляд бути децентралізованим у окремих країнах або централізованим під керівництвом Європейського управління з цінних паперів і ринків (ESMA). Ця дискусія виникає на тлі невідповідностей у ліцензуванні та правозастосуванні, які загрожують підірвати єдиний підхід, передбачений регулюванням ринків криптоактивів (MiCA).

Основні висновки

• Розбіжності в практиці ліцензування підкреслюють проблеми правозастосування в ЄС.
• Зростає підтримка централізації нагляду під керівництвом ESMA для підвищення ефективності та однорідності.
• Дизайн MiCA загалом схвалюється, але технічні неоднозначності перешкоджають впровадженню.
• Більший центральний нагляд може зменшити затримки, спричинені національними регуляторними відмінностями.

Згадані тікери: Відсутні

Ринкові настрої: Нейтральні

Вплив на ціну: Нейтральний. Рух до централізованого регулювання спрямований на стабілізацію ринку шляхом вирішення регуляторних невідповідностей.

Торгова ідея (не фінансова порада): Утримувати. Регуляторний ландшафт розвивається, і терпіння може бути корисним, коли з'явиться ясність.

Ринковий контекст: Регуляторні розробки все більше впливають на ширший ринок криптовалют у контексті Європейського Союзу.

Нагляд за криптовалютами в ЄС під пильною увагою

Європейський рух до гармонізованого регуляторного середовища криптовалют стикається з проблемами росту. MiCA було значною мірою впроваджено на початку 2025 року для створення єдиного набору правил для постачальників послуг криптоактивів. Однак темпи прийняття та правозастосування значно відрізняються серед держав-членів. Деякі країни, як-от Німеччина, видали десятки ліцензій, у тому числі для усталених банків, тоді як інші, наприклад Люксембург, видали лише кілька ліцензій відомим фірмам.

Це нерівномірне правозастосування викликало занепокоєння щодо регуляторного арбітражу та непослідовного нагляду, що призвело до закликів до більшого нагляду з боку централізованого органу. Європейське управління з цінних паперів і ринків, відповідальне за нагляд за ринками цінних паперів, опинилося в центрі уваги, особливо після того, як його експертна оцінка процесів ліцензування Управління фінансових послуг Мальти виявила часткову відповідність очікуванням.

Деякі країни ЄС, включаючи Францію, Австрію та Італію, виступають за передачу наглядових повноважень ESMA, прагнучи спростити правозастосування та зменшити затримки, спричинені фрагментованими національними агенціями. Прихильники стверджують, що централізована модель — подібна до Комісії з цінних паперів і бірж США — покращить операційну ефективність та надасть чіткіші вказівки для фірм, що орієнтуються в регуляторному ландшафті.

Балансування структури та технічної ясності

Незважаючи на критику, структурна база MiCA загалом добре оцінюється, особливо її фокус на регулюванні зберігачів та постачальників послуг, а не на однорангової діяльності. Однак технічні невизначеності залишаються проблематичними. Наприклад, вимога регулювання, щоб зберігачі могли повернути активи клієнтів "негайно", підлягає інтерпретації, ускладнюючи зусилля з дотримання вимог.

Оскільки зацікавлені сторони галузі очікують подальших роз'яснень від ESMA, питання щодо операційних визначень та термінів дотримання вимог залишаються. Підвищена ясність є критично важливою для забезпечення плавного впровадження та сприяння інноваціям на ринку криптовалют Європи, що розвивається.

Більше інформації та всебічне обговорення цих тем доступні в подкастах Cointelegraph та інших медіа-каналах.

Ця стаття була спочатку опублікована як "Централізація ESMA та правозастосування MiCA: ключові висновки дебатів" на Crypto Breaking News – вашому надійному джерелі новин про криптовалюти, новин про Bitcoin та оновлень блокчейну.