Час переосмислити, як Америка може перемагати у війнах

Тридцять п'ять років після операції "Буря в пустелі" цей конфлікт залишається останньою великою регіональною війною, яку вели — і вирішально виграли — Сполучені Штати. Один лише цей факт має змусити замислитися кожного, хто стурбований здатністю Америки перемагати в майбутніх конфліктах проти здатних державних супротивників. Проте справжнє значення операції "Буря в пустелі" знаходиться не в переказі подій 1991 року чи святкуванні минулої перемоги. Її тривала цінність полягає в розумінні чому вона досягла такого вирішального успіху — і чому Сполучені Штати згодом відійшли від саме тих принципів, які зробили цей успіх можливим. Настав час для перезавантаження, адже те, що поставлено на карту в поточному безпековому середовищі, вимагає успіху Америки та її союзників.

Буря в пустелі не була просто тріумфом технологій, і не була продуктом випадковості чи переважаючої чисельної переваги. Це була ретельно продумана і виконана кампанія, яка використала властиві переваги аерокосмічної потужності через заснований на ефектах системний підхід до ведення війни. Вона продемонструвала, як стратегічні цілі можуть бути досягнуті швидко, вирішально і з мінімальними втратами життів, зосереджуючись на результатах, а не на виснаженні, і атакуючи супротивника як інтегровану систему, а не як набір цілей. Вона була зосереджена на впливі на центри ваги, які дозволяли Саддаму Хусейну вести війну.

На жаль, у десятиліття після Бурі в пустелі — особливо після 11 вересня — Сполучені Штати значною мірою відмовилися від цього способу ведення війни. Натомість вони прийняли принципово іншу модель конфлікту, зосереджену на тривалих, наземно-орієнтованих кампаніях окупації, контрповстанських операцій та державного будівництва. Лідери зосереджувалися на стримуванні сили більше, ніж на прийнятті стратегій, орієнтованих на перемогу. Ці підходи не тільки переросли в нескінченні операції "кротолови", але й не змогли досягти наших стратегічних цілей ні в Іраку, ні в Афганістані. Ці кампанії також погано підходили для великих регіональних — і потенційно глобальних — конфліктів, що чекають попереду.

Тому роздуми з приводу 35-ї річниці Бурі в пустелі не повинні бути просто меморіальними, а радше закликом повторно навчитися тому, як Америка насправді виграла війну. Наші супротивники ретельно вивчили Бурю в пустелі. Китай засвоїв уроки конфлікту і побудував військо, призначене для протидії сильним сторонам, які вона виявила. Американські військові, навпаки, ризикують повністю їх забути.

Війна, визначена стратегічною дисципліною

Одним із найменш оцінених аспектів Бурі в пустелі була ясність і стриманість, проявлена на стратегічному рівні. Як зазначав генерал Чак Хорнер — командир повітряного компонента об'єднаних сил під час конфлікту — американські військові отримали від національного керівництва обмежену місію: відновити статус-кво шляхом вигнання іракських сил з Кувейту. Не було мандату на політичну перебудову Іраку, трансформацію його суспільства чи досягнення безкінечних цілей, не прив'язаних до військових засобів. Цю кампанію очолювали лідери, які досягли зрілості під час В'єтнамської війни. Вони бачили, як їхні товариші по службі боролися і гинули марно. Вони були рішуче налаштовані уникнути подібних помилок. Вони знали, що успіх вимагає лазерної зосередженості на ключових стратегічних цілях, які могли бути реалістично досягнуті через військову силу та об'єднані дипломатичні зусилля.

Ця ясність мала значення. Вона дозволила військовим плануальникам узгодити цілі, шляхи та засоби узгодженим чином. Вона також уникнула того роду політичного втручання та розширення місії, які переслідували В'єтнамську війну і пізніше підірвали операції в Афганістані, де критичні стратегічні цілі США були швидко досягнуті, але за цим послідували десятиліття зусиль, спрямованих на спробу перетворити глибоко племінне суспільство на сучасну демократію — недосяжне і точно невійськове завдання.

Ця стратегічна дисципліна зробила успішний результат Бурі в пустелі досяжним. Вона також дозволила плануальникам зосередитися на тому, як найкраще досягти бажаного результату, а не на підтримці невизначеної присутності чи керуванні політичною трансформацією. Результатом стала кампанія, розроблена з самого початку для досягнення вирішальних ефектів, а не поступового прогресу.

Повітряна міць як центральний інструмент стратегії

Вперше в історії Буря в пустелі використовувала повітряну міць не просто як допоміжний засіб, а як основний інструмент стратегії. Повітряні сили діяли з перших моментів війни до її завершення, атакуючи по всій географічній ширині та глибині Іраку одночасно. Ефект був сейсмічним. Наземні сили тим часом використовувалися як блокуюча сила протягом більшої частини конфлікту, запобігаючи іракським вторгненням до Саудівської Аравії, поки повітряна міць систематично демонтувала іракську військову машину та режим, який її контролював.

Це був радикальний відхід від традиційних підходів до ведення війни. Замість того, щоб починати з наземного маневру та використовувати повітряну міць для підтримки, генерал Шварцкопф, американський військовий командир, перевернув логіку. Повітряна кампанія була розроблена для атаки на Ірак як систему — націлюючись на керівництво, командування і контроль, критичну інфраструктуру та польові сили одночасно. Метою було не просто знищити речі, а заперечити здатність Іраку функціонувати як узгоджена військова сутність.

Ефекти цих зусиль були безпрецедентними. У перші 24 години повітряної кампанії Бурі в пустелі коаліційні сили атакували більше окремих цілей, ніж восьма повітряна армія вразила в Європі за два роки під час Другої світової війни. Ніколи раніше не було атаковано стільки цілей за такий короткий час. Ефектом був параліч, плутанина та швидкий колапс здатності Саддама Хусейна вести війну.

Порівняйте це з наступними конфліктами в Іраку, Афганістані, Сирії та Ємені, де фокус був на поступовості та стриманості, а не на нанесенні нокаутуючого удару якомога швидше. Перемога завжди повинна бути провідним світлом, а не контрпродуктивна зосередженість на проектуванні лише достатньої сили, щоб не програти. Супротивники відчувають цю стриманість і використовують її для отримання верхньої стратегічної руки з часом.

Заснована на ефектах війна та системний підхід

У серці успіху Бурі в пустелі був заснований на ефектах системний підхід до планування та виконання. Замість зосередження на виснаженні чи послідовному знищенні, ми ставили більш фундаментальні питання: які ефекти мають бути досягнуті для виконання оперативного рівня та відповідних стратегічних цілей? Ці питання керували кампанією, розробленою для паралізування, зриву, дислокації та, зрештою, краху ворожої системи в цілому.

Три розробки зробили це можливим. По-перше, було дозрівання високоточних боєприпасів, які дозволили невеликій кількості літаків досягти ефектів, які раніше вимагали масових формувань та величезних обсягів боєприпасів. По-друге, з'явилася технологія непомітності, яка дозволила літакам проникати в добре захищений повітряний простір без необхідності великої кількості супровідних літаків для захисту бомбардувальників. По-третє, була філософія планування, яку забезпечили ці технологічні досягнення, що цінувала результати понад вкладення — ефекти понад зусилля.

Результати були вражаючими. У перші 24 години війни 36 винищувачів-невидимок F-117 атакували більше цілей, ніж вся невидима повітряна та ракетна сила шести авіаносних бойових груп у театрі. Протягом конфлікту F-117 — виконуючи лише два відсотки бойових вильотів — вразив понад 40 відсотків фіксованих стратегічних цілей Іраку. Точність, непомітність і заснований на ефектах підхід до планування не просто покращили ефективність; вони фундаментально змінили те, що було операційно можливим.

Технологія нарешті наздогнала теорію повітряної міці в Бурі в пустелі.

Стратегічні атаки на керівництво, командування і контроль, електрику, транспорт та зв'язок мали виснажливий ефект на іракські сили в полі. Основою цього підходу було визнання того, що заперечення здатності супротивника діяти може бути таким же важливим — якщо не більше — ніж знищення його сил повністю... але ми зробили і це теж.

Розгром польових сил з повітря

Всупереч деяким ретроспективним твердженням, Буря в пустелі не була прикладом повітряно-наземної битви в дії. Повітряно-наземна битва була армійською доктриною, розробленою для іншої війни, зосередженою на комбінованих повітряних і наземних операціях у лінійному бою проти радянських сил у Європі. Буря в пустелі слідувала фундаментально іншій логіці.

Коаліційна повітряна міць атакувала іракські польові сили безпосередньо і вирішально, задовго до введення дружніх наземних сил. Іракська республіканська гвардія — один із ключових центрів ваги Саддама Хусейна — була систематично ізольована і деградована з повітря. Зони знищення, розділені на менші сектори, дозволили літакам під контролем повітряних "розвідників-убивць" локалізувати та знищити іракську броню та артилерію з чудовою ефективністю.

"Збивання танків" F-111F, озброєних лазерно-керованими бомбами, саме по собі призвело до понад 1 500 знищень броні. До того часу, коли коаліційні наземні сили просунулися вперед, повітряна міць знищила або вивела з ладу понад 4 200 іракських танків, бронетехніки та артилерійських установок. Іракські підрозділи були настільки деморалізовані та дезорганізовані, що в одному тепер вже відомому інциденті група солдатів здалася безпілотному дрону Pioneer.

Як пізніше прийшло до висновку дослідження повітряної міці війни в Перській затоці, повітряна міць по суті паралізувала іракські важкі дивізії, на які спиралася стратегія Саддама. Ці підрозділи зберегли мало здатності маневрувати, підкріплюватися чи проводити скоординовані операції. Наземні операції, що послідували, не були важко виборюваним змаганням — вони були фізичним підтвердженням вже нанесеної поразки.

Варто зазначити, що інші нації розуміють цінність цього стратегічного підходу до ведення війни. Найбільш помітною є повітряна кампанія Ізраїлю 2025 року проти Ірану. Це була надзвичайно успішна кампанія, зосереджена на досягненні стратегічних ефектів.

Спільність, правильно зрозуміла

Буря в пустелі також була першою великою перевіркою конструкцій об'єднаних сил, встановлених Законом Голдуотера-Ніколса 1986 року. Вона досягла успіху не через розпливчасті поняття міжвидової співпраці, а через єдність командування та дисципліноване дотримання принципу використання правильної сили в правильному місці в правильний час.

Рішення генерала Шварцкопфа консолідувати всю коаліційну повітряну міць під єдиним об'єднаним/спільним командиром повітряного компонента було суттєвим. Як і його стратегічне рішення використати повітряну міць для паралізування іракської армії до того, як коаліційні наземні сили будуть піддані битві. Це залишається квінтесенцією прикладу "спільності" в дії і найімовірніше було відповідальним за уникнення десятків тисяч втрат армії США, прогнозованих військовими іграми перед конфліктом. Ці рішення дозволили розробку та виконання узгодженої повітряної кампанії — настільки вільної від парафіяльних службових порядків денних, наскільки це можливо. Це була спільність, як вона мала функціонувати — не однорідність, не рівна участь заради неї самої, а інтеграція під компетентним керівництвом повітряного домену.

Твердження, що Буря в пустелі досягла успіху, тому що "міжвидова співпраця перемогла ідеологію", не вловлюють суті. Кампанія досягла успіху, тому що службовий парафіялізм був підпорядкований цілям кампанії функціональним командиром повітряного компонента, і коли парафіяльні дії все ж траплялися, різноманітність наявних повітряних сил, якими ми володіли, дозволила генералу Хорнеру ігнорувати ці дії, щоб уникнути міжвидових суперечок. Його логіка полягала в тому, що енергія краще зосереджена на розгромі підприємства Саддама. Ця відмінність має велике значення, оскільки Сполучені Штати розглядають, як організовувати та командувати силами в майбутніх високорівневих конфліктах. Сьогодні бойові повітряні сили США менше, ніж наполовину того, чим вони були під час Бурі в пустелі. Хоча парафіяльні дії можна було терпіти в 1991 році, сьогодні вони можуть бути катастрофічними і не можуть бути терпимими.

Відхід від перевірених принципів після 11 вересня

Незважаючи на ефективність уроків Бурі в пустелі, Сполучені Штати провели наступні кілька десятиліть, відходячи від них. Після розпаду Радянського Союзу США шукали мирних дивідендів, і почався занепад американської армії. Після 11 вересня американська доктрина ведення війни стала домінуватися контрповстанською операцією — наземно-орієнтованою, керованою армією моделлю, зосередженою на безпеці населення, державному будівництві та тривалій присутності.

Повітряна міць, замість стратегічного використання, все більше використовувалася неправильно. Повітряна міць стала допоміжним засобом для контрповстанських операцій, а не основним інструментом для досягнення стратегічних та оперативних ефектів. У деяких випадках командири повітряного компонента виявляли себе навмисно відрізаними від критичного оперативного планування, і в результаті плани використання були відключені від оптимального використання повітряної міці. Це сталося під час планування операції "Анаконда" в Афганістані, при виконанні операцій проти Ісламської держави в Сирії під час операції "Властива рішучість", а також зовсім недавно в Ємені під час операції "Rough Rider".

Перехід до окупації, підходів, орієнтованих на виснаження, мав глибокі наслідки. Контрповстання не тільки не змогло забезпечити тривалий успіх в Іраку та Афганістані, але й відвернуло увагу, ресурси та інтелектуальну енергію від підготовки до високорівневого конфлікту. Модернізація Повітряних сил була скорочена. Програма F-22 була скасована менш ніж на половині від заявленої військової потреби. Інші програми літаків були припинені, розтягнуті та занедбані. Бойові сили Повітряних сил скоротилися до 40 відсотків від розміру, який вони мали під час Бурі в пустелі. Необхідна рекапіталізація Повітряних сил була відкладена, щоб оплатити рахунки Армії, причому Армія отримала понад 1,3 трильйона доларів більше, ніж Повітряні сили протягом 20 років після 11 вересня — в середньому 65 мільярдів доларів на рік більше, ніж Повітряні сили. В результаті Повітряні сили зараз літають на 10 основних типах літаків, які вперше піднялися в повітря понад 50 років тому. Ці літаки становлять понад дві третини сьогоднішнього інвентарю Повітряних сил. Як лише один приклад, наймолодшому B-52 понад 63 роки. Повітряні сили США стали справді геріатричними силами.

Проте, хоча сьогоднішні Повітряні сили менші та старіші, ніж будь-коли з моменту їх заснування, вони користуються більшим попитом у бойових командувань, ніж будь-коли раніше. Значні рахунки чекають попереду, якщо ми маємо відновити Повітряні сили, які потрібні нації для успіху в майбутніх боях.

Китай навчився тому, що ми забули

Поки Сполучені Штати дрейфували, інші вивчали. Китай, зокрема, ретельно проаналізував повітряну кампанію Бурі в пустелі і побудував військо, призначене для протидії перевагам, які вона виявила. Китайська доктрина підкреслює високоточний удар, інформаційне домінування, аерокосмічну міць та системний зрив — саме ті елементи, які визначили успіх Бурі в пустелі.

Виклик, з яким Сполучені Штати зараз стикаються в Індо-Тихоокеанському регіоні, є результатом ігнорування американськими військовими уроків, які Китай засвоїв. Буря в пустелі показала, як перемогти велику, сучасну армію, не борючись з нею симетрично. Китай наполегливо працював над вивченням того, як протидіяти цьому підходу — він встановив свою парадигму заборони доступу/заборони зони в результаті. Тим часом американські військові ризикували забути, як це виконувати, будучи відвернутими невиграшними війнами в Іраку та Афганістані та звільняючи лідерів за відстоювання підготовки до війни з Китаєм — начальника штабу Повітряних сил, генерала Т. Майкла Мозелі та секретаря Повітряних сил Майка Вінна.

Повторне навчання того, як Америка перемагає

35-та річниця Бурі в пустелі повинна служити сигналом тривоги. Майбутні великі регіональні конфлікти не будуть нагадувати контрповстанські кампанії, які поглинули більшу частину кар'єр сьогоднішніх офіцерів американської армії. Вони будуть швидкими, інтенсивними, багатодоменними змаганнями проти здатних супротивників, які можуть оспорювати повітря, космос, море, землю, кіберпростір та електромагнітний спектр з самого початку.

У таких війнах успіх знову буде залежати від розумного застосування військової сили через заснований на ефектах системний підхід. Це вимагатиме лідерів, які розуміють, як використовувати унікальні переваги кожного домену, плануальників, які зосереджуються на результатах, а не на діяльності, та інституцій, готових засвоювати уроки як з успіху, так і з невдач.

Буря в пустелі залишається найяснішим сучасним прикладом того, як це зробити правильно. Її уроки не є застарілими — вони є терміновими. Ми ігноруємо їх на свій страх і ризик.