перехід до "фонового гемблінгу" в брокерських акаунтах

Низка нових заявок на ETF прагне перетворити результати виборів на тікери брокерського акаунта.

У разі схвалення вони також зроблять "політичний ризик" торговим продуктом на тих самих рейках, які вже несуть спотові Bitcoin ETF, привертаючи увагу, ліквідність та регуляторний тиск в одне русло.

Roundhill, GraniteShares та бренд PredictionShares компанії Bitwise пропонують фонди, які відстежують бінарні "контракти подій", пов'язані з політичними результатами в США, наприклад, яка партія виграє президентство і яка партія контролює Палату представників чи Сенат. Ці контракти торгуються між $0 і $1 у спосіб, що нагадує ймовірність, а потім розраховуються за $1 для "так" і $0 для "ні" після того, як результат визначено.

У заявках зазначено очевидний наслідок: фонд, який відстежує "Партія А перемагає", може втратити майже всю свою вартість, якщо "Партія Б перемагає". Проспект Roundhill використовує пряму мову щодо можливості втрати "практично всієї" вартості фонду, коли результат буде протилежним.

Найбільший момент тут не в контрактах подій, тому що вони вже існують і торгуються у величезних обсягах. Найважливіше тут – це обгортка, в якій знаходяться ці контракти подій.

Це спроба продати експозицію виборів через найзнайоміший канал розподілу у фінансах: ETF. ETF на сьогодні стали дуже старим і дуже впізнаваним форматом, який існує всередині інституційних портфелів, а також звичайних брокерських додатків поруч з індексними фондами та акціями.

Усі ці пропозиції спрямовані на пакування пов'язаних з виборами контрактів подій у лістингові фонди, які інвестори можуть купувати та продавати як інші ETF.

Ця зручність змінює масштаб та тон діяльності: спеціалізований акаунт для прогнозування ринку – це свідомий вибір участі в тому, що по суті є азартною грою. Але тікер у брокерському додатку є загальнодоступним. Як тільки виборчі коефіцієнти перетворюються на лістингову категорію продуктів, ринок більше не сприйматиме це як ставки людей на політичні коефіцієнти, а як брокерів, що розповсюджують продукт, де результати виборів перетворюються на прибутки та збитки.

Ще один важливий аспект цих заявок – їх час. Перетягування каната навколо контрактів подій між SEC та CFTC стає все більш інтенсивним, і ці заявки розміщують цю боротьбу всередині обгортки ETF, помістивши її безпосередньо під парасольку SEC.

Дрібний шрифт, який перетворює це з новинки на ринкову боротьбу

Кожен емітент має свій власний колорит, але основна структура повторюється у всіх цих заявках.
Усі фонди прагнуть експозиції до бінарного контракту, пов'язаного з виборами, або шляхом прямого утримання контрактів, або використовуючи свопи, які посилаються на них, при цьому утримуючи заставу в інструментах, подібних до готівки.

Roundhill, наприклад, робить продукт відчутним, подаючи повний набір партійних фондів результатів в одному пакеті, включаючи версії президента, Палати представників та Сенату. Назви та передбачувані тікери (BLUP, REDP, BLUS, REDS, BLUH та REDH) діють як шар перекладу між кабельними новинами та брокерськими рейками. Це має значення, оскільки багато інвесторів взаємодіють з ETF через символи тікерів та прості наративи, і ці пропозиції розроблені для миттєвого розуміння.

Однак найбільш важливі деталі знаходяться у визначеннях та часі.

Одна деталь – це механізм "раннього визначення". Заявка Roundhill описує процес, коли екстремальне ціноутворення, що підтримується протягом певного вікна, може служити практичним сигналом того, що ринок зійшовся, дозволяючи фонду почати виходити або пролонгувати свою експозицію до того, як відбудеться остаточна подія розрахунку.

Пороги, наведені в проспекті, групуються біля впевненості, з цінами близько $1 на виграшній стороні та близько $0 на програшній стороні протягом кількох послідовних торгових днів, що служить практичним сигналом того, що ринок вирішив.

Ця умова перетворює саму ринкову ціну на якір часу. Вона також створює чітку розділову лінію між двома ідеями, які люди схильні змішувати разом: графік політичної системи та графік ринку. На практиці ETF, побудований на контрактах подій, може розглядати той факт, що ринок вважає щось вирішеним, як ключовий вхід, навіть поки новинні цикли продовжують сперечатися про решту процедурних кроків.

Інша деталь – це визначення контролю. Заявки формулюють "контроль" у способи, які можуть відстежувати відбір лідерства, а не прості підрахунки місць. Формулювання контролю Палати представників від Roundhill пов'язує результат з партією обраного спікера, а формулювання контролю Сенату пов'язує результат з партією тимчасового президента, з поясненням, що включає механіку нічиїх.

Цей вибір дизайну вносить процедурну владу у визначення виплати. Але він також створює граничні випадки, які багато хто впізнає з недавньої політичної історії: голосування за лідерство може включати внутрішньопартійні торги, затримки та несподівані коаліції.

Коли виплата ETF посилається на відбір лідерства, фінансовий інструмент починає відстежувати внутрішнє вирішення влади як частину того, хто контролює Конгрес, що може здатися інтуїтивним для політичних інсайдерів та заплутаним для всіх інших. Іншими словами, ви можете бути правими щодо місць і все ще помилятися щодо виплати, якщо лідерство затягується, перевертається або заходить у глухий кут.

GraniteShares додає структуру, яку читачі фінансів бачили в інших ETF, насичених деривативами: дочірню компанію, що повністю належить Кайманським островам, яка використовується для отримання експозиції при дотриманні обмежень регульованого фонду.

Деталь дочірньої компанії на Кайманах має значення з двох причин. По-перше, вона додає додатковий шар між інвестором та базовою експозицією, що збільшує потребу в чіткому розкритті інформації та розумінні інвестора. По-друге, вона також додає політичну оптику до того, що в іншому випадку є рутинною інженерією структури фонду, особливо в категорії продуктів, пов'язаних з виборами.

Що це може зробити з ринками, регуляторами та криптовалютою

Ці ETF спочатку вплинуть на увагу та ліквідність.

Обгортка ETF запрошує набагато більшу аудиторію, ніж нішеве місце, тому що вона знаходиться всередині знайомих робочих процесів брокера, меню пенсійних акаунтів у деяких випадках та більш широкої екосистеми інструментів дослідження ETP. Цей канал розподілу може притягнути спекулятивну енергію до всього, що можна найшвидше ввести в панель пошуку, а виборчі тікери зазвичай не потребують багато пояснень.

Це має наслідки для того, як виборчі коефіцієнти входять у щоденні ринкові розмови.

Наративи опитувань вже формують заголовки, і ціни ринку прогнозування додали другу табло, яку люди сприймали як зважене грошима переконання. ETF результатів виборів зроблять це табло ще більш видимим, тому що діаграми та тікери ETF природно вписуються в те, як люди вже відстежують свої активи. У напруженій гонці ціна, яка виглядає як 52% проти 48%, може стати власною сюжетною лінією, що оновлюється хвилина за хвилиною.

Політична та регуляторна імплікація знаходиться на стику між SEC та CFTC.

Обгортка ETF є продуктом, зареєстрованим SEC, але базове місце контракту події та нагляд за контрактом знаходяться під юрисдикцією CFTC.

Хоча спорт та вибори викликають різні публічні реакції, основне питання повторюється: коли контракт, пов'язаний з подією, стає регульованим фінансовим інструментом, а коли він виглядає як азартна гра, яку держави хочуть так жорстко контролювати?

Юрисдикційна напруга тут має значення для криптовалюти, оскільки криптовалютні ринки прогнозування вже живуть під хмарою ризику виконання та політичних суперечок.

Якщо експозиція результатів виборів стане доступною через регульований продукт ETF, який посилається на місця, контрольовані CFTC, частина попиту, яка колись текла до Polymarket, може мігрувати до основної обгортки. Цей зсув зменшить один з культурних входів криптовалюти під час виборчих циклів, оскільки меншій кількості людей буде потрібен гаманець для ставок на виборчі коефіцієнти.

Водночас ETF можуть посилити зв'язок між політикою та ціноутворенням криптовалюти іншим способом. Результати виборів формують пріоритети виконання, регуляторні призначення та коефіцієнти законодавства про структуру ринку, все це фільтрується в те, як обробляються біржі, стейблкоїни та продукти крипто ETF.

Ліквідний ETF результатів виборів дає трейдерам та фондам доступний спосіб хеджувати або висловлювати політичний ризик поряд з їхньою експозицією криптовалюти.

Людський наслідок випливає з форми виплати.

Традиційні ETF навчають людей очікувати диверсифікацію та обмежений недолік щодо одного цінного паперу. Ці виборчі фонди пропонують виплату, яка поводиться як бінарна претензія: контракт може дрейфувати навколо середнього діапазону протягом місяців, а потім швидко збігатися до кінцевої точки, коли формується консенсус. У фінальному вікні невеликі зміни в сприйманій ймовірності можуть суттєво змінити ціну, а остаточне вирішення призводить до розрахунку "все або нічого" за $1 або $0.

Ця форма винагороджує час та толерантність до ризику і посилює емоційний зв'язок між політичною ідентичністю та результатами портфеля, оскільки сам інструмент пов'язує прибутки та збитки з партійними результатами.

Але найважливіший наслідок знаходиться в дрібному шрифті про визначення контролю та раннє визначення. Ці положення визначають, коли продукт розглядає результат як вирішений і що "контроль" означає в контрактних умовах. Якщо публічний дискурс зосереджується на підрахунках місць, тоді як визначення контракту зосереджується на відборі лідерства, відкривається прогалина між тим, що люди думають, що вони купили, і тим, за що контракт насправді платить.

Ось чому ці заявки мають значення навіть до схвалення. Вони є спробою перетворити вибори в категорію ETF, використовуючи ту саму силу розподілу, яка зробила тематичні ETF культурним продуктом.

І вони змушують регуляторів відповісти публічно на те, навколо чого ринки прогнозування обертаються роками: чи є ринкова ціна на демократію корисним хеджем та сигналом, або торговим видовищем, яке змінює стимули у способи, які люди не приймуть?