Mega Matrix: Регуляторна невизначеність навколо стейблкоїнів може створити більший тиск на традиційні банки, ніж на криптокомпанії.

PANews повідомляє 15 березня, що, згідно з Cointelegraph, Колін Батлер, виконавчий віце-президент з ринків капіталу в Mega Matrix, заявив, що невизначеність щодо регуляторної бази для стейблкоїнів може поставити традиційні банки в невигідне становище порівняно з криптокомпаніями в конкуренції, оскільки банки, незважаючи на значні інвестиції в інфраструктуру цифрових активів, матимуть труднощі з повною реалізацією відповідного бізнесу, поки правила не будуть чіткими.

Крім того, розрив у прибутковості між платформами стейблкоїнів і банківськими депозитами також може спричинити потік капіталу. Батлер заявив, що більшість торгових платформ пропонують приблизно 4-5% прибутковості на залишки стейблкоїнів, тоді як середня прибутковість ощадних рахунків у США становить менше 0,5%, і кошти, як правило, швидко переміщуються, коли стає доступною вища прибутковість. Батлер також попередив, що якщо регулятори обмежать прибутковість стейблкоїнів, це може спрямувати кошти до менш регульованих структур, таких як синтетичні активи доларових токенів, як USDe, які генерують прибутковість через стратегії деривативів, таким чином призводячи до потоку капіталу на менш прозорі офшорні ринки.

Головний інвестиційний директор Sygnum, Фабіан Дорі, вважає, що хоча розрив у конкуренції між банками та криптоплатформами розширюється, ймовірність масштабного відтоку депозитів у короткостроковій перспективі залишається обмеженою. Однак він зазначає, що коли стейблкоїни будуть сприйматися як цифрова готівка, що генерує прибуток, банківські депозити зіткнуться з більш значним конкурентним тиском.

Батлер зазначає, що юридичні відділи банків, як правило, не можуть обґрунтувати перед радами директорів подальші капітальні витрати, оскільки на ринку залишається незрозумілим, чи будуть стейблкоїни в кінцевому підсумку класифіковані як депозити, цінні папери чи незалежні платіжні інструменти. Такі компанії, як JPMorgan Chase, розробили блокчейн-платіжну мережу Onyx, BNY Mellon запустив послугу зберігання цифрових активів, а Citigroup протестував токенізовані депозити, але регуляторна невизначеність обмежує подальше масштабування цих інвестицій.

Він додав, що, на відміну від цього, криптокомпанії давно працюють у регуляторній сірій зоні та можуть продовжувати розширюватися, тоді як традиційні банки не можуть нести ризики недотримання вимог у подібному середовищі і тому, швидше за все, втратять свою конкурентну перевагу в гонці стейблкоїнів.

Батлер зазначає, що юридичні відділи банків, як правило, не можуть обґрунтувати перед радами директорів подальші капітальні витрати, оскільки на ринку залишається незрозумілим, чи будуть стейблкоїни в кінцевому підсумку класифіковані як депозити, цінні папери чи незалежні платіжні інструменти. Такі компанії, як JPMorgan Chase, розробили блокчейн-платіжну мережу Onyx, BNY Mellon запустив послугу зберігання цифрових активів, а Citigroup протестував токенізовані депозити, але регуляторна невизначеність обмежує подальше масштабування цих інвестицій.

Він додав, що, на відміну від цього, криптокомпанії давно працюють у регуляторній сірій зоні та можуть продовжувати розширюватися, тоді як традиційні банки не можуть нести ризики недотримання вимог у подібному середовищі і тому, швидше за все, втратять свою конкурентну перевагу в гонці стейблкоїнів.