Судовий розгляд справи Трампа щодо виборів, оскільки суддю обтяжують «теоріями змови»

Спроби президента Дональда Трампа знайти докази шахрайства на виборах 2020 року зіткнулися з ранньою юридичною перешкодою, повідомляє Washington Post, оскільки ФБР потрапило до суду через звинувачення у використанні "теорій змови" та давно спростованої брехні для обману судді з метою підписання ордера на обшук виборчого центру в Джорджії.

Наприкінці січня ФБР провело обшук виборчого центру в окрузі Фултон, Джорджія, вилучивши велику кількість бюлетенів та матеріалів з президентських виборів 2020 року. Трамп довго наполягав, без конкретних доказів, що масштабне шахрайство призвело до перемоги Джо Байдена, і підштовхував своїх підлеглих проводити нові розслідування для пошуку доказів. Експерти також побоюються, що обшук буде використано для створення приводу втручання в майбутні вибори.

Відтоді посадові особи округу Фултон подали позов у спробі змусити адміністрацію Трампа повернути 650 коробок матеріалів, вилучених у січні, причому справа має бути розглянута окружним суддею США Дж. П. Булі у п'ятницю. В основі аргументації округу лежить звинувачення, що ФБР надало сумнівну або відверто неправдиву інформацію магістрату, щоб отримати підпис на ордері для цього вкрай суперечливого обшуку.

"Посадові особи округу Фултон стверджують, що агенти обдурили федерального магістрату, схиливши його схвалити ордер, представивши теорії змови та раніше спростовані твердження про виборчі порушення як докази можливих злочинів", - пояснюється у звіті Washington Post. "Адвокати округу Фултон назвали вилучення його виборчих матеріалів 2020 року та ордер, який його дозволив, 'безпрецедентним в американській історії'. Вони охарактеризували теорії, наведені для отримання ордера, як не більше ніж 'погано інформовані... спекулятивні твердження, які, навіть якщо вони правдиві, стосуються записів, що не мають жодного значення для результату виборів'."

Один з адвокатів округу Фултон у цій справі, Й. Су Джо, нещодавно попередив у письмовій заяві, що поведінка федерального уряду щодо обшуку також може діяти як придушення виборців, стверджуючи, що "знання того, що федеральний уряд може фізично вилучати та переглядати виборчі записи задовго після сертифікації виборів, передбачувано охолодить участь виборців та підірве довіру виборців до безпеки та таємності їхніх бюлетенів".

Міністерство юстиції Трампа вже спробувало стверджувати, що схвалення ордера магістратом США Кетрін М. Салінас саме по собі означає, що обшук був виправданий. Однак ці аргументи провалилися, і суддя Булі, призначенець Трампа, відхилив їх у суді.

Афідевіт із запитом на ордер був спочатку поданий Салінас агентом ФБР Х'ю Реймондом Евансом. Згідно з Post, представлені аргументи сильно покладалися "на свідчення 11 осіб - багато з яких є видатними заперечувачами виборів або членами контрольованої республіканцями Державної виборчої ради Джорджії", припускаючи, що "невідомі особи" могли намагатися втрутитися у вибори 2020 року в штаті.

"Але питання, на які посилався Еванс, включаючи твердження про дубльовані бюлетені та відсутні зображення бюлетенів, були розглянуті попередніми аудитами та розслідуваннями, які не знайшли жодних доказів правопорушень", - детально описується у звіті Post. "Посадові особи округу описали багато з них у судовій заяві як 'типи людських помилок, які... відбуваються майже на кожних виборах - без будь-якого умисного правопорушення'."

Звіт продовжив: "Наприклад, Еванс посилався на той факт, що округ Фултон більше не має відсканованих зображень усіх 528 777 бюлетенів, поданих у перегонах 2020 року, як доказ можливого підробки. Але посадові особи відкинули цей недолік як незначний, враховуючи, що вони все ще мають оригінальні паперові версії цих бюлетенів. Афідевіт також припускав, що округ міг відсканувати понад 3 000 бюлетенів двічі під час пересчунку голосів 2020 року. Але попередні державні розслідування не надали жодних доказів того, що ці подвійні сканування означали, що бюлетені фактично були підраховані двічі. Навіть якби це було так, зроблено висновок у цих попередніх розслідуваннях, результат був би вигідним для Трампа".

• george conway
• noam chomsky
• civil war
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump