Đề xuất giới hạn nhiệm kỳ của SEC (Ủy ban chứng khoán và sàn giao dịch Mỹ) đối với các giám đốc môi giới của Sàn giao dịch chứng khoán Philippines (PSE) không phải là một giải pháp kỹ thuật – đây là một can thiệp cấu trúc nhằm khắc phục bất thường quản trị thị trường tồn tại lâu dài. Bằng cách giới hạn nhiệm kỳ và yêu cầu luân chuyển, SEC đang giải quyết khả năng ăn sâu của hội đồng quản trị trong một tổ chức hoạt động không chỉ như một công ty tư nhân mà còn là cơ sở hạ tầng thị trường quan trọng. 

Trong một thị trường mà sự tham gia của các bên liên quan còn hời hợt và thanh khoản thấp, uy tín quản trị không phải là tùy chọn; mà là nền tảng. Sự phản đối biện pháp này là về sự khác biệt sâu sắc hơn giữa tính độc lập của tổ chức và trách nhiệm quản lý. Nhưng kinh nghiệm quốc tế và các tiêu chuẩn do Tổ chức quốc tế các Ủy ban Chứng khoán (IOSCO) đặt ra đã rõ ràng: các sàn giao dịch phải vượt qua quy tắc do môi giới thống trị nếu họ muốn giữ được niềm tin của nhà đầu tư.

Hành động của SEC đánh dấu sự chuyển đổi hướng tới thị trường vốn hiện đại, hướng tới nhà đầu tư — nơi đại diện được cân bằng, giám sát đáng tin cậy và không có nhóm cấu thành nào giữ quyền kiểm soát lâu dài đối với hệ thống mà họ hoạt động.

Sự phản đối được đưa ra bởi một số giám đốc môi giới PSE phục vụ lâu năm đang được đưa ra như một sự bảo vệ quyền cổ đông, quyền tự chủ của tổ chức và chuyên môn thị trường. Nó không phải là bất kỳ điều gì trong số đó. 

Về cơ bản, đây là sự bảo vệ nhiệm kỳ không có hạn. Và đó chính xác là những gì SEC hiện đang làm việc để phá bỏ. Thông tư dự thảo sẽ giới hạn thời gian phục vụ của giám đốc môi giới lên đến 10 năm tích lũy, áp đặt thời gian nghỉ hai năm sau năm năm tích lũy, và áp đặt hình phạt 1 triệu P mỗi giám đốc môi giới mỗi năm cộng với 30,000 P cho mỗi tháng vi phạm tiếp tục. 

Đối với tôi, đây không phải là sự quá mức quản lý, mà là một sự điều chỉnh quản trị cần thiết muộn màng. Nói như vậy, các vấn đề pháp lý được đưa ra bởi đề xuất cuối cùng sẽ được tòa án giải quyết; vấn đề đang được thảo luận ở đây là cấu trúc thị trường và quản trị. 

Phản đối đầu tiên đối với đề xuất là PSE là một công ty tư nhân và các môi giới, với tư cách là cổ đông, có quyền tài sản để chọn bất kỳ ai họ muốn miễn là họ muốn. Lập luận đó sụp đổ ngay khi người ta nhớ PSE thực sự là gì. Đây không chỉ là bất kỳ công ty tư nhân nào bán xà phòng hoặc bất động sản. Nó phục vụ như sàn giao dịch chứng khoán duy nhất trong nước, và tham gia vào các hoạt động tự quản lý hình thành khám phá giá, giám sát thị trường, kỷ luật và niềm tin của nhà đầu tư vào thị trường. 

Khung quản trị doanh nghiệp của chính PSE thậm chí còn thừa nhận rằng hội đồng quản trị của nó tồn tại không chỉ cho cổ đông, mà còn cho các nhà đầu tư và các bên liên quan khác, với tối thiểu 51% thành viên là phi môi giới và tối thiểu một phần ba là giám đốc độc lập. Nói cách khác, cấu trúc của sàn giao dịch đã thừa nhận rằng sự kiểm soát môi giới thuần túy không thể phù hợp với quản trị thị trường hiện đại. 

Đó cũng là lý do tại sao SEC là một cơ quan mạnh mẽ hơn so với những gì một số người lập luận. Bản dự thảo tự đưa ra khẳng định rằng biện pháp này dựa trên quyền hạn xây dựng chính sách của SEC theo Bộ luật Quy định Chứng khoán, quyền lực theo luật định của nó theo Bộ luật Công ty Sửa đổi để thúc đẩy quản trị doanh nghiệp và bảo vệ nhà đầu tư thiểu số, và các nguyên tắc IOSCO yêu cầu đại diện công bằng và giám sát quản lý của các tổ chức tự quản lý. IOSCO là tổ chức đặt tiêu chuẩn toàn cầu cho quy định chứng khoán.

Khi một tổ chức — như PSE — được phép thực hiện các chức năng quản lý (chẳng hạn như giám sát giao dịch, thực thi quy tắc hoặc kỷ luật môi giới), nó không còn chỉ là một công ty tư nhân. Nó đang hành động một phần thay mặt cho công chúng. Bởi vì điều đó, Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch có thẩm quyền bước vào và đặt ra các quy tắc về cách tổ chức đó được quản lý—bao gồm ai ngồi trong hội đồng quản trị và trong bao lâu.

Tại sao? Để ngăn chặn cái gọi là "regulatory capture."

Đó là khi những người được quản lý (trong trường hợp này, môi giới) cuối cùng kiểm soát hệ thống được cho là quản lý họ, có khả năng định hình các quy tắc có lợi cho họ. Do đó, nếu bạn được trao quyền lực công cộng, bạn phải chấp nhận giám sát công cộng. SEC không can thiệp vào một công ty tư nhân — nó đang bảo vệ tính toàn vẹn của một tổ chức thị trường ảnh hưởng đến công chúng đầu tư.

Tuyên bố rằng SEC bằng cách nào đó đang "lập pháp" thông qua thông tư đơn thuần bỏ qua cách quy định chứng khoán thực sự hoạt động. Các cơ quan quản lý không chờ đợi điều lệ doanh nghiệp tự nguyện kỷ luật. Thay vào đó, họ áp đặt nó khi cơ sở hạ tầng thị trường lợi ích công cộng yêu cầu.

Lập luận thứ hai là nơi trú ẩn cũ của các hội đồng quản trị ăn sâu ở khắp mọi nơi: ký ức tổ chức. Chúng ta được nói rằng sàn giao dịch yêu cầu những người biết những điều phức tạp của giao dịch, thanh toán và hoạt động môi giới. Mặc dù đó có thể là một cân nhắc tốt, điều quan trọng cần nhớ là chuyên môn không đại diện cho việc chiếm giữ vĩnh viễn. Nếu cách duy nhất để PSE bảo tồn trình độ kỹ thuật là giữ lại các giám đốc môi giới giống nhau trong 6, 12, 25 hoặc 28 năm, thì điều đó tiết lộ không phải là chất lượng của đường ống quản trị của nó, mà là sự bất lực của nó trong việc xây dựng một đường ống. 

Môi giới sẽ không bị gạt sang một bên

Đề xuất của SEC không loại trừ môi giới. Nó duy trì đại diện môi giới trong khi luân chuyển quyền lực. Một ghế hội đồng quản trị không phải là một đặc quyền cha truyền con nối. Đó chính là điểm. Đó là một chức năng tín thác. Báo cáo cho biết đề xuất sẽ ảnh hưởng đến các giám đốc môi giới PSE phục vụ lâu năm, bao gồm Ma. Vivian Yuchengco ở 28 năm, Eddie Gobing ở 25, Wilson Sy ở 12, và Diosdado Arroyo ở 6. Trong không có hệ thống quản trị nghiêm túc nào có thể gọi đó là một sự gia hạn thông thường. (ĐỌC: Cuộc đối đầu cược cao giữa SEC và Vivian Yuchengco về giới hạn nhiệm kỳ hội đồng quản trị PSE)

Lập luận thứ ba là giới hạn nhiệm kỳ thu hẹp lựa chọn của cổ đông. Điều đó đọc như một cách tiếp cận dân chủ cho đến khi bạn chuyển sang một câu hỏi cấp bách hơn: lựa chọn cho ai? Cho công chúng đầu tư, hay cho một vòng tròn hẹp của các môi giới đương nhiệm đã có nhiều thập kỷ để củng cố ảnh hưởng? 

Sự bảo vệ mạnh mẽ hơn của đề xuất SEC được đưa ra không phải bởi các nhà lý luận mà bởi các tổ chức thị trường chính thống. Hiệp hội Quản lý Philippines (MAP), Viện Giám đốc Tài chính Philippines (FINEX), Viện Giám đốc Doanh nghiệp (ICD), Quỹ Phát triển Thị trường Vốn Inc. (CMDFI), và Hiệp hội Nhà Đầu tư Philippines (IHAP) đã công khai ủng hộ cải cách, tuyên bố rằng áp đặt giới hạn nhiệm kỳ không cắt giảm lựa chọn của cổ đông. Có giới hạn nhiệm kỳ, họ nói, thúc đẩy lựa chọn của cổ đông bằng cách yêu cầu hội đồng quản trị định kỳ chọn một loạt các môi giới đủ điều kiện rộng hơn. 

Hiệp hội Quản lý Quỹ Philippines (FMAP), có các thành viên quản lý khoảng 8 nghìn tỷ P thay mặt cho các nhà đầu tư, đã trình bày chi tiết dòng lập luận rằng PSE không phải là một công ty tư nhân thông thường. Theo FMAP, một sự tập trung kéo dài của các ghế hội đồng quản trị tạo ra rủi ro quản trị ngay cả khi không có bằng chứng rõ ràng về hành vi sai trái và, tại thời điểm này, giám đốc môi giới là nhóm duy nhất trên hội đồng quản trị sàn giao dịch không có giới hạn nhiệm kỳ. Đó là một yếu tố quan trọng. 

Rõ ràng, SEC không tạo ra bất đối xứng — nó đang loại bỏ một cái.

Vụ bê bối thị trường

Lịch sử chứng minh rằng việc dựa vào môi giới để tự kiểm soát bản thân là ngây thơ, biện minh cho sự ngờ vực của SEC trong mô hình này. Vào tháng 3 năm 2000, SEC đã thu hồi giấy phép tổ chức tự quản lý của PSE sau vụ bê bối thao túng thị trường cổ phiếu BW Resources năm 1999. 

Một đánh giá được thực hiện bởi Quỹ tiền tệ quốc tế (IMF) sau đó đã bổ sung rằng demutualization và một hội đồng quản trị đa số phi môi giới là những cải cách cần thiết sau vụ bê bối, tiếp tục lưu ý rằng những nghi ngờ còn sót lại về việc liệu một sàn giao dịch thuộc sở hữu môi giới có vì lợi ích tốt nhất của các nhà đầu tư hơn là môi giới. 

Hơn 20 năm sau, một tòa án Pasig đã kết án môi giới chứng khoán Johnny Yap của Solar Securities vì các giao dịch rửa tiền liên quan đến cổ phiếu BW, và kết án anh ta 14 năm tù và phạt 1 triệu P. SEC cho biết các giao dịch đã tạo ra một vẻ ngoài sai lệch hoặc gây hiểu lầm về giao dịch hoạt động. 

Đây không phải là một huyền thoại, mà là một vấn đề hồ sơ. Thị trường đã thấy điều gì xảy ra khi quyền lực môi giới, giám sát kém và các động cơ xung đột được phép cùng tồn tại trong thời gian kéo dài.

Nhưng vấn đề BW Resources không phải là lời cuối cùng. Năm 2019, SEC đã ra lệnh tiếp quản công ty môi giới sụp đổ R&L Investments sau các cáo buộc chuyển nhượng trái phép cổ phiếu độc quyền và khách hàng, với các báo cáo sau đó đặt giá trị hơn 700 triệu P. Giấy phép của công ty cuối cùng đã bị thu hồi. 

Đây không phải là bài học rằng mọi giám đốc môi giới lâu đời đều tham gia vào hành vi sai trái. Bí mật của vấn đề là, thị trường chứng khoán đặc biệt dễ bị lạm dụng khi giám sát được coi là chỉ đơn giản là một sự lịch sự được mở rộng giữa những người trong cuộc thay vì một kỷ luật được áp đặt vì lợi ích công cộng. 

Mối nguy hiểm không nằm ở tham nhũng phổ biến giữa các giám đốc môi giới kỳ cựu. Vấn đề cốt lõi là thị trường chứng khoán trở nên rất dễ bị lạm dụng khi quy định được coi là một sự lịch sự chuyên nghiệp, thân thiện giữa những người trong ngành thay vì một kỷ luật bắt buộc, lợi ích công cộng. 

Sự phân biệt không có hậu quả?

Các quy tắc quản trị tồn tại bởi vì các cơ quan quản lý không thể chờ đợi mọi rủi ro leo thang thành một vụ bê bối trước khi hành động. Những gì những người chỉ trích đề xuất SEC thực sự muốn là một sự phân biệt không có hậu quả. Họ chấp nhận rằng các công ty niêm yết công khai nên tuân theo ý tưởng luân chuyển giám đốc của họ, rằng giám đốc độc lập nên có giới hạn về nhiệm kỳ của họ, và rằng giám đốc khu vực trên hội đồng quản trị sàn giao dịch không nên trở thành đồ cố định vĩnh viễn, nhưng khăng khăng giám đốc môi giới một mình nên được miễn trừ bởi vì họ đặc biệt hiểu biết. Đó không phải là một nguyên tắc quản trị. Đó là một ngoại lệ cho sự đương nhiệm. Và sự đương nhiệm, trong vẻ ngoài chuyên môn của nó, sớm trở thành hình thức bắt giữ bền bỉ nhất.

Chủ tịch SEC Francis Lim có mọi lý do để giữ vững lập trường của mình. SEC không làm suy yếu sàn giao dịch. Nó đang cố gắng hiện đại hóa nó. Một sàn giao dịch chứng khoán không thể đòi hỏi niềm tin của nhà đầu tư trong khi bảo vệ các thỏa thuận hội đồng quản trị trông ít giống như quản lý hơn là chiếm đóng. 

Đại diện công bằng không có nghĩa là cư trú vô thời hạn. Quyền tự chủ doanh nghiệp không có nghĩa là miễn dịch với quy định. Và ký ức tổ chức không thay thế cho trách nhiệm giải trình tổ chức. Lựa chọn thực sự trước thị trường không phải giữa chuyên môn và cải cách. Nó nằm giữa một sàn giao dịch chứng khoán được quản lý như cơ sở hạ tầng công cộng hiện đại và một sàn vẫn bị ám ảnh bởi các thói quen của một 'All Boys Club'. 

SEC đang hành động trên nền tảng pháp lý vững chắc, đó là tiêu chuẩn duy nhất có giá trị đối với bất kỳ thị trường vốn nào nhằm duy trì niềm tin và tính toàn vẹn của nhà đầu tư. – Rappler.com

Chuyên mục này thảo luận bình luận công bằng về các vấn đề lợi ích công cộng liên quan đến quản trị thị trường vốn và chính sách quản lý. Nó không nhằm mục đích xét xử trước, ảnh hưởng hoặc can thiệp vào bất kỳ thủ tục tư pháp đang chờ xử lý nào. Tất cả các vấn đề pháp lý liên quan đến các quy định được đề xuất của Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch sẽ được giải quyết tại tòa án. Tuy nhiên, các quan điểm được thảo luận chỉ giới hạn ở các tác động tổng quát hơn về cấu trúc thị trường, bảo vệ nhà đầu tư và quản trị tổ chức.

Nhấp vào đây để xem thêm các bài viết Vantage Point.