'Bạn phải đang nói đùa': Cáo trạng mới nhắm vào Comey khiến các chuyên gia pháp lý không thể tin nổi

Cựu Giám đốc FBI James Comey đã bị truy tố lần thứ hai vào thứ Hai — và lần này, không liên quan đến cáo buộc trước đó, vốn bị chỉ trích rộng rãi, rằng ông đã nói dối Thượng viện trong phiên điều trần về cuộc điều tra Nga.

Thay vào đó, theo phóng viên Bill Melugin của Fox News, bản cáo trạng mới là "liên quan đến bài đăng ảnh vỏ sò '8647' của ông trên Instagram năm ngoái" — một bài đăng mà vào thời điểm đó, một số nhà bình luận MAGA cho rằng là lời đe dọa hoặc kêu gọi bạo lực nhắm vào Tổng thống Donald Trump, vị tổng thống thứ 47, mặc dù cụm từ "to 86 someone" có thể mang nhiều nghĩa khác nhau.

Các nhà quan sát pháp lý và chính trị trên mạng xã hội nhanh chóng lên tiếng, đồng thuận rộng rãi rằng bản cáo trạng này là sự lạm dụng quyền lực bừa bãi và vi hiến, và sẽ nhanh chóng sụp đổ.

"Nếu cáo buộc là về những lời đe dọa bị cho là Comey đã đưa ra khi đăng '8647,' thì bản cáo trạng đó sẽ không tồn tại được lâu," Anna Bower của Lawfare viết. "Như Todd Blanche rất rõ, 8647 không hề gần với một mối đe dọa thực sự. Chưa kể Comey nói rằng ông không biết cụm từ đó gắn với bạo lực!"

"Thật không thể tin được," Sam Stein của The Bulwark viết.

"Những người này sẽ truy tố cả một chiếc bánh sandwich ham thực sự nếu miếng ham nói điều gì đó thô lỗ về DJT," nhà bình luận Kyle Smith của Wall Street Journal viết.

"Chuyện này vừa buồn cười/ngu ngốc/thối nát/ác ý đến mức chúng ta không còn lựa chọn nào khác ngoài việc thực hiện tập The Next Level pod trực tiếp," cựu nhân viên GOP Tim Miller viết.

"Kash Patel sắp bắt giữ bất kỳ nhân viên bảo vệ nào từng cấm ông ta vào một thanh bar theo logic này lmao," tài khoản Right Wing Cope viết.

"Ý tưởng rằng '86 47' không được bảo vệ bởi quyền tự do ngôn luận thật xúc phạm đến mức một bản sao Tu chính án thứ nhất trong Lưu trữ Quốc gia đã tự bốc cháy khi bản cáo trạng này được nộp," Aaron Reichlin-Melnick, thành viên cấp cao của American Immigration Council, viết.

"Bản cáo trạng Comey không phải là 'cuộc chiến khó khăn' đối với DOJ. Nó không 'đáng ngờ.' Nó không thể tranh luận được," phóng viên Radley Balko viết. "Đó là sự lạm dụng quyền lực điên rồ, và nó không hề gần với điều đó."

"Hãy tước bằng của những luật sư này," giáo sư luật Georgia Anthony Michael Kreis viết.