Chiến Tranh Và Tương Lai Năng Lượng Toàn Cầu – Điều Gì Đã Thay Đổi Và Ý Nghĩa Của Nó

Năm 2026 đã chứng kiến sự gián đoạn lớn nhất trong lĩnh vực năng lượng toàn cầu và quan hệ quốc tế kể từ cuộc khủng hoảng dầu mỏ năm 1973. Nếu tiếp tục kéo dài thêm vài tháng, nó có thể sánh ngang hoặc thậm chí vượt qua sự kiện chấn thương đó, vốn đã thay đổi mãi mãi vai trò của chính sách năng lượng trong bối cảnh an ninh quốc gia.

Giống như sự kiện trước đó, cuộc khủng hoảng hiện tại đã ảnh hưởng đến tất cả các nguồn năng lượng. Năng lượng tái tạo và hạt nhân nhận được nhiều sự ủng hộ mới trong làn sóng thúc đẩy "độc lập năng lượng" những năm 1970, cũng như đang được thúc đẩy mạnh mẽ ngày nay. Tuy nhiên, cuộc khủng hoảng không chỉ đơn thuần là về tài nguyên và ai kiểm soát chúng—nó còn liên quan đến vai trò của chính năng lượng như một lực lượng trong địa chính trị và các nhà lãnh đạo sử dụng nó như một vũ khí quyền lực cứng.

Đã có những bình luận xuất sắc về ý nghĩa của Cuộc khủng hoảng Hormuz đối với các khu vực khác nhau trên thế giới về dầu mỏ và khí đốt. Mục tiêu của tôi ở đây là tóm tắt một số thông tin này, đồng thời làm nổi bật các khía cạnh khác chưa được chú ý nhiều.

Khủng hoảng năng lượng sinh ra từ sự tính toán sai lầm, lan rộng khắp thế giới

Cuộc khủng hoảng được tạo ra bởi các cuộc tấn công đường không của Mỹ và Israel vào Iran kéo dài từ ngày 28 tháng 2 đến ngày 5 tháng 3. Các cuộc tấn công này được phát động với niềm tin rõ ràng rằng chính quyền Iran sẽ sụp đổ và được thay thế bởi một chính phủ thân thiện hơn. Cho rằng điều ngược lại đã xảy ra và Iran đã chiếm một điểm thắt cổ chai quan trọng cho thương mại năng lượng đường biển, hai thực tế cốt yếu bước ra phía trước.

Thứ nhất, thế giới nhận ra rằng Mỹ không thể tin tưởng để hành động theo những cách hỗ trợ sự ổn định của hệ thống năng lượng toàn cầu. Với những mối đe dọa không thể đoán trước và việc sử dụng sức mạnh quân sự chống lại các quốc gia giàu tài nguyên, từ Greenland và Venezuela đến Iran, cũng như các quốc gia nghèo hơn như Cuba, Chính quyền Trump đã xác nhận rằng họ sẽ hoạt động mà không thực sự quan tâm đến tác động đối với cộng đồng quốc tế, bất kể bạn hay thù.

Nói rằng điều này đưa ra một mức độ bất an mới cho thị trường và địa chính trị năng lượng nói chung sẽ là nói giảm nhẹ hơn sự thực.

Thứ hai, Cuộc khủng hoảng Hormuz xác nhận việc sử dụng năng lượng như một vũ khí động năng—kinh tế, chính trị, quân sự—bởi cả các nước xuất khẩu và nhập khẩu. Nhiều hơn so với trước đây, cách sử dụng này xác định một xu hướng cốt lõi của xung đột thế kỷ 21^st, tận dụng tài nguyên (dầu/khí đốt, nhiên liệu, khoáng sản quan trọng) và công nghệ (bao gồm cả là mục tiêu). Nga cắt khí đốt sang châu Âu trước khi xâm lược Ukraine; Trung Quốc hạn chế xuất khẩu đất hiếm sang Mỹ và EU; Ukraine đã nhắm mục tiêu vào cơ sở hạ tầng dầu mỏ của Nga; Mỹ phong tỏa nhiên liệu sang Cuba; Iran đã bóp nghẹt vận tải biển ở Vịnh.

Nền tảng của tất cả những điều này là một thực tế mà thế giới không ngừng học lại: dầu mỏ và khí đốt vẫn là những thành phần thiết yếu của xã hội hiện đại, không thể thay thế trong bất kỳ lịch trình ngắn hạn nào. Cùng với than đá, chúng chiếm khoảng 80% tiêu thụ năng lượng toàn cầu, như dữ liệu liên tục cho thấy. Điều này từng mang lại cho OPEC sức mạnh và tầm quan trọng đáng kể. Nhưng điều này cũng liên quan đến rủi ro lớn—Vịnh Ba Tư từ lâu đã là nguồn cung cấp toàn cầu chủ chốt cho cả nguồn cung hoạt động và công suất dự phòng. Cuộc khủng hoảng Hormuz đã bóp nghẹt cả hai.

Nhập khẩu, xuất khẩu, và phép tính mới

Điều này kết nối trực tiếp với cách các chuyên gia, nhà hoạt động, nhà ra quyết định và các công ty đang phản ứng. Lời kêu gọi rộng rãi rằng cuộc khủng hoảng này cung cấp những lý do cấp bách để chấp nhận năng lượng tái tạo, cả vì khí hậu và an ninh quốc gia. Điều này không mới, chắc chắn rồi, nhưng bây giờ nó được trao sự cấp bách lớn hơn.

Đồng thời, có những yêu cầu rằng sản xuất dầu mỏ và khí đốt phải tăng lên ở bất cứ đâu có thể. Điều này có nghĩa là Mỹ trước hết. Các công ty dầu khí của Mỹ phần lớn giữ lại trong những tháng đầu, không chắc có nên nghiêm túc tin vào những lời hứa của Trump về việc sớm chấm dứt cuộc khủng hoảng hay không. Nhưng vào cuối tháng 4 – đầu tháng 5, việc khoan tăng cường đã được tiến hành.

"Chúng tôi không kỳ vọng giá sẽ quay trở lại mức trước chiến tranh Iran," Harold Hamm của Continental Resources, một tay chơi lớn ở Permian Basin, cho biết.

Điều này một phần tương ứng với dự báo mới về tổng sản lượng dầu thô của Mỹ được cung cấp bởi Cơ quan Thông tin Năng lượng, cho thấy mức tăng từ 13,6 triệu thùng/ngày vào năm 2026 lên mức kỷ lục mới là 14,2 triệu thùng/ngày vào giữa năm 2027.

Một cuộc khủng hoảng năng lượng có thể tạo ra những đối tác kỳ lạ

Mặc dù có những hậu quả đang rình rập, cuộc khủng hoảng vẫn chưa đẩy giá dầu và khí đốt lên tầng bình lưu. Lý do thật đa dạng và có ý nghĩa.

Trong khi IEA ra lệnh cho các thành viên của mình cùng nhau giải phóng 412 triệu thùng dầu ra thị trường, các công ty Mỹ đã nâng xuất khẩu lên mức cao nhất từ trước đến nay, trong khi Trung Quốc, trong một hành động tự bảo vệ, đã giảm nhập khẩu 20%. Đồng thời, Nga đã được hưởng lợi từ việc tăng xuất khẩu do cuộc khủng hoảng và giá dầu thô cao hơn. Cùng với dầu được vận chuyển qua các đường ống của Saudi Arabia và UAE tránh Vịnh Ba Tư, các biện pháp này đã giữ giá trong khoảng 100 USD/thùng, thấp hơn nhiều so với mức có thể xảy ra.

Đây là một tình huống tạm thời và ngắn hạn, được ghép lại (như thể) để ngăn chặn thảm họa. Một điểm đáng đề cập là giá trị của kho dự trữ dầu chiến lược đã được xác nhận mạnh mẽ. Cùng với các hỗ trợ chính phủ khác, các kho dự trữ này đã giúp kiềm chế giá cả trong khi bảo vệ các nước nhập khẩu lớn như Trung Quốc, Nhật Bản, Hàn Quốc và hầu hết các quốc gia EU khỏi những tác động tồi tệ nhất, ít nhất là trong ngắn hạn. Ngược lại, các quốc gia thiếu những kho dự trữ như vậy như ở Đông Nam Á và châu Phi, đã buộc phải áp đặt các biện pháp khẩn cấp trong tháng đầu tiên. Họ có thể xây dựng kho dự trữ lớn hơn của riêng mình sau khi cuộc khủng hoảng kết thúc.

Đồng thời, với năng lực khí đốt tự nhiên hóa lỏng của Qatar bị giảm nghiêm trọng do các cuộc tấn công của Iran, các công ty Mỹ đang tăng tốc xuất khẩu một cách nhanh chóng. Trên thực tế, những xuất khẩu này có thể tăng 30% vào đầu năm 2027 và gấp đôi con số đó trong 3 năm tới hoặc ít hơn. Bây giờ có vẻ không thể phủ nhận rằng Cuộc khủng hoảng Hormuz sẽ biến Mỹ thành trung tâm không thể tranh cãi của thương mại khí đốt toàn cầu.

Thực sự, không chỉ Nga và ngành công nghiệp dầu mỏ của Mỹ được hưởng lợi từ môi trường giá cao hơn. Mỗi quốc gia ngoài Vịnh Ba Tư có công ty dầu mỏ quốc gia đều đã thu được doanh thu mới—Algeria và Nigeria, chắc chắn rồi, nhưng cũng có Guyana, Kazakhstan, Brazil, Canada và Na Uy, tất cả đều tìm thấy lý do để tăng hoặc duy trì xuất khẩu.

Với khí đốt tự nhiên, không giống như dầu mỏ, không có kho dự trữ chiến lược khổng lồ của chính phủ để triển khai. Các quốc gia dựa vào kho dự trữ khí đốt thương mại (ví dụ: kho lưu trữ ngầm ở châu Âu), nhưng những kho này được thiết kế để quản lý nhu cầu theo mùa hơn là các cú sốc cung lớn. Đó là lý do tại sao các nước nhập khẩu đã chuyển sang than đá, năng lượng mặt trời và tăng tốc đầu tư vào hạt nhân.

Mặc dù có lo ngại rằng một số quốc gia tiêu thụ than đá—Trung Quốc, Ấn Độ, Nhật Bản, Hàn Quốc, Bangladesh, Đức và Pakistan—sẽ tạo ra sự "trở lại" với nguồn này, do đó tăng trưởng lớn về lượng khí thải, mức tăng tổng thể thấp, dưới 2% trong sản xuất điện từ than trên toàn cầu. Liệu điều này có thể mở rộng đáng kể với việc tiếp tục chiến tranh và Cuộc khủng hoảng Hormuz hay không vẫn chưa rõ ràng, tuy nhiên giá than cao hơn cũng có thể kiềm chế điều này.

Các quốc gia đang đối phó với sự gián đoạn như thế nào?

Các quốc gia đã phản ứng như thế nào cho đến nay, và họ có thể làm gì nếu cuộc khủng hoảng không sớm kết thúc? Không chỉ là chuyển đổi nhiên liệu, các chính phủ của các quốc gia phụ thuộc nhiều vào dầu mỏ và khí đốt ở Vịnh Ba Tư đã áp dụng các biện pháp "sinh tồn" nhằm giảm nhu cầu. Điều này bao gồm giảm tuần làm việc xuống còn bốn ngày, bắt buộc làm việc từ xa đối với công chức, hạn chế sử dụng điều hòa không khí, và thậm chí cúp điện luân phiên và phân bổ cho các lĩnh vực công nghiệp, bao gồm cả sản xuất điện.

Ít nhất 50 quốc gia, bao gồm một số ở châu Âu và Đông Nam Á, đã cắt giảm thuế đối với các sản phẩm năng lượng, với khoảng 30 quốc gia khác cung cấp trợ cấp nhiên liệu trực tiếp. Vì các mặt hàng xuất khẩu lớn từ Vịnh cũng bao gồm nguyên liệu phân bón, một số chính phủ đã tăng hỗ trợ trực tiếp cho đầu vào nông nghiệp để giữ giá lương thực ở mức thấp.

Theo Brookings, một tổ chức nghiên cứu ở Washington D.C., ít nhất 104 quốc gia đã áp dụng các biện pháp và chính sách khẩn cấp để giảm thiểu tác động của cuộc khủng hoảng. Trợ cấp (các loại khác nhau) chiếm số lượng lớn nhất trong các hành động chính phủ như vậy. Như các nhà kinh tế thường chỉ ra, loại hỗ trợ này có thể thúc đẩy tiêu thụ quá mức trong một thị trường rất chật hẹp và buộc các chính phủ vào mức nợ ngày càng tăng.

Lập luận phản bác đối với những vấn đề như vậy là một lập luận mạnh mẽ ở nhiều quốc gia—ổn định xã hội. Giá nhiên liệu tăng nhanh trong lịch sử là một trong những nguyên nhân kích hoạt thường xuyên nhất cho bất ổn dân sự quy mô lớn. Chúng đã hoạt động như một điểm bùng phát cho những bất mãn sâu xa của công chúng liên quan đến bất bình đẳng, tham nhũng và đàn áp của chính phủ. Các ví dụ gần đây, như ở Kenya (2026), Kazakhstan (2022) và chính Iran (nhiều sự kiện), đều dẫn đến các vụ bắt giữ hàng loạt, thương vong dân sự và sự sụp đổ trật tự xã hội trên diện rộng.

Đây cũng là ý nghĩa của một cuộc khủng hoảng dầu mỏ trong thế kỷ 21^st, thậm chí còn hơn so với tiền thân của nó. Khi các quốc gia thu nhập trung bình và thấp ngày càng hiện đại hóa, họ không có nhiều lựa chọn ngoài việc tham gia vào bức tranh năng lượng toàn cầu hiện tại. Tuyên bố rằng họ có thể đạt 100% năng lượng tái tạo đơn giản là không thực tế. Kết quả là họ cũng đã chịu rủi ro của xung đột địa chính trị liên quan đến các nước nhập khẩu và xuất khẩu dầu mỏ và khí đốt.

Giữa năm 1979 và 1985, các quốc gia tiên tiến đã thay đổi sâu sắc nền kinh tế năng lượng của mình khỏi sự phụ thuộc vào dầu mỏ do cú sốc dầu lần thứ hai (cũng do Iran) và nhận thức rằng, sau hai cuộc khủng hoảng như vậy chỉ trong năm năm, một lần lặp lại có thể ở ngay trước mắt. Những thay đổi, tổng hợp lại, là khổng lồ—trong sản xuất điện, công nghiệp, sưởi ấm dân dụng và thương mại, dầu mỏ được thay thế bởi than đá, khí đốt tự nhiên và hạt nhân, trong khi sở thích của công chúng chuyển từ những chiếc xe Mỹ lớn ngốn nhiên liệu sang các mẫu xe nhỏ hơn từ Nhật Bản và châu Âu.

Điều này gợi ý rằng điều gì đó tương tự có thể đang được thực hiện, đã bắt đầu tiến hành. Doanh số bán xe điện so với cùng kỳ năm ngoái đã leo thang vào năm 2026, 30% ở châu Âu và 75%–80% ở Mỹ Latinh và châu Á. Nếu "một cuộc khủng hoảng là điều kinh khủng khi lãng phí," như nhà kinh tế Paul Romer từng nói, cuộc khủng hoảng hiện tại có thể kết thúc bằng cách thúc đẩy cuộc cách mạng xe điện trưởng thành trên toàn cầu.

Tuy nhiên, cũng có những luồng gió ngược ở đây. Nếu các nước nhập khẩu dầu cảm thấy cần thay đổi năng lượng, trường hợp này có thể khác với nhiều nước xuất khẩu, những nước có doanh thu tăng vọt và có thể muốn tăng thêm bằng cách tăng sản lượng. Chúng ta không nên nghĩ rằng cuộc khủng hoảng này, dù mang tính lịch sử như thế nào, sẽ làm cho bức tranh năng lượng toàn cầu và tương lai của nó dễ dàng hơn với các giải pháp đơn giản.

Chúng ta nên kỳ vọng gì nếu cuộc khủng hoảng tiếp tục?

Nếu Eo biển vẫn bị đóng cửa, IEA ước tính rằng đến tháng 8, kho dầu toàn cầu sẽ ở mức tới hạn. Thị trường dầu mỏ sau đó sẽ chuyển từ giai đoạn quản lý giá sang giai đoạn phân phối vật chất. Nhu cầu sẽ bị buộc phải giảm theo những cách triệt để hơn, ví dụ như phân phối nhiên liệu, với ưu tiên cho các dịch vụ thiết yếu. Không có những biện pháp chính phủ như vậy, những người mua sẵn sàng trả bất kỳ giá nào để mua dầu thô hoặc nhiên liệu có thể đẩy giá lên những mức chưa từng thấy, ví dụ 200 USD/thùng hoặc hơn.

Kỷ nguyên "quản lý cú sốc" sẽ kết thúc, được thay thế bằng kỷ nguyên "sống sót qua khan hiếm." Liệu Iran có cho phép điều này xảy ra hay không vẫn chưa rõ ràng nhưng không thể gạt đi. Các nhà lãnh đạo của nước này có lẽ hiểu rằng một nỗ lực quân sự liên minh sẽ được phát động để mở eo biển. Đã có hơn những gợi ý về điều này, Anh và Đức sẵn sàng triển khai tàu quét mìn đến Eo biển.

Dù vậy, giá của rất nhiều hàng hóa sẽ tiếp tục tăng. Để đặt ra một cụm từ, chi phí tăng của hydrocacbon làm ngập tất cả các con thuyền. Xã hội bão hòa với các nhiên liệu và sản phẩm tiêu dùng được tạo ra từ những nguồn này. Khi giá dầu diesel tăng, chi phí để di chuyển một thùng nông sản, một thiết bị điện tử hoặc một gói quần áo tăng lên. Nông sản phải được làm lạnh, điện thoại và máy tính có nhựa trong đó, bao bì và nhiều loại vải n đến từ dầu mỏ tinh chế. Danh sách còn tiếp tục.

Giá dầu cao hơn thấm qua nền kinh tế theo từng đợt. Chúng cần thời gian để thâm nhập tất cả các lĩnh vực. Để đi qua quá trình lọc dầu, pha trộn và hoàn thiện nhiên liệu, vận chuyển và giao hàng đến trạm xăng hoặc cơ sở phân phối khác có thể mất khoảng một tháng. Các giai đoạn tạo ra nguyên liệu cho hóa dầu và sau đó các sản phẩm từ đó, vận chuyển đến kho hàng và sau đó đến sàn bán hàng, có thể mất 3–5 tháng, tùy thuộc vào khoảng cách liên quan. Tất cả những điều này có nghĩa là giá nhiên liệu và sản phẩm cao hơn trở thành một phần của cơ cấu hoạt động của nền kinh tế. Được "tích hợp sẵn," chúng không giảm nhanh ngay cả khi giá dầu có giảm.

Trong lĩnh vực bất an—Một tương lai với ít cột mốc hướng dẫn hơn

Dù một thỏa thuận nào đó có được ký kết hay không, không có sự trở lại với những thực tế và giả định trước chiến tranh. Nói ngắn gọn, địa chính trị năng lượng toàn cầu đã trở nên kém an toàn hơn và khó đoán hơn. Điều tương tự, thực ra, cũng có thể nói với vận tải biển và thương mại nói chung. Nếu điều này bắt đầu ở những bối cảnh khác, như các cuộc tấn công vào vận chuyển của Houthis ở Biển Đỏ, thì bây giờ nó được xác nhận bởi sự phong tỏa của Iran và Mỹ ở Hormuz.

Kể từ năm 1995, người ta tin rằng cả hai eo biển sẽ được giữ mở bởi mối đe dọa hành động từ quân đội mạnh nhất thế giới. Nhưng các hình thức chiến tranh mới sử dụng tên lửa phi tập trung và máy bay không người lái đã làm cho điều này trở thành ảo tưởng. Tấm màn che đã bị xé ra khỏi niềm tin rằng các điểm thắt cổ chai biển có thể được bảo vệ, với quyền tiếp cận quốc tế được giữ mở, bởi sự gần gũi của các lực lượng thông thường.

Một phần lớn điều này phản ánh vai trò thay đổi của chính Mỹ, có quân đội (cùng với Israel) đã được sử dụng để gây mất ổn định nguồn cung dầu khí thế giới. Cùng nhau, Israel và Iran đã đưa Trung Đông trở lại trung tâm của sự bất ổn toàn cầu. Trong khi đó, lo lắng lâu dài của Trung Quốc về lỗ hổng điểm thắt cổ chai của riêng mình, được gọi là Thế lưỡng nan Malacca, bao gồm không chỉ bản thân các eo biển cùng tên mà còn cả Biển Đông, giờ đây chắc chắn có vẻ với Bắc Kinh cấp bách hơn và có căn cứ hơn.

Những gì sẽ đến tiếp theo—đối với thị trường năng lượng, thương mại toàn cầu, trật tự quốc tế—sẽ được định hình bởi thời gian cuộc khủng hoảng kéo dài, và bởi những lựa chọn chưa được thực hiện.