Người phụ trách AI và tiền mã hóa của Nhà Trắng David Sacks bác bỏ những cáo buộc mới về xung đột lợi ích

David Sacks công khai thách thức cuộc điều tra của New York Times về hành vi của ông với tư cách là người đứng đầu AI và tiền điện tử của Nhà Trắng, lập luận rằng tờ báo đã dành nhiều tháng theo đuổi những cáo buộc thiếu bằng chứng.

Trong một tuyên bố đăng trên X vào Chủ nhật, Sacks cho biết năm phóng viên của New York Times đã được phân công trong suốt mùa hè để tìm kiếm xung đột lợi ích liên quan đến vai trò chính phủ của ông và nền tảng của ông trong lĩnh vực công nghệ.

"Thông qua một loạt 'kiểm tra thực tế', họ đã tiết lộ những cáo buộc của họ, mà chúng tôi đã bác bỏ chi tiết," Sacks viết.

Bài báo của New York Times đang được đề cập, có tiêu đề "Người của Thung lũng Silicon trong Nhà Trắng Đang Mang Lại Lợi Ích cho Bản Thân và Bạn Bè của Mình" và được xuất bản vào ngày 30 tháng 11, cáo buộc rằng David Sacks đã sử dụng vai trò kép của mình là người đứng đầu AI và tiền điện tử của Nhà Trắng và là một nhà đầu tư công nghệ lớn để thúc đẩy các chính sách có thể mang lại lợi ích cho các khoản đầu tư liên quan đến AI và tiền điện tử rộng lớn của chính ông và của các đồng nghiệp Thung lũng Silicon của ông.

Các cáo buộc trong báo cáo bao gồm việc Sacks thúc đẩy nới lỏng hạn chế xuất khẩu chip, sự tham gia của ông trong một thỏa thuận chip AI lớn với UAE, sự ủng hộ của ông đối với Đạo luật GENIUS trong khi một công ty trong danh mục đầu tư của ông có thể hưởng lợi, và cách vị trí chính phủ của ông nâng cao podcast "All-In" của ông.

Đầu năm nay, Sacks cho biết ông đã bán một lượng lớn tiền điện tử và các khoản đầu tư tài chính khác trước khi chính quyền Trump nhậm chức vào tháng 1, như The Block đã báo cáo trước đó. Tuy nhiên, bài báo của New York Times cũng cáo buộc việc công bố không đầy đủ về các khoản đầu tư còn lại của ông, làm dấy lên những câu hỏi mới về xung đột lợi ích tiềm ẩn.

"Bất kỳ ai đọc câu chuyện một cách cẩn thận có thể thấy rằng họ đã xâu chuỗi một loạt giai thoại không hỗ trợ cho tiêu đề," Sacks nói để đáp lại. "Và tất nhiên, đó là toàn bộ vấn đề."

Sacks bổ nhiệm các chuyên gia luật phỉ báng

Các chuyên gia luật phỉ báng Clare Locke, mà Sacks cho biết ông đã thuê khi quá trình báo cáo tiến triển, đã gửi một lá thư chi tiết đến tờ báo phác thảo những gì họ mô tả là một mô hình diễn giải sai. Công ty lập luận rằng tờ báo "đã đặt ra để làm hoen ố danh tiếng của ông Sacks và làm mất uy tín quan điểm của ông," bất chấp hướng dẫn đạo đức đã giải tỏa ông khỏi các xung đột. Theo lá thư, Sacks đã nộp các tiết lộ tài chính theo yêu cầu khi tham gia chính quyền với tư cách là Nhân viên Chính phủ Đặc biệt và nhận được hai lá thư đạo đức — một liên quan đến AI và một liên quan đến tiền điện tử — sau khi cơ quan xem xét.

Thư của Clare Locke cho biết New York Times đã gợi ý không chính xác rằng Sacks thiếu thư đạo đức AI trong một khoảng thời gian và, do đó, có thể đã định hình chính sách không đúng cách. Nó cũng tranh cãi về ý kiến cho rằng Sacks nên đã nộp các tiết lộ tài chính bổ sung để giải quyết các xung đột tiềm ẩn liên quan đến các khoản đầu tư hoặc tài sản liên quan đến tiền điện tử. Công ty viết rằng Sacks "đã tuân thủ tất cả các bước mà [Văn phòng Đạo đức Chính phủ Hoa Kỳ] thấy cần thiết để giải quyết bất kỳ xung đột tiềm ẩn nào" và rằng cả cơ quan lẫn các quan chức của nó đều không nêu lên lo ngại về xung đột trong chính sách AI hoặc tiền điện tử.

Lá thư còn chỉ trích các cáo buộc rằng Sacks ủng hộ các chính sách có thể mang lại lợi ích cho các công ty liên quan đến các khoản đầu tư mạo hiểm của ông, bao gồm các công ty có tiếp xúc với AI hoặc công nghệ tài chính. Theo tài liệu, Sacks đã thoái vốn khỏi các khoản đầu tư liên quan trong khung thời gian theo yêu cầu của các thỏa thuận đạo đức của ông. Nó cũng bác bỏ các cáo buộc rằng ông ảnh hưởng đến các quyết định mua sắm hoặc thúc đẩy lợi ích của các công ty công nghệ cụ thể, mô tả những gợi ý đó là không có cơ sở và, trong một số trường hợp, "hoàn toàn bịa đặt."

Sacks tuyên bố New York Times liên tục chuyển sang các lý thuyết mới khi những lý thuyết trước đó bị bác bỏ. "Mỗi lần chúng tôi chứng minh một cáo buộc là sai, NYT lại chuyển sang cáo buộc tiếp theo," ông viết, thêm rằng mô hình này giải thích tại sao quá trình kéo dài năm tháng và lập luận rằng câu chuyện kết quả chỉ là "không có gì đáng kể."

Trong phần kết thúc, thư của Clare Locke kêu gọi tờ báo từ bỏ bài viết và xem xét lại các tuyên bố của mình, nêu rõ rằng việc tiếp tục theo đuổi bài viết sẽ thể hiện "sự coi thường liều lĩnh đối với sự thật hoặc kiến thức chủ quan về sự giả dối."

Sacks cho biết ông đã đăng một bản sao của lá thư để độc giả có thể thấy toàn bộ bối cảnh đằng sau tranh chấp, nhắc lại quan điểm của ông rằng New York Times "cố ý diễn giải sai hoặc bỏ qua các sự kiện."

The Block đã liên hệ với New York Times để bình luận.